АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1487/20

06 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            06 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью ФПК «Контракт-Центр» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от общества: представитель по доверенности ФИО2;

установил:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее – Региональная служба) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленная компания «Контракт-Центр» (далее – ООО ФПК «Контракт-Центр», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2020 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 03.03.2019 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил свою позицию по заявленным требованиям. Просил суд отказать в удовлетворении заявления, сослался на выводы, изложенные в постановлении кассационного суда по делу № А53-17001/19.  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.10.2019 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (далее - Региональная служба) на объекте капитального строительства «автомобильная газонаполнительная компрессорная станция с техническим обслуживанием автомобилей на компримированном природном газе по пр. Королева, 1 «Н» в г. Ростове-на-Дону» в результате проведенной проверки были выявлены нарушения требований проектной документации и градостроительного законодательства. По результатам выявленных нарушений техническому заказчику ООО «ФПК «Контракт-Центр» было выдано предписание об устранении нарушений от 16.10.2019 № 01.002.2330-8, сроком исполнения до 09.12.2019.

15.01.2020 должностным лицом Региональной службы проведена повторная проверка, в результате которой выявлено неисполнение обществом вышеуказанного предписания в установленный срок, что указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ведущим специалистом Ростовского отдела № 2 Ростовского управления по государственному строительному надзору Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО3 по данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2020 № 201005, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, ООО ФПК «Контракт-Центр» не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Согласно п. 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2006 54 государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора (далее - органы государственного строительного надзора). 

В соответствии с пунктом 1 Положения о региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, утвержденного Постановление Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 230 (ред. от 15.03.2017) Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Проверкой 15.01.2019 выявлено, что допущенные нарушения обществом не устранены, в частности:

1. Не представлена исполнительная документация:

- заземление, молниезащита, электромонтажные работы;

- монтаж пожарной сигнализации;

- монтаж технологического оборудования;

- на прокладку внутриплощадочного газопровода - 146м;

- отопление, вентиляцию и кондиционирование воздуха (операторная, сто);

- водоснабжение

(нарушены нормативные акты: п.6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п.3.5, п.3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; п.6.13, п.7.3 СП 48.13330.2012 «Организация строительства»; Постановление от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства»; РД 11-02-2006 (приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №1128 от 26.12.2006)

2. Не выполнено устройство резервуара дождевых вод (емкость - 30м3);

Не выполнены работы по устройству лотка дождевых стоков;

В зоне расположения резервуара проектом предусмотрено благоустройство в виде покрытия газоном (по факту тротуарной плиткой);

(нарушены нормативные акты: Проектная документация: 5/2018-П-ИОСЗ лист 5 графическая часть, 5/2018-П-ПЗУ лист 2, 5 графическая часть; Положительное заключение экспертизы №77-2-1-3-0244-18 от 10.05.2018)

3. В нарушение требований проекта съезд (примыкание) с проспекта Королева выполнен из тротуарной плитки, проектом предусмотрено устройство асфальтобетонного покрытия до дождевого лотка;

Не установлены дорожные знаки и не выполнена дорожная разметка на въезде - выезде; (нарушены нормативные акты: Проектная документация: 5/2018-П-ПЗУ лист 5, 6 графическая часть; Положительное заключение экспертизы 77-2-1-3-0244-18 от 10.05.2018 лист 11)

4. В нарушение требований проектной документации не выполнено устройство кругового проезда с твердым асфальтобетонным покрытием для проезда пожарных машин (по факту покрытие территории выполнено из тротуарной бетонной плитки);(нарушены нормативные акты: Проектная документация: 5/2018-П-ИОС2 лист 7).

Между тем, суд пришел к выводу о том, что предписание от 16.10.2019 № 01.0022330-8 не является законным и обоснованным в связи со следующим. 

В рамках дела № А53-17001/19 ООО Финансово-промышленная компания «Контракт-Центр» оспаривало предписания от 22.02.2019 № 01.002.2330-5 и 19.04.2019 № 01.002.2330-6 Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил, рассмотрев материалы дела № А53-17001/19, что 22.02.2019 служба на основании распоряжения от 19.02.2019 № 38/ГСН/883 провела проверку общества на объекте капительного строительства: «автомобильнаягазонаполнительная компрессиорная станция с техническим обслуживанием автомобилей на компрессированном природном газе по пр. Королева 1 «Н» в г. Ростове-на-Дону», в результате которой выявила следующие нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, зафиксированные акте проверки от 22.02.2019 № 01.002.2330-7:

- не представлена исполнительная документация: заземление, молниезащита, электромонтажные работы; монтаж пожарной сигнализации; монтаж технологического оборудования; на прокладку внутриплощадочного газопровода - 146 м; отопление, вентиляцию и кондиционирование воздуха (операторная, сто); водоснабжение (нарушены часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), пункты 3.5, 3.23СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции», утвержденные приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 109/ГС; пункты 6.13, 7.3 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 781, постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства», РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128));

-не выполнено устройство резервуара дождевых вод (емкость - 30 м3), не выполнены работы по устройству лотка дождевых стоков; в зоне расположения резервуара проектом предусмотрено благоустройство в виде покрытия газоном (по факту тротуарной плиткой) (нарушены проектная документация 5/2018-П-ИОСЗ лист 5 графическая часть, 5/2018-П-ПЗУ лист 2, 5 графическая часть; положительное заключение экспертизы от 10.05.2018 № 77-2-1-3-0244-18);

-съезд (примыкание) с проспекта Королева выполнен из тротуарной плитки, проектом предусмотрено устройство асфальтобетонного покрытия до дождевого лотка; не установлены дорожные знаки и не выполнена дорожная разметка на въезде - выезде (нарушены проектная документация 5/2018-П-ПЗУ лист 5, 6 графическая часть, положительное заключение экспертизы от 10.05.2018 № 77-2-1-3-0244-18 лист 11);

-не выполнено устройство кругового проезда с твердым асфальтобетонным покрытием для проезда пожарных машин (по факту покрытие территории выполнено из тротуарной бетонной плитки) (нарушена проектная документация 5/2018-П-ИОС2 лист 7).

По результатам выявленных нарушений обществу (техническому заказчику) выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 22.02.2019 № 01.0022330-5 со сроком устранения до 08.04.2019.

С целью проверки исполнения данного предписания служба на основании распоряжения от 12.04.2019 № 38/ГСН/2138 провела проверку общества, по результатам которой составила акт от 19.04.2019 № 01.002.2330-8 и выдала новое предписание от 19.04.2019 № 01.002.2330-6, зафиксировавшее невыполнение ранее выявленных нарушений, зафиксированных в предписании от 22.02.2019 № 01.0022330-5. Сроком исполнения предписания указано 10.06.2019.

Суд установил, что 30.08.2017 общество получило разрешение на строительство объекта капитального строительства № 61-310-913201-2017.

06 сентября 2017 года общество представило в службу извещение № 1 о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

Служба завело дело № 01.002.2330, разработала и выдала обществу программу проведения проверок (первая примерная дата проведения проверки установлена с 01.12.2017 по 31.12.2017).

В декабре 2017 года служба провела проверку, по результатам которой составила акт и выдала первое предписание, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности, выдано новое предписание с новым сроком для устранения выявленных нарушений.

Суд установил систематическое проведение службой проверочных мероприятий по исполнению выданных предписаний, по результатам которых выдавались новые предписания, а дела об административных правонарушениях направлялись для привлечения общества к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В рамках дела № А53-17001/19 суд сослался на проведение службой проверок 22.02.2019 и 19.04.2019, по результатам которых обществу выданы обжалуемые предписания от 22.02.2019 № 01.002.2330-5 и 19.04.2019 № 01.002.2330-6.

Неисполнение обществом предписания от 22.02.2019№ 01.0022330-5 в установленный в нем срок послужило основанием для составления 19.04.2019 протокола об административном правонарушении № 191163 по части 6 статьи 19.5 Кодекса. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 по делу № А53-17135/2019, вступившим в законную силу, общество привлечено к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса.

28.09.2018 департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону уведомил общество о внесении изменений в разрешение на строительство от 30.08.2017 № 61-310-913201-2017 в части изменения сведений об объекте капитального строительства. Внесенными изменения исключено проведение обязательной экспертизы на основании пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса.

Арбитражный суд кассационной инстанции отменил судебные акты по делу № А53-17001/19 и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку пришел к выводу, что оценку обстоятельству с точки зрения устранения установленной законом обязанности по проведению экспертизы, суд не дал, неполно проверив приводимые обществом доводы в этой части. Нормы права, обязывающие общество подвергать обязательной экспертизе строящийся объект капитального строительства именно на период выдачи обжалуемых в настоящем деле предписаний, суд не указал. Не привел суд в судебных актах и нормы права, регулирующие особенности добровольного волеизъявления (отсутствии возможности такового) об осуществлении строительного надзор за объектами капитального строительства в регулируемый спорными предписаниями период. Доводам общества об устранении с 21.01.2019 обязанности подвергать проектную документацию и строящийся объект строительному надзору дана неполная правовая оценка.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах у административного органа не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в настоящем деле рассматривается заявление службы о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение предписания  от 15.01.2020 № 01.002.2330-11, которое идентично по содержанию предписаниям, оспариваемым в рамках дела № А53-17001/19, суд, с учетом вводов суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 29.01.2020, отказывает в удовлетворении заявления службы о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, поскольку проектная документация заинтересованного лица не подлежит экспертизе, а следовательно, у службы нет оснований к проведению строительного надзора в соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 54, ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Извещение о прекращении государственного строительного надзора в связи с отредактированным разрешением на строительство заинтересованное направило заявителю 04.10.2018.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Колесник