РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206848/20-1-946

г. Москва

02 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>); ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 

<

***>) к ООО "ВТА-РЕСУРС" (117624, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о признании здания площадью 698,9 кв. м. с кадастровым номером 77:06:0012015:7554, расположенного по адресу: 

<

...> самовольной постройкой; о признании здания площадью 446,4 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0012015:1305, расположенное по адресу: 

<

...> самовольной постройкой; об обязании снести здания; о признании зарегистрированного права собственности на здание площадью 698,9 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012015:7554, расположенного по адресу: 

<

...> отсутствующим; о снятии с кадастрового учета здание площадью 446,4 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0012015:1305, расположенное по адресу: 

<

...>; об обязании освободить земельный участок по адресу: 

<

...> от зданий

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ, ГОСИНСПЕКЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ, МОСГОССТРОЙНАДЗОР

при участии представителей: от истцов – ФИО1 по дов. от 22.12.2023, от 19.10.23; от ответчика –ФИО2  ген дир. по приказу от 11.05.2023 №15, по паспорту

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят суд:

1. признать самовольными постройками:

-   здание площадью 698,9 кв. м. с кадастровым номером 77:06:0012015:7554, расположенное по адресу: 

<

...>;

-   здание площадью 446,4 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0012015:1305, расположенное по адресу: 

<

...>;

2. обязать ООО «BТА-РЕСУРС» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести  указанные здания, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ВТА-РЕСУРС» расходов;

3. признать зарегистрированное право собственности на здание площадью 698,9 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012015:7554, расположенное по адресу: 

<

...> отсутствующим;

4. снять с кадастрового учета здание площадью 446,4 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012015:1305, расположенное по адресу: 

<

...>;

5. обязать ООО «ВТА-РЕСУРС» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: 

<

...> от зданий с кадастровыми номерами 77:06:0012015:7554 и 77:06:0012015:1305, расположенных по адресу: 

<

...> и стр. 2, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «ВТА-РЕСУРС» расходов.

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 ПС РФ, ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3,25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской федерации» и основаны на следующих обстоятельствах.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: 

<

...> выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации. 

Земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012015:41  общей площадью 3510 кв. м. по адресу: 

<

...> предоставлен предоставлен ООО "ВТА-РЕСУРС" договором аренды сроком с 08.07.2013 по 22.02.2062 № М-06-042374 для эксплуатации здания гаража. Ранее данный земельный участок передавался по договорам аренды: с 10.11.2005 по 05.05.2011 № М-06-507836 для эксплуатации некапитальных объектов (склад, гараж). Статус договора - не действует; с 05.05.2011 по 07.07.2013 № М-06-510303 для эксплуатации некапитальных объектов (склад, гараж). Статус договора - не действует;

На основании аэрофотосъемки по состоянию на 2003 год, в соответствии с ситуационным планом к договору аренды от 10.11.2005 № М-06-507836, а также технической документации ГБУ МосгорБТИ от 31.03.2005 в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012015:41 ранее располагалось одноэтажное здание площадью 60,8 кв.м. с адресным ориентиром: ул. Синельниковская, вл. 4А, стр. 1.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 14.11.2019 года № 9060462/1 установлено, что на указанном земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание с адресным ориентиром: ул. Синельниковская, влд. 4А, стр. 2, площадью 446,4 кв м 2004 года постройки.

Согласно технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 2005, 2012 год строение с адресным ориентиром: ул. Синельниковская, вл. 4А, стр.2 учтено, как объект капитального строительства в красных линиях, на поэтажных планах имеется отметка - разрешение на возведение не предъявлено.

Объект поставлен на государственный кадастровый учет 26.05.2012 № 77:06:0012015:1305 площадью 446,4 кв.м как одноэтажное нежилое здание, право собственности на объект не зарегистрировано.

Земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, как указывает истец, здание площадью 446,4 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0012015:1305, расположенное по адресу: 

<

...>, обладает признаками самовольного строительства.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 14.11.2019 № 9060462 установлено, что на указанном земельном участке расположено нежилое здание с адресным ориентиром: ул. Синельниковская, вл. 4А, стр. 1 площадью 698,9 кв. м 1989 года постройки.

Объект поставлен на государственный кадастровый учет 16.02.2017 за № 77:06:0012015:7554 площадью 698,9 кв.м. как двухэтажное нежилое здание.

На объект площадью 698,9 кв.м. зарегистрировано право собственности ООО «ВТА-РЕСУРС» № 77-77-13/015/2008-359 от 19.02.2009.

На земельном участке проведены строительные работы по возведению двухэтажного здания площадью 698,9 кв.м без разрешительной документации.

В  соответствии с технической документацией ГБУ МосГорБТИ от 07.02.2007 двухэтажное здание учтено в «красных линиях». На поэтажных планах имеется отметка - разрешение на возведение не предъявлено.

Земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, здание площадью 698,9 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012015:7554, расположенное по адресу: 

<

...>. обладает признаками самовольного строительства.

В судебном заседании представитель истцов  требования поддержал.

Извещенные третьи лица не явились.

Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, указывая на то, что не возводил строения, заявлял об исковой давности, а также ссылался в ходе судебного разбирательства на то, что  на заседании 28.07.21 Градостроительно-земельной комиссией принято решение № 27 (п.43)  о легализации объекта площадью 698,9 кв.м (строение 1), которым предусмотрено заключение дополнительного соглашения к договору аренды и оплата штрафных санкций, а строение 2 является некапитальным объектом.

            Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с процедурой легализации объекта.

            Истцами было заявлено ходатайство о выделении требования в отношении строения 1 в отдельное производство в связи с принятием в отношении указанного объекта решения ГЗК от 28.07.21 № 27 о легализации.

Истцами также было заявлено ходатайство о выделении требований по строению 2 в отдельное производство.

            В ходе рассмотрения дела суду была представлена выписка из протокола ГЗК  №27 от 28.07.21, содержащая решение (п.43) о применении штрафных санкций в отношении объекта (стр.1).

            По ходатайству Департамента определением от 28.03.22 судом были отменены принятые обеспечительные меры.

            В дальнейшем истцы ходатайствовали о приостановлении производства по делу для завершения процедуры легализации. Ввиду отсутствия процессуальных оснований суд ходатайство не удовлетворил, впоследствии неоднократно откладывал рассмотрение дела по ходатайству истцов для мирного урегулирования спора, завершения процедуры легализации.

В судебном заседании 07.06.23 истцы на выделении требований не настаивали, поддержали ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 07.06.23 судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>).

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1.Соответствует ли здание площадью 698, 9 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012015:7554, расположенное по адресу: 

<

...> д.вл. 4А, стр. 1,  градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

2.Создает ли здание площадью 698, 9 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012015:7554, расположенное по адресу: 

<

...> д.вл. 4А, стр. 1 угрозу жизни и здоровью граждан?

3.Является ли здание площадью 698, 9 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012015:7554, расположенное по адресу: 

<

...> д.вл. 4А, стр. 1 объектом капитального или некапитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба невозможно?

4.Соответствует ли здание площадью 446,4 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012015:1305, расположенное по адресу: 

<

...> градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

5.Создает ли здание площадью 446,4 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012015:1305, расположенное по адресу: 

<

...> угрозу жизни и здоровью граждан?

6.                  Является ли здание площадью 446,4 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012015:1305, расположенное по адресу: 

<

...> объектом капитального или некапитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба невозможно?

Судом получено экспертное заключение №4570/19-3-23, выполненное экспертом ФИО3

Указанным заключением экспертом даны ответы на вопросы 1-3 о том, что здание по адресу Синельниковская, д.вл. 4А, стр. 1 соответствует градостроительным и санитарным нормам и правилам и не соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан, является объектом капитального строительства, а здание по адресу Синельниковская, д.вл. 4А, стр. 2 не является объектом капитального строительства и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

            Ответчиком было заявлено о дополнительной экспертизе в связи с тем, что обстоятельства, послужившие для вывода эксперта об угрозе жизни и здоровью, устранены.

            С учетом того, что вызванный в судебное заседание эксперт пояснил, что недостатки являются устранимыми, суд определением от 12 февраля 2024 назначил по делу дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же экспертному учреждению.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1.                  Устранены ли в настоящий момент нарушения строительных, противопожарных норм и правил, установленные в экспертном заключении от 15.09.23 №4570/19-3-23?

2.Создает ли здание площадью 698,9 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012015:7554, расположенное по адресу: 

<

...> угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Создает ли здание площадью 446,4 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012015:1305, расположенное по адресу: 

<

...> угрозу жизни и здоровью граждан?

Судом получено экспертное заключение от 23.05.24 №1697/19-3-24, выполненное тем же экспертом, которым установлено (стр.34, 58 экспертного заключения), что фактически по состоянию на 21.05.24 нарушения, выявленные в экспертном заключении  №4570/19-3-23, устранены в полном объеме, иные отступления от строительных, противопожарных и иных норм и правил, которые могли образоваться с момента проведения экспертного осмотра  по первичной экспертизе – отсутствуют, на вопросы суда экспертом даны следующие ответы:  в настоящий момент нарушения полностью устранены,  здания не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого здания 2-х этажного с кадастровым номером 77:06:0012015:7554, расположенного по адресу: 

<

...> д.вл. 4А, стр. 1.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту Ростехинвентаризации-федеральное БТИ от 11.12.12, здание 1989 года постройки, надстроено в 2006-м году.

Судом установлено, что между ответчиком и истцом (Департаментом городского имущества г. Москвы)  заключались договоры  аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012015:41  общей площадью 3510 кв. м. по адресу: 

<

...>: № М-06-507836;  № М-06-510303 от 05.05.2011 для эксплуатации некапитальных объектов (склад, гараж).

Таким образом, на момент заключения договора № М-06-510303 от 05.05.2011 строение 1, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, существовало на участке.

Впоследствии 08.07.2013 между Департаментом и ответчиком заключен договор аренды №М-06-042374, по условиям которого участок площадью 3510 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012015:41  был предоставлен ответчику сроком до 22.02.2062 года для эксплуатации здания гаража.

Согласно п.1.5 договора на участке расположены:

- нежилое двухэтажное здание гаража площадью 692 кв.м по адресу Москва, ул. Синельниковская, вл. 4А, стр.1; 

- нежилое одноэтажное строение склада площадью 446 кв.м по адресу ул. Синельниковская, вл. 4А, стр.2, нежилое одноэтажное здание котельной площадью 5 кв.м (стр.3).

Таким образом, истцу с 2013 года достоверно известно о нахождении здания на земельном участке, тем не менее, участок предоставлен для его эксплуатации в долгосрочную аренду.

Пунктом 2.2.11. Положения о Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, утвержденного  Постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП, к компетенции ГЗК отнесено принятие решений о нарушении условий использования земельного участка и/или нарушении условий договора аренды земельного участка при возведении на этом участке объекта капитального строительства, в отношении которого зарегистрировано право частной собственности, имеются положительное заключение экспертизы проектной документации, согласование об утверждении архитектурно-градостроительного решения и техническое заключение об удовлетворительном состоянии несущих конструкций объекта и возможности его дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью граждан.

ГЗК принято решение о применении штрафных санкций по факту самовольного строительства, которым предусмотрен отказ от иска о признании объекта самовольной постройкой, а также заключение дополнительного соглашения к договору аренды на уточнение площади объекта недвижимости и вида разрешенного использования.

При этом истцы настаивали на судебной экспертизе для достоверной проверки отсутствия угрозы жизни и здоровью посредством заключения государственного эксперта, что и было сделано в настоящем деле и экспертизой подтверждено устранение нарушений.

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями (п.2  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

С учетом того, что здание 1989 года постройки было реконструировано, а судебной экспертизой установлено устранение нарушений строительных норм и правил, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, с учетом также того, что уполномоченным органом (ГЗК при Правительстве Москвы) было принято решение согласиться с оплатой штрафных санкций и при этом уполномоченным органом (истцом, Департаментом) земельный участок для эксплуатации объекта предоставлен в долгосрочную аренду, суд приходит к выводу о том, что требование о сносе постройки не подлежит удовлетворению, равно как и требование о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на объект.

Рассмотрев требования в отношении строения 2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований о сносе указанного строения и об освобождении от него земельного участка, поскольку данный объект является некапитальным, что установлено судебной экспертизой, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан; земельный участок по последнему заключенному сторонами договору предоставлен до 2062 года для эксплуатации размещенных на нем строений, в том числе склада (стр.2); договор является действующим, а размещение  на участке данного объекта в течение срока договора не нарушает каких-либо прав истцов и третьих лиц.

Вместе с тем, данное строение является некапитальным и не относится к объектам недвижимости, указанное строение подлежит снятию с кадастрового учета, поскольку сведения о данном объекте в ЕГРН в качестве объекта недвижимости недостоверны.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Снять с кадастрового учета здание площадью 446,4 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012015:1305, расположенное по адресу: 

<

...>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ВТА-РЕСУРС" в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

Е.В. Коновалова