АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3109/2022

город Вологда

12 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 04 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В обоснование требований управление сослалось на факт незаконной розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции.

Предприниматель в отзыве на заявление указал, что нежилое здание по адресу: пер. Локомотивный, дом 14, принадлежит предпринимателю на праве собственности, 15.02.2022 помещение площадью 150 кв. м. по указанному адресу передано предпринимателем в аренду ФИО3, алкогольная продукция принадлежит ФИО3, розничная реализация алкогольной продукции предпринимателем не осуществлялась, просил снизить размер штрафа либо освободить предпринимателя от ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2022 года в 23 час. 50 мин. в кафе «Азарт вкуса», расположенном по адресу: 

<

...>, предприниматель допустил реализацию и предложение к продаже алкогольной продукции (водка «Царская» объемом 0,5 л., 40% алк. в количестве 2 штук; водка «Белая березка» объемом 0,5 л., 40% алк. в количестве 2 штук; водка «ABSOLUT VODKA» 700 мл., 40% алк. в количестве 2 штук; водка «Русский стандарт» (PLATINUM) объемом 0,5 л., 40% алк. в количестве 1 штуки; водка «Хаски» объемом 0,5 л., 40% алк. в количестве 2 штук; водка «Резной палисад» объемом 0,5 л., 40% алк. в количестве 1 штуки; водка «Русский стандарт» (оригинал) объемом 0,5 л., 40% алк. в количестве 2 штук; ром «DEVILS ISLAND» объемом 0,5 л., 37,5 % алк. в количестве 1 штуки; коньяк «Звезды Кизляра» объемом 0,5 л., 40% алк. в количестве 2 штук; коньяк «COURVOISIER VS» объемом 0,5 л., 40% алк. в количестве 1 штуки; виски «Red Laber» объемом 0,5 л., 40% алк. в количестве 1 штуки; коньяк «Кизлярский марочный» объемом 0,5 л., 40% алк. в количестве 1 штуки) без соответствующего разрешения (лицензии). 

По данному факту старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства управления капитаном полиции ФИО4 составлен протокол от 02.03.2022 № 35 АВ 493682 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, а также протокол изъятия вещей и документов от 19.02.2022.

Административный орган пришел к выводу о нарушении предпринимателем требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). 

В связи с чем, управление обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 КоАП РФ, совершенные предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов. 

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом подразделения управления по исполнению административного законодательства в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1.4.11 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД России от 30.08.2017 № 685. 

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности.

В части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Учитывая, что административная ответственность за рассматриваемое правонарушение может быть применена только в случае, если противоправное действие (незаконная продажа алкогольной продукции) не содержит уголовно наказуемого деяния, при квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ необходимо иметь в виду положения статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), введенной Федеральным законом от 26.07.2017 № 203-ФЗ и действующей с 26 августа 2017 года, в соответствии с которой незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, влечет уголовную ответственность.

Примечанием 1 к этой статье предусмотрено, что под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается, в том числе, розничная продажа такой продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно примечанию 2 к данной статье под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В свою очередь, на основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ответственность по статье 171.4 УК РФ наступает при условии, что на момент незаконной розничной продажи алкогольной продукции, индивидуальный предприниматель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Изъятая управлением в ходе проверки продукция, подпадает под понятие, указанное в пункте 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, то есть является алкогольной продукцией.

Факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции подтверждается материалами дела: протоколом от 02.03.2022 № 35 АВ 493682 об административном правонарушении, фотоматериалами, объяснениями предпринимателя.

При указанных обстоятельствах выводы административного органа о нарушении предпринимателем требований законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и осуществления незаконной продажи такой продукции подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Поскольку каких-либо доказательств принятия предпринимателем исчерпывающих мер для соблюдения положений законодательства об обороте алкогольной продукции материалы дела не содержат, его вина в совершении правонарушения установлена.

Довод предпринимателя о том, что выявленная в ходе проверки продукция ему не принадлежит, судом отклоняется. Проверка проводилась в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, в связи с чем реализация алкогольной продукции осуществлялась от имени предпринимателя.

На стадии административного производства предприниматель не заявил доводы и не представил документы, подтверждающие, что деятельность в кафе «Азарт вкуса» осуществлял не предприниматель, а иное лицо. Напротив, из объяснений предпринимателя следует, что деятельность осуществляет предприниматель, в его отсутствие работники кафе выставили алкогольную продукцию на продажу.

При изложенных обстоятельствах, в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении в отношении предпринимателя арбитражным судом не установлено. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, совершение правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

Санкция части 2 статьи 14.7.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от ста до двухсот тысяч рублей.

Конституционным Судом Российской Федерации 25 февраля 2014 года принято Постановление № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие вышеуказанных обстоятельств, небольшое количество алкогольной продукции, находящейся в обороте, арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание менее минимального размера административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ предусматривает, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей. При этом, согласно части 3 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.02.2022 изъятая алкогольная продукция в количестве 18 единиц находится на хранении на складе УМВД России по городу Вологде по адресу: 

<

...>.

Указанные предметы административного правонарушения подлежат конфискации и уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, (дата и место рождения: 07.05.1974, гор. Пришиб Джалилаабадского района Респ. Азербайджан, адрес: 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата и место рождения: 07.05.1974, гор. Пришиб Джалилаабадского района Респ. Азербайджан, адрес: 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 19.02.2022, находящуюся на хранении в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде по адресу: 

<

...>, алкогольную продукцию: водка «Царская» объемом 0,5 л., 40% алк. в количестве 2 штук; водка «Белая березка» объемом 0,5 л., 40% алк. в количестве 2 штук; водка «ABSOLUT VODKA» 700 мл., 40% алк. в количестве 2 штук; водка «Русский стандарт» (PLATINUM) объемом 0,5 л., 40% алк. в количестве 1 штуки; водка «Хаски» объемом 0,5 л., 40% алк. в количестве 2 штук; водка «Резной палисад» объемом 0,5 л., 40% алк. в количестве 1 штуки; водка «Русский стандарт» (оригинал) объемом 0,5 л., 40% алк. в количестве 2 штук; ром «DEVILS ISLAND» объемом 0,5 л., 37,5 % алк. в количестве 1 штуки; коньяк «Звезды Кизляра» объемом 0,5 л., 40% алк. в количестве 2 штук; коньяк «COURVOISIER VS» объемом 0,5 л., 40% алк. в количестве 1 штуки; виски «Red Laber» объемом 0,5 л., 40% алк. в количестве 1 штуки; коньяк «Кизлярский марочный» объемом 0,5 л., 40% алк. в количестве 1 штуки, и подвергнуть ее уничтожению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции».

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: ИНН 

<

***>, КПП 352501001, УФК по Вологодской области (УМВД России по г. Вологде); банк получателя платежа: Отделение Вологда Банка России // УФК по Вологодской области, г. Вологда, счет 03100643000000013000, БИК 011909101, ОКТМО 19701000, КБК 18811601331010000140, УИН 18880435220354936822.

Судья                                                                                                    А.В. Парфенюк