АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1475/2021

г. Архангельск

26 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению заместителя Архангельского транспортного прокурора (адрес: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Розы Люксембург, дом 5 корп. 1) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №19 г.Северодвинска» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 24) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

В заседании суда  приняли участие представители:

заявителя – ФИО1 по служебному удостоверению;

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 по доверенности.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

 

Суд установил следующее:

заместитель Архангельского транспортного прокурора (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №19 г.Северодвинска» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несамоходное судно – плавкран «Гидротехник»).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Архангельской транспортной прокуратурой в ходе судебного разбирательства по делу Северодвинского городского суда №2-1287/2020 было выявлено фактическое использование обществом 27.05.2020 несамоходного судна - плавкрана «Гидротехник» идентификационный номер судна С-02-1022, регистровый номер 189552, 1977 года постройки, проект Д-9050, грузоподъемностью 16 тонн, «ПК-Р-2283-16» (далее – плавкран «Гидротехник»).

Как указывает заявитель, акватория Никольского устья Двинского залива (место расположения береговой линии АО «ЦС «Звездочка») в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона  от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» является частью Белого моря и относится к внутренним морским водам Российской Федерации, отнесена к участку с морским режимом судоходства, на котором действует Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» от 30.04.1999 №81-ФЗ (далее – КТМ РФ).

По мнению заявителя, общество в нарушение требований пунктов 216 и 217 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №620 (далее – технический регламент), статьи 25 и части 1 статьи 124 КТМ РФ, требований «Правил технической эксплуатации морских судов. Основное руководство РД 31.20.01-97» утвежденных приказом Министерства транспорта Российской федерации от 08.04.1997 №МФ-34/672 (далее – Правила) без специального разрешения допустило использование несамоходного судна – «Гидротехник» по его назначению, определенному изготовителем или проектантом, без требуемых судовых документов: мерительного свидетельства, свидетельства о грузовой марке, свидетельства о предотвращении загрязнению нефти, разрешения на судовую радиостанцию и радиожурнал, судовой роли, судового журнала, машинного журнала, санитарного журнала, судового санитарного свидетельства о праве плавания, иных судовых документов, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Российской Федерации, не имевшего требуемых документов Российского речного регистра об освидетельствовании судов на предмет предотвращения загрязнения окружающей среды с судна, о классификации судна, о грузовой марке судна, чем создана недопустимая угроза жизни и здоровью граждан, имущества физических и юридических лиц, охране окружающей среды.

Уведомлением от 25.01.2021 №23-4-2021-02, подписанным заместителем транспортного прокурора Смирновым Д.И., и направленным в адрес общества на имя генерального директора Станкевича А.Е., заявитель определил дату составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении юридического лица – на 28.01.2021 в 10 час. 00 мин. по адресу Архангельской транспортной прокуратуры: 

<

...> этаж.

В отсутствие законного представителя общества заместителем транспортного прокурора Смирновым Д.И. 28.01.2021 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении №23-4-4-2021 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 заявителем административный материал был направлен в Арбитражный суд Архангельской области для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с заявленным требованием не согласилось по доводам, изложенным в отзыве от 08.04.2021 №2/452 и дополнительном отзыве от 16.04.2021 №2/482, полагая, что административным органом допущены существенные и носящие неустранимый характер нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, нарушающие права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: только 05.02.2021 в адрес общества поступило уведомление Архангельской транспортной прокуратуры (вход.№206) о времени и месте составления постановления о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, т.е. на 7 дней позже вынесения самого постановления. Постановление о возбуждении №23-4-4-2021 от 28.01.2021 поступило в адрес общества 01.02.2021 одновременно с заявлением прокуратуры, поданным в арбитражный суд. Кроме того, общество ссылается на недоказанность административным органом события административного правонарушения, поскольку нахождение несамоходного судна – плавкрана «Гидротехник» на территории АО «ЦС «Звездочка» 27.05.2020 обусловлено невозможностью его эксплуатации до проведения мероприятий по классификации и освидетельствованию, что повлечет за собой либо необходимость проведения его ремонта либо в случае нецелесообразности такового – его утилизации. Плавкран «Гидротехник»  не эксплуатировался обществом в целях, перечисленных в статье 2 КТМ РФ, следовательно, в силу положений статьи 7 КТМ РФ судном признаваться не может.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом указанного правонарушения являются правоотношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 2 указанной статьи состоит в совершении действий, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные, в том числе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1.1, 1, 6.2 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

В силу статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - ФЗ «О техническом регулировании») технический регламент представляет собой документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, их права, обязанности и ответственность регулируются Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ).

В части 1 статьи 14 КВВТ приведен перечень судовых документов, которые должны находиться на подлежащих государственной регистрации судах.

В соответствии с пунктами 216 и 217 Технического регламента к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с КВВТ РФ, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента. Перед вводом в эксплуатацию судна, указанного в абзаце втором подпункта "а" пункта 5 настоящего технического регламента, после зимнего или другого длительного отстоя комиссией судовладельца (эксплуатанта) производится проверка готовности судна к эксплуатации. При положительных результатах проверки и после получения судового санитарного свидетельства комиссия эксплуатанта составляет акт о готовности судна к эксплуатации.

Нормативное регулирование классификации судов и плавучих объектов осуществляется в соответствии со статьей 35 КВВТ, приказом Минтранса России от 25.09.2012 №355 «О наделении федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях», зарегистрирован Минюстом России 25.10.2012 за №25725, пунктами 1 и 12 Устава Регистра, «Положением о классификации и об освидетельствовании судов», утвержденным приказом Минтранса России от 14.04.2016 №102, зарегистрирован Минюстом России 07.07.2016 за №42778.

В своей деятельности Регистр руководствуется правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами классификации и постройки судов, правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов (далее - ПКПО), которые утверждаются Регистром в соответствии с пунктом 2 статьи 35 КВВТ (далее - Правила Регистра).

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 КВВТ плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов в соответствии с правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим правилам.

Понятие плавучий объект введено в КВВТ Федеральным законом от 03.07.2016 №367-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон №367-ФЗ), которым из понятия судна исключены несамоходные плавучие сооружения, не являющиеся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другие технические сооружения подобного рода.

Таким образом, ранее, до вступления в силу Федерального закона №367-ФЗ указанные объекты, в том числе несамоходный плавкран, входили в понятие судно.

С момента введения в действие Федерального закона №367-ФЗ несамоходный плавкран необходимо относить к плавучим объектам, так как они перестали отвечать требованиям понятия «судоходство» и, следовательно, перестали подпадать под понятие «судно» в связи с тем, что данный объект не участвует в судоходстве.

Таким образом, несамоходный плавкран является плавучим объектом - несамоходным плавучим сооружением, не являющимся судном.

Согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Арбитражный суд оценивает правильность установления признаков совершенного правонарушения административным органом на основании собранных им доказательств. Суд не правомочен самостоятельно устанавливать обстоятельства совершенного правонарушения, не выявленные контролирующим органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд не должен подменять административный орган в вопросе о выяснении наличия в действиях лица, привлекаемого к ответственности, того или иного события правонарушения.

Ссылка заявителя на решение Северодвинского городского суда от 23.09.2020 по делу №2-1287/2020 о признании незаконными действий общества по эксплуатации несамоходного плавкрана и о запрете эксплуатации судна в части использования по назначению, определенному изготовителем или проектантом, не может быть принята судом во внимание, поскольку согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 №2045/04, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 №2528-О).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что административным органом не подтверждено надлежащими доказательствами вменяемое обществу нарушение, за которое заявитель подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, судом при рассмотрении дела установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отказа в удовлетворении  заявления о привлечении ответчика к административной ответственности, а именно: общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления постановления по делу об административном правонарушении, и заявитель при его составлении обладал такими сведениями.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 3 указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4.1 настоящей статьи установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из части 6 названной статьи, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Системное толкование приведенных норм статей 28.2 и 28.4 настоящего Кодекса позволяет прийти к выводу о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет функцию протокола об административном правонарушении. В связи с этим при вынесении прокурором постановления о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении им должны соблюдаться в полном объеме требования, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении  как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении. По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ как протокол (постановление), так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается и представителем прокуратуры не опровергается тот факт, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2021 составлено в отсутствие законного представителя общества, доказательства фактического получения последним уведомления от 25.01.2021 №23-4-2021-02 о времени и месте составлении постановления административным органом не представлены.

Более того, в материалах дела имеются данные об отслеживании почтового отправления, в котором содержалось уведомление о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которым 05.02.3021 почтовое отправление передано адресату – обществу.

Уведомление от 25.01.2021 №23-4-2021-02 общества о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлено заявителем ответчику по адресу: 

<

...>, и было вручено адресату почтальоном 05.02.2021 в 12 час. 59 мин. согласно отслеживанию почтового отправления 16300554141249 (л.д.89, т.1), что также подтверждается выпиской из журнала входящей корреспонденции (л.д.82-85, т.1), представленной в материалы дела обществом.

Таким образом, заявитель на дату составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении обладал сведениями о том, что общество не получило его уведомление о времени и месте составления постановления от 25.01.2021 №23-4-2021-02, однако, никаких иных мер для своевременного извещения руководителя общества о времени и месте составления постановления административным органом принято не было.

Согласно пункту 24.1 постановления №10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Независимо от способа извещения на момент составления постановления у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (то есть с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении такового и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте составления постановления. В рассматриваемом случае таковые доказательства у прокуратуры на момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовали.

При таких обстоятельствах, ответчик не может считаться надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, оснований для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие ответчика у заявителя не имелось. Доказательства недобросовестного поведения ответчика и уклонения его от получения почтовой корреспонденции по надлежащему адресу в материалах дела отсутствует.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при выявлении в судебном заседании факта неправильного составления протокола, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

Поскольку указанные выше обстоятельства повлекли нарушение гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, то такие существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать заместителю Архангельского транспортного прокурора в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №19 г.Северодвинска» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Калашникова