АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

«05» декабря 2018 года                                                                               дело А32-18315/2018

Резолютивная часть судебного акта объявлена «29» ноября 2018 года,

Полный текст судебного акта изготовлен «05» декабря 2018 года,

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю.,               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарнасовой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о несостоятельности должника - гражданка ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Белореченск Краснодарского края, адрес регистрации: 352630, 

<

...>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО2 – представитель по доверенности,

от финансового управляющего: ФИО3  – представитель по доверенности,

от кредитора ООО «Фирма «Химпром-Сервис»: ФИО4 - представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО фирма «Химпром-Сервис» (далее по тексту – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО1 (далее по тексту – должник)  несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству согласно определения от 22.05.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018 требования заявителя признаны обоснованными, в связи с чем, в отношении гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано – 28.07.2018.

В настоящем судебном заседании судом рассматривается вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий ко дню судебного заседания, направил в материалы дела отчет финансового управляющего, с приложением всех необходимых к нему сведений.

Так, при проведении настоящего судебного заседания представитель управляющего пояснил, что все мероприятия процедуры проведены, на собрании кредиторов от 06.11.2018 принято решение не утверждать предложенный должником  план реструктуризации долгов гражданина и обратиться с ходатайством в суд о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства – реализация имущества гражданина.

Принимая во внимание принятое на собрании от 06.11.2018 решение, представитель финансового управляющего обратился с ходатайством о признании должника банкротом и  введении процедуры банкротства – реализация имущества гражданина.

Представитель заявителя поддержал вопрос признания должника банкротом, представил платежное поручение №410 от 26.11.2018, свидетельствующее о зачислении средств на депозит суда в сумме 25 000 руб.

Как указал представитель заявителя, данные средства предполагаются в качестве единовременного вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры банкротства – реализация имущества гражданина.

Также, на собрании кредиторов 06.11.2018 принято решение об избрании в качестве финансового управляющего должника – арбитражного управляющего ФИО5, члена Ассоциации «Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

Ассоциация «Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» направила в суд сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5.

Представитель должника возражал относительно признания ФИО1 банкротом, настаивал на утверждении судом плана реструктуризации долгов гражданина, представив соответствующий проект плана от 12.10.2018, который предусматривает погашение требований ООО фирма «Химпром-Сервис» в сумме 7 301 830 руб. в период с 25.12.2018 по 25.11.2021 ежемесячными платежами в размере 202 828,61 руб.

На вопрос суда представитель должника пояснил, что вопрос об утверждении плата им поддерживается непосредственно в представленной редакции от 12.10.2018.

При проведении судебного заседания как со стороны кредитора, так со стороны финансового управляющего были выражены категорические возражения в отношении вопроса утверждения представленного должником плата реструктуризации долгов гражданина.

В обоснование позиции представитель управляющего и кредитора представили письменные пояснения с приложением документов в обоснование.

Также представитель должника на вопрос суда пояснил, что должник с 06.10.2018 трудоустроена в ООО «Белпромнефтегаз» с 06.10.2018 в должности заместителя генерального директора с ежемесячной заработной платой в сумме 240 000 руб.

Руководителем ООО «Белпромнефтегаз» является супруг ФИО1.

Как указал представитель должника, по состоянию на момент проведения судебного заседания – 29.11.2018 ФИО1 какие-либо денежные средства в счет заработной платы не получала.

Каких-либо доказательство того, что со стороны ООО «Белпромнефтегаз» осуществляются отчисления за работника ФИО1 в пенсионный фонд и фонд медицинского страхования, не представил.

Изучив представленные доказательства и письменные пояснения, суд протокольным определением приобщил их к материалам дела о несостоятельности Должника.

Суд, в отсутствии возражений участников судебного процесса счел возможным рассмотреть вопрос о признании Должника несостоятельным в настоящем судебном заседании.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации суд принимает решение об отказе в его утверждении в виду следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений ст. 213.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно отчета финансового управляющего, в реестр требований кредиторов должника внесены требования на общую сумму 7 281 830 руб.

Единственным установленным в реестре требований кредиторов является                   ООО фирма «Химпром-Сервис».

По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника, финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры реализация имущества гражданина.

Изначально, Должник, с целью расчета с кредиторами разработал и представил в суд план реструктуризации, рассчитанный на погашение задолженности в                         течение трех лет.

Данный план содержал порядок удовлетворения требований конкурсного кредитора - ООО фирма «Химпром-Сервис»  в течении 36 месяцев по 202 828,61 руб. ежемесячно.

Как отражено в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

В обосновании возможности исполнения предложенного плана реструктуризации Должник приводит доводы о том, что в настоящий момент ФИО1 трудоустроена в ООО «Белпромнефтегаз» с 06.10.2018 в должности заместителя генерального директора с ежемесячной заработной платой в сумме 240 000 руб.

Руководителем в ООО «Белпромнефтегаз» является супруг должника.

Должник указывает, что план реструктуризации долгов гражданина ФИО1, позволяет в полной мере удовлетворить требования всех кредиторов.

Также представитель должника пояснил, что в случае наличия затруднений в ежемесячном погашении, у ООО «Белпромнефтегаз» имеется имущество в виде транспортных средств, денежные  средства от продажи которых будут направлены в адрес кредитора.

Должник указывает, что в случае утверждения плана реструктуризации долгов, первый платеж по нему будет совершен в конце декабря 2018 года.

В силу разъяснений в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 по смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Согласно позиции Кредитора, предложенный план реструктуризации не подлежит утверждению судом.

Исследовав представленные сторонами доказательства в своей совокупности,  а также предложенный Должником план суд считает необходимым в его утверждении отказать в виду следующего.

Как уже было указано выше, согласно плана реструктуризации долгов гражданина, рассчитанного на 36 месяца,  ежемесячно в пользу Должника должны поступать денежные средства  в виде заработной платы в размере  240 000  руб.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 213.15 Закон о банкротстве должником к плану реструктуризации должны прикладываться сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов.

Со стороны должника представлена справка от 11.07.2018, выданная                                   ООО «Химпромсервис» о том, что ФИО1 работала в обществе в период с 08.01.2009  по 01.09.2016 с указанием полученного дохода за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 и за период с 01.03.2016 по 31.08.2016.

Согласно ответа Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю № 13-17/15390 от 13.08.2018 и ответа Отделения ПФР по Краснодарскому краю № 11.1-2120ДСП от 13.08.2018 за период с 01.01.2017 на дату предоставления ответа, у должника отражается лишь факт наличия трудовых отношений.

Также, согласно представленных ООО «Химпромсервис» сведений следует, что   ФИО1 была уволена ООО «Химпромсервис» за грубое нарушение трудовых обязанностей - отсутствие на рабочем месте.

Таким образом, исходя из содержания представленных данных, следует, что у ФИО1 фактически отсутствовал достаточный источник дохода в течении шести месяцев, предшествующих направлению проекта плана реструктуризации долгов.

В качестве подтверждения наличия у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов ФИО1 приложила копию приказа о приеме на работу № 31 от 06.10.2018 в ООО «Белпромнефтегаз» в качестве заместителя генерального директора по экономическим вопросам с тарифной ставкой (окладом) в размере 240 000 руб.

Руководителем и единственным учредителем ООО «Белпромнефтегаз» является супруг ФИО1 – ФИО6

Как указывал сам же представитель должника, ФИО1, устроившись на работу 06.10.2018 до момента проведения настоящего судебного заседания каких-либо выплат заработной платы не получала, то есть, на протяжении уже более полутора месяцев, поступление средств в виде заработной платы не осуществлялось, что указывает на отсутствие достоверного их дельнейшего поступления и носит лишь вероятностный характер ежемесячных выплат в сумме 202 828,61 руб.

Кроме того, как указал сам же представитель у должника отсутствует имущество, при использовании которого имеется возможность поступления средств.

Также, согласно представленных сведений общество «Белпромнефтегаз» деятельность в настоящий момент не ведет, в штате общества числится лишь руководитель ФИО6 и его заместитель – ФИО1

Так, согласно официальному сайту ФССП России, ООО «Белпромнефтегаз» имеет задолженности по налогам на сумму более 4 000 000 руб.

Кроме того, согласно сведениям, полученным с официального сайта ФНС России по состоянию на 23.10.2018 у ООО «Белпромнефтегаз» имеются действующие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Таким образом, отсутствуют доказательства реальности поступления должнику доходов в размере, достаточном для исполнения плана реструктуризации долгов.

Доводы должника относительно возможности продажи имущества                             ООО «Белпромнефтегаз» (транспортные средства), средства от которых пойдут на исполнение плата реструктуризации, а также наличие споров у ООО «Белпромнефтегаз» о взыскании дебиторской задолженности судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку носят лишь предположительный характер и не могут достоверно свидетельствовать об исполнении плана в предложенные самим же должником сроки.

Как правильно указывает сам же должник, позиция в части возможной продажи имущества ООО «Белпромнефтегаз» и отыскания дебиторской задолженности служат лишь намерениями, поскольку на момент проведения настоящего заседания какие-либо доказательства выражающие непосредственно волю ООО «Белпромнефтегаз» в данных действиях не представлены.

Таким образом, учитывая наличие воли у должника расплатиться по имеющим обязательствам, последним должны быть выражены реальные действия в части подтверждения данной позиции, в свою очередь, со стороны должника подобных действий произведено не было.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у должника отсутствует реальная финансовая возможность фактически исполнить предложенный  план реструктуризации долгов, рассчитанный на 36 месяца.

План реструктуризации может считаться исполненным в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

При таких обстоятельствах, возможность исполнение плана с учетом поступления средств носит лишь предположительный и вероятностный характер своего исполнения.

Кроме того,  пунктом 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, не может превышать три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 названного Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более двух лет.

В настоящем случае, на собрании кредиторов 06.11.2018 кредиторы выразили возражения в отношении предложенного должником плана, в свою очередь, при проведении настоящего судебного заседания должник настаивал на утверждении плана реструктуризации долгов, предусматривающий удовлетворении требований кредиторов в течении 36 месяцев.

Также суд счел необходимым отразить, что представленный план реструктуризации противоречит положению ст. 213.14 Закона, которая предполагает, что план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Однако, предложенный Должником план не предусматривает каких-либо условий о порядке погашения процентов.

В свою очередь, при рассмотрении вопроса о признании гражданина несостоятельным суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

06.11.2018 состоялось первое собрание кредиторов Должника, на котором присутствовал представитель единственнорго установленного в реестре требований кредиторов должника - ООО фирма «Химпром-Сервис».

По результатам проведения собрания было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством   о признании Должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры, применяемой при рассмотрении дел о несостоятельности граждан – реализация имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст.15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о  применении в отношении него процедуры банкротства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со ст.ст. 13, 14, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

На текущую дату в суд не представлено доказательств признания решения собрания кредиторов от 06.11.2018 недействительным.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ №45 от 13.10.2015 в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 ГК РФ.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ, отраженных в пункте 28  Постановления  №45 от 13.10.2016 финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Однако, план реструктуризации был направлен лишь в суд, и как уже было указано выше, относительно рассмотрения представленного плана кредитор выразил отказ так как он имел вероятностный и предположительный характер исполнения.

Частью 1 статьи 213.24. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. (ч. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом, должник в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил достаточных и достоверных доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены кредитором в депозит арбитражного суда.

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения процедуры реализация имущества гражданина.

Применительно к положениям ст.ст. 213.6, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а так же сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В силу положений ч. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», выбор кандидатуры арбитражного управляющего, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Собранием кредиторов должника от 06.11.2018, единогласно было принято решение об избрании кандидатуры управляющего ФИО5 из числа членов Ассоциации «Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» для утверждения финансовым управляющим должника.

СРО представлена информация в отношении управляющего ФИО5, с приложением сведений о соответствии управляющего требованиям ст.ст.20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суд назначает ФИО5 финансовым управляющим должника.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Признать гражданку ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Белореченск Краснодарского края, адрес регистрации: 352630, 

<

...>, ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1  - арбитражного управляющего ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 350000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 26), члена Ассоциации «Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб. за счет средств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ФИО1  не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее открытые на ее имя банковские карты, а финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Обязать финансового управляющего в установленный ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, ст.ст. 213.24, 213.26, 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с  отчетом анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их  расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение  гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов)  рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений п. 3 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства в лице управления (отдела) по вопросам семьи и детства в муниципальном образовании Белореченский район.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «18» апреля 2019 года в 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 201.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      А.Ю. Пономарев