Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-27549/2025

05 марта 2026 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоШинный Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 624016, Свердловская область,

р-н Сысертский, промзона 25 км Челябинского тракта, офис 311) к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 95, стр. 1) о взыскании 11 270 975 рублей 73 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.2026 № 8 (посредством

веб-конференции),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоШинный Союз» (далее – истец, ООО «АШС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (далее – ответчик, АО «СНПХ») о взыскании

11 270 975 рублей 73 копеек, в том числе:

- 10 810 635 рублей – задолженность по договору поставки от 13.02.2024 № 026/24, 10 004 рубля 33 копейки – неустойка по данному договору за период с 05.02.2025 по 20.11.2025 (с последующим начислением до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме);

- 449 900 рублей – задолженность по договору купли-продажи от 15.01.2025

№ 03/25, 436 рублей 40 копеек – неустойка по данному договору за период

с 16.08.2025 по 20.11.2025 (с последующим начислением до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме).

Протокольным определением от 27.01.2026 судебное заседание по делу назначено на 04 марта 2026 года в 10 часов 00 минут.

АО «СНПХ» ходатайствует об отложении судебного разбирательства на срок, необходимый для завершения переговоров и достижения мирового соглашения.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд наделяется правом отложить судебное разбирательство, если он признает причины неявки уважительными, или придет

к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. Отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Так, согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в соответствии с АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению

и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 АПК РФ); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (ч. 1 ст. 133 АПК РФ).

Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

С учетом того, что в судебном заседании представитель истца настаивал

на рассмотрении дела и удовлетворении исковых требований, утверждая

об отсутствии возможности мирного урегулирования спора и затягивании ответчиком судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства АО «СНПХ» суд отказал.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АШС» (продавец)

и АО «СНПХ» (покупатель) заключены договор поставки от 13.02.2024 № 026/24 (далее – договор-1) и договор купли-продажи от 15.01.2025 № 03/25 (далее – договор-2).

По условиям пункта 1.1 договора-1 поставщик обязуется передать,

а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора-1 стороны согласовали, что оплата товара поставленного поставщиком и принятого покупателем без замечаний к его качеству и/или комплектности производится покупателем не ранее чем через 60 (шестьдесят) дней и не позднее чем через 90 (девяносто) дней с даты подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 (УПД) и поступления в адрес покупателя оригиналов документов по каждой поставке товара (счет-фактура, товарные накладные, товаротранспортные документы, документы, относящиеся к товару и пр.),

если более длительный срок не указан сторонами в соответствующей спецификации. В случаях расхождения (противоречия) условий настоящего пункта договора о сроках оплаты поставленного товара с условиями согласованными сторонами в спецификациях приоритет имеют условия договора.

На основании пункта 1.2 договора-2 продавец обязуется передать

в собственность покупателя транспортное средство, а покупатель обязуется принять товар и своевременно оплатить его на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора-2 установлено, что расчет за товар, указанный

в спецификациях к настоящему договору, производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не ранее чем через

30 (тридцать) дней и не позднее чем через 45 (сорок пять) дней с момента приемки техники, подписания сторонами акта приема-передачи без замечаний

и предоставления оригинала счета-фактуры.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.09.2025

о необходимости погашения задолженности в сумме 11 260 535 рублей.

В связи с отсутствием добровольной оплаты ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Спорные отношения, возникшие между сторонами в связи с исполнением договоров, подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле-продаже.

Как определено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,

по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,

не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 названного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей,

для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,

если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, возложена на истца, а соответствующих возражений на ответчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истцом представлены универсальные передаточные документы от 06.11.2024 № 11106-16, от 06.11.2024 № 11106-17, от 08.11.2024 № 11108-1/2, от 25.06.2025

№ 10625-4, от 30.06.2025 № 10630-1/2, от 30.06.2025 № 10630-2/2, от 30.06.2025

№ 10630-3/2, от 01.07.2025 № 10701-2/2, содержащие подпись ответчика,

что подтверждает факт поставки ООО «АШС» товара.

Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -

в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение

его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком товара, согласованного договорами,

и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, равно как и не представлено доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании

с ответчика задолженности по договорам в общей сумме 11 260 535 рублей подлежит удовлетворению.

Истец ставит вопрос о взыскании с АО «СНПХ»пени, исчисленных за общий период с 05.02.2025 по 20.11.2025, в размере 10 440 рублей 73 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статьи 329, 330, 331 ГК РФ).

За нарушение согласованных сторонами сроков оплаты покупатель

по требованию поставщика/продавца уплачивает последнему пеню в размере 0,0001% за каждый день просрочки оплаты, но не более 1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара (пункт 8.2 договоров).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления ООО «АШС» в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договоров.

Оснований для освобождения покупателя от ответственности с учетом установленных выше обстоятельств судом не усматривается.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 440 рублей 73 копейки.

Истцом также заявлено требование о начислении пени до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации

об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоШинный Союз» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоШинный Союз»

11 270 975 рублей 73 копейки, в том числе 11 260 535 рубля – задолженность, 10 440 рублей 73 копейки - пени, а также 337 710 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоШинный Союз» неустойку

в размере 0,001% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности 11 260 535 рубля, начиная с 21.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара. При частичном исполнении обязательства неустойка начисляется на оставшуюся сумму задолженности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа

не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им

в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства

в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья	 А.Р. Намятова