АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 марта 2025 года Дело № А56-40495/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В.,  

при участии от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» ФИО1 (доверенность от 31.03.2024), от садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейное-Ручьи» ФИО2 (доверенность от 01.05.2022),  

рассмотрев 20.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейное-Ручьи» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А56-40495/2023,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейное-Ручьи», адрес: 188665, Ленинградская область, Всеволожский район, массив Лехтуси, территория СНТ Юбилейное-Ручьи,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), о взыскании 9 442 882 руб. 95 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 47200000200237 (далее – Договор) в период с 01.10.2022 по 28.02.2023, и 1 037 411 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за период с 27.09.2022 по 20.04.2023 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной по Договору в период с 01.08.2022 по 28.02.2023.  

Решением суда первой инстанции от 22.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2024, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

По мнению подателя жалобы, неустойка подлежала снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  

ГК РФ); суды необоснованно отказали Товариществу в удовлетворении ходатайств об истребовании у Компании сведений о заключенных с потребителями прямых договорах, о привлечении к участию в деле ПАО «Россети Ленэнерго»; суды не учли, что после передачи 27.12.2022 сетей ПАО «Россети Ленэнерго» потребители обязаны были оплачивать электрическую энергию напрямую Компании; из объема предъявленной к оплате электроэнергии следовало вычесть потери в сетях в размере 11,53 кВт.  

В отзыве Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании 23.01.2025 рассмотрение кассационной жалобы по ходатайству сторон на основании части 2 статьи 158 АПК РФ было отложено на 20.03.2025 для предоставления истцу и ответчику процессуальной возможности примирения.  

После отложения рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда при участии представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции в связи с недостижением соглашения о мирном урегулировании спора.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Товарищества.  

Как видно из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Товариществом (потребитель) заключен Договор в отношении объектов, расположенных по адресу: Всеволожский р-н, п.ст. Осельки, массив между дер. Хиттолово и Каплино (приложение А к Договору).  

Во исполнение Договора Компания в период с 01.08.2022 по 28.02.2023 поставила Товариществу электроэнергию и выставила счета-фактуры для ее оплаты.  

Ссылаясь на то, что поставленная электроэнергия была оплачена Товариществом не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды удовлетворили заявленные Компанией требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  

договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Факт поставки электроэнергии в спорный период Товариществом не оспаривался. Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.  

Ссылка Компании на то, что объем электроэнергии определен за вычетом объема транзитного потребления по прямым договорам, заключенным с  

членами Товарищества, ответчиком не опровергнута. Использования истцом в расчете задолженности некорректных данных об объеме энергопотребления ответчика судами не выявлено. Контррасчет задолженности Товариществом не представлен.  

Ходатайство Товарищества об истребовании у Компании сведений о количестве членов Товарищества, заключивших прямые договоры с Компанией, отклонено судом первой инстанции как направленное на затягивание процесса (ходатайство заявлено 20.02.2024, спустя девять месяцев после возбуждения производства по делу). Кроме того, получение Товариществом сведений только о количестве транзитных потребителей, а не об объеме их потребления, не позволяет эффективно опровергнуть расчет Компании.  

Довод подателя жалобы о том, что Товарищество не является потребителем электроэнергии, поскольку 27.12.2022 передало сети ПАО «Россети Ленэнерго», а также о том, что из объема электроэнергии следует вычесть потери в сетях в размере 11,53 кВтч, не принимается кассационной инстанцией, поскольку этот довод заявлен впервые на стадии кассационного рассмотрения дела и не основан на имеющихся в деле доказательствах.  

Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций Товарищество соответствующие возражения не заявляло. Материалы дела не содержат сведений о передаче сетей и указанных в приложении А к Договору энергоснабжаемых объектов ПАО «Россети Ленэнерго» или иным лицам. Доказательства внесения изменений в Договор или его расторжения не представлены.  

Из содержания обжалуемых судебных актов также не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях ПАО «Россети Ленэнерго», не участвующего в расчетах с потребителями и не состоящего с ними в договорных отношениях по поставке электроэнергии, в связи с чем суд первой инстанции протокольным определением от 21.11.2023 обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении указанного лица к участию в деле (часть 1 статьи 51 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные Компанией требования о взыскании с Товарищества задолженности за электроэнергию, поставленную во исполнение Договора в период с 01.10.2022 по 28.02.2023, с начисленной на сумму долга неустойкой.  

Поскольку Товарищество не исполнило в установленный срок обязательство по оплате электрической энергии, Компания вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Довод Товарищества о том, что взыскиваемая неустойка является чрезмерной и подлежала уменьшению, был рассмотрен и мотивированно отклонен судами, поскольку ответчиком в нарушение положений  

статьи 333 ГК РФ не представлены доказательства явной несоразмерности взыскиваемой законной неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Неправильного применения судами статьи 333 ГК РФ кассационной инстанцией не выявлено. В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера присужденной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.  

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Товарищества.  

При подаче кассационной жалобы Товарищество платежным поручением от 15.10.2024 № 292 уплатило 20 000 руб. государственной пошлины. Поскольку на момент подачи Товариществом кассационной жалобы (01.09.2024)  

статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривала уплату 3000 руб. государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, 17 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченные Товариществом, подлежат возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1  

пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 по делу № А56-40495/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейное-Ручьи» - без удовлетворения.  

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейное-Ручьи» (188665, Ленинградская область, Всеволожский район, массив Лехтуси, территория СНТ Юбилейное-Ручьи, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 17 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.10.2024 № 292.  

Председательствующий Е.В. Боглачева Судьи Е.А. Михайловская 

 М.В. Пастухова