Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-54006/19-112-517

21 июня  2019  года.

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 04 июня  2019 года

Мотивированное решение изготовлено 21 июня  2019  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Шариной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГБУ здравоохранения г. Москвы «Городская поликлиника №23 Департамента здравоохранения города Москвы»   109431, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАКОНСТРУКТОРА МИЛЯ, ДОМ 6, КОРПУС 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***> к ответчику ООО «УК «РУССКИЙ СЕРВИС» 101000 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ ДОМ 30/1/2СТРОЕНИЕ 2 КВАРТИРА ОФИС 777, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2015, ИНН: 

<

***> о взыскании штрафа в размере 277327,10 руб. по договору №50-23-2018 

         Руководствуясь ст. ст.  8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170,  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

ГБУ здравоохранения г. Москвы «Городская поликлиника №23 Департамента здравоохранения города Москвы»   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО «УК «РУССКИЙ СЕРВИС» о взыскании штрафа в размере 277327,10 руб. по договору №50-23-2018 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019  г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому, исковые требования не признал.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

04 июня 2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

10 июня   2019   в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование  своих требований истец ссылается  на то, что   30 июля 2018 года, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании результатов определения Исполнителя способом закупки аукциона в электронной форме, протокол от 19.07.2018г. № 0373200087418000050 истец и ответчик заключили гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 50-23-2018 на оказание услуг по гардеробному обслуживанию для нужд ГБУЗ "ГП № 23 ДЗМ" в 2018 году, в соответствии с которым ответчик обязуется по заданию истца оказать услуги по гардеробному обслуживанию для нужд ГБУЗ "ГП № 23 ДЗМ" в 2018 году в объеме, установленном в Техническом задании, а ответчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.1 цена Контракта составляет 770 353,14 рублей (семьсот семьдесят тысяч триста пятьдесят три рубля 14 копеек).

Согласно п. 3.1. сроки оказания услуг по контракту с "15" сентября 2018 г. по"31 "декабря 2018 г.

Однако истец указывает, на то, что  обязательство по гардеробному обслуживанию истца было исполнено ненадлежащим образом, а именно: в нарушение п.5.1.1; 5.4.1; 6.1 Контракта ответчик не оказал услуг надлежащего качества по гардеробному обслуживанию для нужд ГБУЗ «ГП № 23 ДЗМ» в период с 21.11.2018 г. по 31.12.2018 г., а именно:

- 21.11.2018; 27.11.2018 и 03.12.2018 с 7.30 до 11.00. Ответчик не выполнил обязательств по обеспечению работы гардероба и сохранности сданных в него предметов верхней одежды и головных уборов сотрудников и посетителей Истца на объекте ш адресу: Москва, ул. Ташкентская, д.25. корп.2 (Филиал « 2);

- 29.11.2018 Ответчик не оказал услуг по гардеробному обслуживанию во взрослом отделении по адресу: Москва, ул. Недорубова, д.5;

- с 03.12.2018 по 05.12.2018 и 07.12.2018 с 9.00 Ответчик не выполнил обязательств по обеспечению работы гардероба и сохранности сданных в него предметов верхней одежды и головных уборов сотрудников и посетителей Истца на объекте по адресу: Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д.6, корп.1;

- 04.12.2018 в гардеробе Филиала № 3 по адресу: Москва, ул. Вострухина, д.5 отсутствовал сотрудник ответчика с 7.00 до 7.40;

-11.12.2018 и 12.12.2018 Ответчик не выполнил обязательств по обеспечению работы гардероба и сохранности сданных в него предметов верхней одежды и головных уборов сотрудников и посетителей истца на объекте по адресу: Москва, ул. Недорубова, д.5 (Филиал № 5).

Так же истец указал на то, что  19.12.2018 г; 23.12.2018 г.; 25.12.2018 г.; 26.12.2018 г.; 27.12.2018 г.; 28.12.2018 г. Ответчик не выполнил обязательств по обеспечению работы гардероба по адресу: 

<

...>.

В указанные дни гардеробное обслуживание проводилось силами истца.

Таким образом, по мнению истца, нарушения ответчиком обязательств по гардеробному обслуживанию для нужд ГБУЗ «ГП № 23 ДЗМ» создали негативные последствия для нормального функционирования ГБУЗ «ГП № 23 ДЗМ».

Согласно п. 3.1. контракта обязательство по гардеробному обслуживанию должно исполняться до 31 декабря 2018 года.

Однако с 21.11.2018 г. и до 31.12.2018 г. ответчик неоднократно нарушил график оказания услуг, указанных в техническом задании, в связи с чем, истцом начислен штраф в размере 277 327,10 руб. 

В соответствии с п. 7.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.3 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, установлен штраф в виде фиксированной суммы.

Пунктом 7.3.1 Контракта предусмотрен штраф - 3 процента от цены Контракта, если цена Контракта не превышает 3 млн. руб.

Заказчиком зафиксировано 12 (двенадцать) фактов неисполнения обязательств Исполнителем по оказанию услуг по гардеробному обслуживанию 4-х объектов Заказчика.

В соответствии с ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 07.12.2018 г. (штраф 19.12.2018 г.; 31.01.2019 г. об уплате неустойки (штрафа, пени) в размере 277 326,99 руб., однако ответчик добровольно не удовлетворил претензии, оставив их без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием. 

ООО УК «РУССКИЙ СЕРВИС» направил истцу счет на оплату № 6 от 18 декабря 2018 г. в размере 220 107,34 руб.

Истцом были оплачены услуги в размере187 822,98 руб., с учетом перерасчета, в связи с нарушением ответчиком графика оказания услуг.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующих обстоятельств. 

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств представленный в материалы дела акт №6 сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2018 г. содержит дописку.

Недостатки, на которые ссылается истец датированы 03,04,05,11,12,23,25 и 28.12.2018 года, претензия предъявлена 19.12.2018 года, вместе с тем, истец подписывает  акт сдачи-приемки работ, указав об отсутствии недостатков и об отсутствии начисленных штрафов.

Подписав указанный акт, истец, принял услуги, указав об их надлежащем исполнении.

Таким образом,  служебные записки и претензии датированные ранее подписанного истцом акта от 31.12.2018 г. являются небесспорными и ненадлежащими доказательствами. 

Доказательств в обоснование оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества не представлено.

Сам экземпляр акта содержит дописку, не утвержденную ответчиком.

Подписание акта сдачи-приемки услуг от 31.12.2018 года, согласно условиям договора, подтверждает оказание услуг, которые подлежат оплате.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, истцом не представлены в материалы дела доказательств, вв обоснование исковых требований, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 779,781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

         По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                      Ю.М. Шарина