СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12005/2024-ГК

г. Пермь

11 февраля 2025 года

Дело № А50-10283/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 по доверенности от 13.03.2024, удостоверение адвоката,

в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 11 октября 2024 года

по делу № А50-10283/2024  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по перевозке пассажиров,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (далее – ООО «Спутник-Интеграция») о взыскании задолженности по договору № 04/21 от 08.02.2021 за период с 01.11.2023 по 01.02.2024 в размере 1 716 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2024 иск удовлетворен.

Обжалуя принятое по делу решение в апелляционном порядке, ответчик просит его отменить, ссылаясь на причинение ответчику убытков в результате действий работников истца в размере 650 000 руб. при оказании услуг по договору № 04/21 от 08.02.2021 в пределах режимного предприятия – АО «СНПЗ» г. Сызрань. Последним в адрес ответчика выставлены претензии № 626, № 630, № 631 о начислении штрафов, которые, по мнению заявителя жалобы, в качестве понесённых ответчиком убытков подлежат зачету в счет выплаты вознаграждения по договору № 04/21 от 08.02.2021. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, которое просит оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 08.02.2021 между ИП ФИО1 (перевозчиком) и ООО «Спутник-Интеграция» (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг по перевозке пассажиров № 04/21г (далее – договор), в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке пассажиров заказчика на выполнение работ на АО «СНПЗ» г. Сызрань в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в размере, сроки и порядке, установленном настоящим договором (пункты 1.1, 1.5 договора).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора перевозчиком ежемесячно (на последнее число месяца) составляется акт выполненных работ, к которому прикладываются счет на оплату, реестр и копии ежедневных путевых листов с подписью представителя заказчика. Акты на выполненные работы направляются заказчику по окончанию месяца и подписываются в течение двух рабочих дней с момента их получения. 

Во исполнение заключенного сторонами договора истцом оказаны услуги на общую сумму 1 716 000 руб., в подтверждение чего представлены акты № 269 от 30.11.2023, № 309 от 27.12.2023, № 329 от 29.12.2023, № 011 от 31.01.2024 и № 013 от 01.02.2024. 

Задолженность по договору подтверждена сторонами в акте сверки за период с 01.01.2024 по 07.02.2024. 

Истец направил в адрес ответчика претензию, в ответ на которую от ответчика поступило гарантийное письмо о погашении задолженности до 30.03.2024. Однако до настоящего времени оплата не поступила. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, признанным подлежащим удовлетворению в порядке статей 309, 310, 786, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг по вышеуказанному договору признается судом доказанным в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленными в материалы дела двусторонними актами оказанных услуг № 269 от 30.11.2023, № 309 от 27.12.2023, № 329 от 29.12.2023, № 011 от 31.01.2024, № 013 от 01.02.2024, а также подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 07.02.2024. Данные акты имеют оттиски печати ООО «Спутник-Интеграция» и подпись лица, действующего от имени ответчика на основании доверенности.

Ответчиком ходатайства о фальсификации договора, актов оказанных услуг и акта сверки в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется в договоре и актах, не оспорен. Доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ООО «Спутник-Интеграция» либо неправомерного использования третьими лицами в материалах дела не имеется.

Доказательств направления в адрес истца каких-либо претензий относительно исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно материалам дела каких-либо возражений относительно представленных доказательств ответчиком суду первой инстанции заявлено не было.

Факт оказания услуг истцом по договору и наличие задолженности заказчика в заявленном в иске размере подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорены (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для зачета встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство ответчика, мотивированное необходимостью представления в материалы дела в обоснование правовой позиции по спору доказательств реального несения убытков, вызванных действиями истца, заключением сторонами соответствующего соглашения, с учётом возражений истца о намеренном затягивании ответчиком рассмотрения дела, протокольным определением от 12.09.2024 отложил судебное разбирательство по делу на 10.10.2024.

Однако до начала судебного заседания 10.10.2024 ответчик дополнительные документы и доказательства суду не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку представленные в материалы дела акты отвечают принципам достаточности, относимости и допустимости по отношению к настоящему спору, подтверждают факт оказания истцом в адрес ответчика услуг, предусмотренных договором, подписаны со стороны ответчика без замечаний к качеству и объему, задолженность также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без замечаний, обязательство по оплате признается ответчиком в гарантийном письме, о зачете встречных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в порядке статей 309, 310, 786, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 октября 2024 года по делу № А50-10283/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи 

М.В. Бородулина

В.Ю. Назарова