Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43213/2024

16 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Салтыковой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Стрембицкой Н.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "Аквана" (адрес: 188508,  ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЛОМОНОСОВСКИЙ, УЛ 4-я (Северная часть  промзоны Горелово тер), Д. 9/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 31.01.2007, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Микс" (адрес: 194356,  Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЭНГЕЛЬСА, Д.132, К.1, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2009, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 03.06.2024, - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.07.2024, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аквана" обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Микс" о взыскании по договору  поставки № 250816-2383 от 19.04.2022 1 590 371,83 руб. задолженности по оплате  поставленного товара, 49 233,65 руб. неустойки, сумму неустойки по дату фактического  исполнения обязательства, 29 396 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

В судебное заседание 15.07.2024 явились представители сторон. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с  возражениями против перехода для подготовки позиции по делу.  

Истец возражает относительно удовлетворения настоящего ходатайства, указывая  на то, что Ответчику было предоставлено достаточно времени для подготовки позиции  по делу.  

Рассмотрев настоящее ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении.  Определение о принятии искового заявления к производству получено Ответчиком  27.05.2024, как указал представитель Ответчика, договор об оказании юридической  помощи заключен только 15.07.2024. Между тем, заключение договора об оказании  юридической помощи в день судебного заседания не может являться уважительной  причиной, обязывающей суд отложить судебное заседание, принимая во внимание, что  Ответчику было предоставлено достаточно времени как для заключения договора с  представителем на оказание юридической помощи, так и подготовки отзыва по делу,  при том, что судом в определении от 17.05.2024 установлен срок для представления  отзыва по делу до 08.07.2024.  

Настоящее поведение Ответчика суд расценивает, как злоупотребление  процессуальным правом, направленное на затягивание судебного процесса.  

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства  Ответчика об отложении судебного заседания.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное разбирательство.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью "Аквана" (далее - Истец/Поставщик) и обществом с ограниченной  ответственностью "Тепло-Микс" (далее - Ответчик/Покупатель) заключен Договор  поставки № 250816-2383 от 19.04.2022 (далее - Договор), на основании которого  Продавец обязуется в период действия настоящего Договора передавать в  собственность Покупателя товары сантехнического назначения и иные сопутствующие  товары, и Покупатель обязуется принимать его и оплачивать в порядке и на условиях,  определенных настоящим Договором.  

Дополнительным соглашением от 21.04.2023 к Договору стороны уставили, что  оплата за поставляемый Товар производится Покупателем на условиях отсрочки  платежа 60 (шестьдесят) календарных дней с даты поставки.  

В период с 14.11.2023 по 15.12.2023 Поставщиком осуществлена отгрузка товара  Покупателю на сумму 1 590 371,83 руб., принятого последним без предъявления  претензий к качеству и ассортименту.  

Между тем, обязанность по оплате поставленного товара Покупателем не  исполнена, в связи с чем Поставщик обратился с претензией № 16/02/24 от 16.02.2024,  оставленная без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных  правовых актов.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или договором.  

Поскольку факт поставки товара Ответчику подтверждается материалами дела, а  Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты  

полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности  исковых требований в части взыскания основного долга.  

Согласно п. 4.3. Договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара/ части  поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0.1% от  суммы, подлежащей к оплате, за каждый день допущенной просрочки, при этом  указанная неустойка начисляется до момента исполнения Покупателем обязанности по  оплате в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании указанных положений действующего законодательства и условий  Договора Истцом начислена неустойка в размере 49 233,65 руб. по состоянию на  28.02.2024.  

Расчет неустойки, представленный истцом, период ее начисления, количество  дней просрочки проверены судом и признаны верными, в связи с чем с Ответчика в  пользу Истца надлежит взыскать 49 233,65 руб. неустойки.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

На основании изложенного требования Истца о начислении неустойки по дату  фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Микс" (ИНН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквана"  (ИНН: 

<

***>) 1 590 371,83 руб. задолженности по оплате поставленного товара,  49 233,65 руб. неустойки, сумму неустойки, начисленной по ставке 0,1% в день от  суммы задолженности за период с 29.02.2024 по дату фактического исполнения  обязательства, 29 396 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья С.С.Салтыкова