216/2018-19457(2) 

Арбитражный суд Рязанской области  ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;  

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-169/2018

г. Рязань

29 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 29 марта 2018 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Калининой В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  

ограниченной ответственностью "Торвлад" (Республика Беларусь, г.Минск,  

ул. Карла Либкнехта, д. 128В, пом. 13; УНП 100663081)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион Доставка"  

(

<

...>, оф. Н35; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 6925000 руб., неустойки за период с  12.12.2016 по 26.12.2017 в сумме 2639087 руб., штрафа в сумме 233040 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  21.12.2016 по 26.12.2017 в сумме 703883 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности 03/01 от  03.01.2018;  

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торвлад" об- ратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион Доставка" о взыскании задолженности, составляющей стоимость не поставленного товара, в  

сумме 6925000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 703883 руб., неустойки в сумме 2639087 руб., штрафа в сумме 233040 руб. в связи с нарушением обязательств по договору поставки  нефтепродуктов № 178/СПБТ от 17.11.2016.  

Определением от 19.01.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торвлад" принято к производству арбитражного суда,  назначено предварительное судебное заседание.  

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика за- долженность в сумме 6925000 руб., неустойку в сумме 2639087 руб., штраф в  сумме 233040 руб. В отношении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 703883 руб.  заявил отказ от иска.  

Уточнение исковых требований принято судом. Частичный отказ от исковых требований судом принят, поскольку он не противоречит закону и не  нарушает права и законные интересы других лиц.  

До судебного заседания от истца поступили дополнительные докумен- ты, которые приобщены судом к материалам дела.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не  представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке  статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по последнему известному суду адресу).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения и частичного отказа от иска, ссы- лаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 178/СПБТ от 17.11.2016, выразившихся в непоставке оплаченной  истцом товара.  

Иных заявлений и ходатайств от сторон не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд  находит исковые требования в части взыскания задолженности в сумме  6925000 руб., неустойки в сумме 2639087 руб., штрафа в сумме 233040 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению, производство по делу в  части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 703883 руб. 56 коп. подлежащим прекращению. При  этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2016 года между обществом с  ограниченной ответственностью "Стройрегион Доставка" (поставщик) и об- ществом с ограниченной ответственностью "Торвлад" (покупатель) заключен  договор поставки нефтепродуктов № 178/СПБТ (л.д. 13-16), в соответствии с  

условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель прини- мать и оплачивать нефтепродукты (далее - продукция). Ассортимент постав- ляемой продукции, цена, объемы, условия и сроки поставки, условия и сроки  оплаты согласовываются сторонами в Спецификациях/Приложениях, явля- ющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В силу пункта 2.1 договора поставка продукции осуществляется партия- ми, на основании письменных заявок покупателя одним из следующих спо- собов:  

- путем поставки продукции ж/д транспортом; 

- на условиях самовывоза (выборки) продукции покупателем с базы хра- нения;  

- путем доставки продукции автотранспортом поставщика, по указан- ным покупателем реквизитам, что согласовывается сторонами в каждом кон- кретном случае и указывается в спецификации/приложении.  

Под партией продукции в настоящем договоре понимается количество  (объем) продукции, поставленное единовременно в соответствии с заявкой  покупателя и с учетом минимальной нормы отгрузки (пункт 2.2 договора).  

В пункте 2.3.2 сторонами согласовано, что отгрузка продукции производится при наличии письменной заявки покупателя на отгрузку продукции.  Покупатель представляет заявку на отгрузку продукции и отгрузочные рек- визиты, по которым производится отгрузка продукции, с указанием наимено- вания и количества продукции (по наименованиям), станции назначения и ее  кода, наименование грузополучателя, его кода и почтового адреса, не позд- нее, чем за 5 дней до планируемой даты отгрузки партии продукции. Отгрузка партии нефтепродуктов согласовывается сторонами в Спецификации/Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  Поставщик после получения от покупателя заявки, оформляет и направляет  покупателю приложение к настоящему договору, которое покупатель в течение 1 дня с момента получения подписывает и возвращает поставщику.  

Порядок расчетов определен в разделе 4 договора. 

Пунктом 4.1 договора установлено, что продукция, поставляемая в соответствии с настоящим договором, оплачивается покупателем путем перечис- ления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено сторонами в Спецификации.  

Продукция оплачивается покупателем по согласованной сторонами  цене, оплата производится в российских рублях (пункт 4.2 договора).  

Согласно пункту 5.2.2 договора если неустойка была предъявлена покупателем за просрочку отгрузки продукции, п. 2.3.2 настоящего договора, то  сумма неустойки составляет 0,1% от суммы оплаченной продукции за каж- дый день просрочки отгрузки.  

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрено, что в случае невыполнения по- ставщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором (по  

поставке нефтепродуктов), стороны предусматривают штраф в размере 3% от  полной суммы поставки, согласно Спецификации.  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года (пункт 7.5 договора).  

Согласно Приложению № 1 от 02 декабря 2016 к названному договору  (л.д. 17) поставщик взял на себя обязательства отгрузить в адрес покупателя  газы углеводородные сжиженные топливные (марки СПБТ) производства  ПАО НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ в количестве 320 тонн в течение 3 (трех)  дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Условия оплаты: 100% предоплата, общая стоимость по договору7768000 руб.  

Ответчик выставил счет на оплату № 229 от 02.12.2016 на сумму 7768000  руб.  

Во исполнение пункта 4 Приложения № 1 от 02 декабря 2016 к договору  ООО "Торвлад" перечислило в адрес ответчика предоплату в размере  7768000 руб., что подтверждается платежным поручением № 793 от  06.12.2016 (л.д. 19).  

Истец направил ответчику заявку на отгрузку от 02.12.2016 № 02/12-СБ  (л.д. 103), однако ответчик продукцию не поставил.  

21 декабря 2016 г. согласно платежному поручению № 1183 от  21.12.2016 ответчик осуществил возврат части денежных средств в адрес покупателя в размере 843000 руб. (л.д. 79).  

28 декабря 2016 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.   № 876 от 26.12.2016 с предложением перечислить сумму основного долга в  размере 6925000 руб. и неустойки в размере 344502 руб. в срок до 30 января  2017 года (л.д. 20).  

Претензия получена ответчиком 11 января 2017 года, что подтверждается письмом о доставке Исх. № 18 от 17.01.2017 (л.д. 22-23).  

23 января 2017 г. истцом на электронный адрес ответчика направлено  уведомление о возврате денежных средств Исх. № 53 с предложением оформ- ления графика платежей для поэтапного возврата денежных средств покупателя (л.д. 24-27).  

Ответчик в нарушение условий договора поставки нефтепродуктов   № 178/СПБТ от 17.11.2016 поставку продукции не осуществил, сумму пере- численной истцом предоплаты в полном объеме не возвратил.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 178/СПБТ от 17.11.2016 послужило основанием  для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим  иском.  

В процессе рассмотрения спора истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отка- 

зе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 703883 руб.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,  если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Поскольку отказ от иска в части требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 703883 руб. принят судом, производство по настоящему делу в указанной части следует прекратить  на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга,  неустойки и штрафа, арбитражный суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности воз- никают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми акта- ми.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имуще- ство, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от опре- деленного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и  из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Отношения сторон, возникшие из договора поставки нефтепродуктов   № 178/СПБТ от 17.11.2016, подлежат регулированию нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если со- глашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предваритель- ной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпри- нимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использова- ния в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при от- сутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятель- ства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возра- жений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непо- средственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме  7768000 руб. подтверждается платежным поручением № 793 от 06.12.2016 и  ООО "Стройрегион Доставка" не оспаривается.  

Ответчик в нарушение условий договора поставки продукцию, а имен- но: газы углеводородные сжиженные топливные (марки СПБТ) производства  ПАО НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ в количестве 320 тонн, не поставил, ча- 

стично возвратил перечисленные истцом в качестве предоплаты денежные  средства в размере 843000 руб., доказательств возврата истцу оставшейся  суммы предоплаты в размере 6925000 руб. не представил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторо- на в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку ответчик не представил в дело доказательства поставки истцу  оплаченной продукции, суд приходит к выводу о правомерности заявленного  требования о возврате суммы предоплаты, в связи с чем с ответчика в пользу  истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 6925000 руб.  (7768000 руб. - 843000 руб.).  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 12.12.2016 по 26.12.2017 в сумме 2639087 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 5.2.2 договора если неустойка была предъявлена покупателем за просрочку отгрузки продукции (п. 2.3.2 настоящего договора), то  сумма неустойки составляет 0,1% от суммы оплаченной продукции за каж- дый день просрочки отгрузки.  

В силу пункта 2.3.2 договора и условий, содержащихся в Приложении   № 1 от 02 декабря 2016 к договору, отгрузка производится в течение 3 (трех)  дней с момента поступления денежных средств (100% предоплата - 7768000  руб.) на расчетный счет поставщика.  

Поскольку обязанность по поставке продукции в согласованный сторонами в Спецификации срок ответчиком не исполнена, требование о взыскании неустойки по пункту 5.2.2 договора заявлено обоснованно.  

Отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказа- но.  

Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически верным. 

Возражений по расчету истца ответчиком не заявлено, контррасчета не  представлено.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме  233040 руб.  

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрено, что в случае невыполнения по- ставщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором (по  поставке нефтепродуктов), стороны предусматривают штраф в размере 3% от  полной суммы поставки, согласно спецификации.  

Ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих поставку продукции ответчиком, суд, проверив произведенный истцом расчет штрафа, ко- торый не превышает 3% общей стоимости по договору поставки, и признав  его верным, пришел к выводу о том, что требование о взыскании штрафа в  сумме 233040 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовле- творению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую де- ятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что, если должником является коммер- ческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерче- ская организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несо- размерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражать- ся, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7 снижение размера до- говорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, инди- видуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несораз- мерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Об уменьшении неустойки, штрафа в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено; не представлено ка- ких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  и штрафа последствиям нарушения обязательств.  

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуаль- ных действий.  

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в  Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положе- ний Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", поскольку ответчиком о снижении неустойки и  штрафа не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки и  штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено, оснований  для снижения размера предусмотренных условиями договора поставки  нефтепродуктов № 178/СПБТ от 17.11.2016 санкций в виде неустойки и  штрафа в данном случае не имеется.  

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворе- нию в заявленной истцом сумме.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 71986 руб. относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3519 руб. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 151,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1.Производство по делу № А54-169/2018 в части требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 703883  рубля прекратить.  

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион  Доставка" (

<

...>, оф. Н35; ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торвлад" (

<

...>; УНП 100663081) основной долг в сумме 6925000 рублей, неустойку в  сумме 2639087 рублей, штраф в сумме 233040 рублей и судебные расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 71986 рублей.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торвлад"  (

<

...>; УНП  

100663081) из федерального бюджета Российской Федерации государствен- ную пошлину в сумме 3519 рублей, перечисленную по платежному поруче- нию № 4 от 10.01.2018.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке  и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья В.А. Калинина