Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3944/2024

Дело № А10-998/2023

17 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2024 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Железняк Е.Г., Яцкевич Ю.С. 

при ведении протокола и обеспечении использования системы веб-конференции помощником судьи Алеевым О.Н.

при участии в заседании посредством использования системы веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 01.11.2023), а также присутствовавших в зале судебных заседаний суда округа представителей федерального государственного бюджетного учреждения «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» ФИО3 и ФИО4 (доверенности от 10.06.2022) и представителя Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры Попова А.Б. (служебное удостоверение), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2024 года по делу № А10-998/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Республика Бурятия, далее также – предприниматель ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с.п. Кабанское Республики Бурятия, далее также – администрация, ответчик) от 24.11.2022 № 2003 о предоставлении федеральному государственному бюджетному учреждению «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 03:09:000000:18701, об обязании администрации расторгнуть заключенное с заповедником соглашение о предоставлении указанного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и снять этот земельный участок с государственной регистрации (кадастрового учета). 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» (далее также – заповедник), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее также – управление Росимущества) и Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура (далее также – прокуратура).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и вынести по делу новый судебный акт. 

В поданной жалобе предприниматель сослался на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и, как следствие, на ошибочность их выводов об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований. В частности, по мнению предпринимателя, при принятии судебных актов суды неправильно применили положения статей 39.15, 39.17, 105 и 106 Земельного кодекса Российской Федерации и не учли отсутствие оснований для предоставления заповеднику спорного земельного участка без проведения торгов. Кроме того, предприниматель также указал на необоснованное принятие судами в качестве преюдициальных обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А10-6056/2022. 

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители заповедника в представленном отзыве и устных пояснениях указали на несостоятельность доводов предпринимателя, в связи с чем просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Представитель прокуратуры также счел обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просил оставить их без изменения. 

Управление Росимущества своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

 Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по их рассмотрению от 6 августа 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей управления Росимущества. 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заявления ФГБУ «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» от 03.08.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании его предоставления администрация муниципального образования «Кабанский район» приняла постановление от 12.08.2022 № 1096 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 20 552 кв. м с условным номером 03:09:000000:ЗУ1 (Республика Бурятия, Кабанский район, в границах земель МО СП «Танхойское») на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании его предоставления заповеднику в постоянное (бессрочное) пользование.   

После выполнения кадастровых работ указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 03:09:000000:18701. 

Впоследствии на основании заявления заповедника от 22.11.2022 администрация приняла постановление от 24.11.2022 № 2003 о предоставлении ему этого земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования с видом разрешенного использования – рекреация.

Право постоянного (бессрочного) пользования заповедника на земельный участок с кадастровым номером 03:09:000000:18701 зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН 29.11.2022. 

Предприниматель ФИО1 также обращалась в администрацию с заявлениями об утверждении схемы расположения аналогичного земельного участка меньшей площадью (заявления от 27.06.2022 и от 05.08.2022). При этом постановлениями администрации от 19.07.2022 № 972 и от 19.08.2022 № 1135 в утверждении схемы расположения земельного участка ей было отказано в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 (образование испрашиваемого земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам – постановление от 19.07.2022 № 972) и подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек – постановление от 19.08.2022 № 1135). 

Не согласившись с постановлениями администрации от 19.07.2022 № 972, от 12.08.2022 № 1096 и от 19.08.2022 № 1135, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными и обязании администрации утвердить и выдать схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории (дело № А10-6056/2022).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 октября 2023 года по делу № А10-6056/2022 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.   

Ссылаясь на то, что постановление администрации от 24.11.2022 № 2003 о предоставлении заповеднику земельного участка с кадастровым номером 03:09:000000:18701 на праве постоянного (бессрочного) пользования принято с нарушением требований статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствие оснований для предоставления ему этого участка на таком праве, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11.9, 39.1, 39.2, 39.14, 39.15, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из наличия оснований для предоставления заповеднику спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и принятия администрацией оспариваемого постановления. 

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. 

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае предметом оспаривания по поданному предпринимателем заявлению является постановление администрации от 24.11.2022 № 2003 о предоставлении ФГБУ «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 03:09:000000:18701 с видом разрешенного использование – отдых (рекреация).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

В пункте 2 этой статьи указан закрытый перечень субъектов, которым  земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование. В числе таких субъектов в подпункте 2 пункта 2 этой статьи названы государственные и муниципальные учреждения (бюджетные, казенные, автономные).

При этом согласно пункту 4 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным выше лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, не допускается.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 этого Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Подпунктами 1 и 3 пункта 1 этой статьи в качестве отдельных этапов процедуры предоставления земельного участка предусмотрены подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 этого Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрена статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов – статьей 39.17 этого Кодекса. Указанными нормами регламентированы содержание заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка и заявлений о предоставлении земельного участка, установлен перечень прилагаемых к заявлениям документов, а также порядок и сроки рассмотрения этих заявлений.   

Согласно пункту 4 статьи 39.15 и пункту 4 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков и заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В связи с тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером 03:09:000000:18701 был образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, суд первой инстанции и апелляционный суд на основании абзаца четвертого пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» пришли к правильному выводу о наличии у администрации полномочий на рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления этого земельного участка и о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Поскольку ФГБУ «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» относится к числу лиц, поименованных в подпункте 2 пункта 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, суды также правомерно указали на наличие оснований для предоставления ему указанного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования без проведения торгов. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с Положением о ФГБУ «Байкальский государственный природный биосферный заповедник», утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.04.2003 № 365 (далее также – Положение), указанный заповедник является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением федерального значения, имеющим целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем центральной части хребта Хамар-Дабан. Заповедник входит в международную систему биосферных резерватов ЮНЕСКО. Территория заповедника и его охранной зоны включена в Список объектов Всемирного природного наследия ЮНЕСКО как элемент номинации «Озеро Байкал». Заповедник является юридическим лицом – федеральным государственным учреждением и финансируется за счет средств федерального бюджета. 

Согласно пункту 10.1 Положения заповедник осуществляет деятельность, не противоречащую его задачам и установленному режиму, в том числе может осуществлять туристическую деятельность и охотпользование (вне границ заповедника) в соответствии с действующим законодательством. В числе прочих заповедник вправе осуществлять такие виды деятельности как: проведение экскурсий для посетителей на территории заповедника и его охранной зоны, иных особо охраняемых природных территориях, а также в музеях, музейных экспозициях, дендрариях, питомниках, вольерных комплексах и информационных центрах заповедника; услуги по организации и проведению детских экологических лагерей; услуги по организации и проведению студенческих и школьных экологических практик, в том числе для иностранных студентов; услуги, связанные с проведением профессиональных фото- и видеосъемок; услуги, связанные с размещением, проживанием, питанием и отдыхом посетителей.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ФГБУ «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг является одни из дополнительных видов деятельности заповедника (код ОКВЭД 79.90.2).

Таким образом, как правильно указали суды, ФГБУ «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» имеет право заниматься деятельностью, непосредственно не связанной с охраной природы, в том числе вправе осуществлять рекреационную деятельность.

В этой связи суды обоснованно отклонили доводы предпринимателя ФИО1 о том, что указанный вид разрешенного использования спорного земельного участка – рекреация не соответствует уставным целям заповедника. 

Более того, суды установили, что спорный земельный участок необходим ФГБУ «Байкальский государственный природный биосферный заповедник» для обеспечения осуществляемой учреждением научно-исследовательской деятельности. В частности, в соответствии с заключением специалистов орнитологии комиссия орнитологов рекомендовала создать охранную зону станции кольцевания «Байкальская» в радиусе 200 метров от створа рыбачинской ловушки (51.644002 С.Ш., 105.524240 В.Д., система координат WGS84). При этом земельный участок с кадастровым номером 03:09:000000:18701, предоставленный заповеднику в постоянное (бессрочное) пользование, по своему местоположению позволяет создать охранную зону станции кольцевания и предотвратит изменение путей миграции птиц, что в свою очередь обеспечит наиболее эффективное проведение научных исследований в области орнитологии.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, было произведено администрацией при наличии обоснованной необходимости в предоставлении этого участка ФГБУ «Байкальский государственный природный биосферный заповедник», что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020. Оснований для вывода о том, что оспариваемое решение о закреплении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования за заповедником было принято только с целью последующего разграничения права собственности на этот участок, не имеется.    

В этой связи, установив указанные выше обстоятельства – наличие у администрации полномочий на предоставление спорного земельного участка, наличие оснований для предоставления этого участка заповеднику на праве постоянного (бессрочного) пользования, соблюдение процедуры его предоставления и отсутствие оснований для отказа в предоставлении, предусмотренных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о соответствии закону принятого администрацией постановления от 24.11.2022 № 2003 и отсутствии оснований для признания его недействительным.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды также учли, что ранее предприниматель ФИО1 обращалась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления администрации от 12.08.2022 № 1096 об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления этого участка заповеднику. При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 октября 2023 года по делу № А10-6056/2022 в удовлетворении заявления отказано, поскольку суд также пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отсутствии нарушений прав заявителя. 

При рассмотрении настоящего дела суды также исходили из того, что предприниматель ФИО1 не обладает какими-либо правами в отношении спорного земельного участка, какие-либо объекты предпринимателя в границах этого участка отсутствуют.

Рассматривая требования предпринимателя об обязании администрации расторгнуть соглашение с заповедником о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования (такое соглашение, как и сведения о его заключении, в материалах дела отсутствуют) и снять участок с государственной регистрации (с кадастрового учета), суды правомерно указали, что, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования заповедника на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, в силу разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указанные требований как направленные на разрешение спора о праве не подлежат рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется. 

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2024 года по делу № А10-998/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                  С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                                 Е.Г. Железняк

 

                                                                                                           Ю.С. Яцкевич