Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2257/2023

г. Владивосток

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, М.Н. Гарбуза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»,

апелляционное производство № 05АП-5590/2023

на определение от 25.08.2023 

судьи А.С. Павлова

по делу № А24-2257/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве

в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ПАО «Сбербанк России»: представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 08.04.2022, сроком действия до 28.12.2023, паспорт,

от ООО «Верфь братьев Нобель»: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 15.05.2023, сроком действия до 14.05.2026, паспорт,

иные лица извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (далее – должник, ООО «РПЗ «Сокра», апеллянт) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 21.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Верфь братьев Нобель».

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный актив» (далее – ООО «Восточный актив», заявитель) 16.07.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене кредитора ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Восточный актив» по требованиям, заявленным в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РПЗ «Сокра», на основании договора уступки прав (требований) от 11.05.2023 № 1. 

Определением суда от 25.08.2023 заявление удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу № А24-2257/2023 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Восточный актив».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «РПЗ «Сокра» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о том, что при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве необходимо надлежащим образом установить факт совершенного (законченного) правопреемства в материальном правоотношении в соответствии с условиями договора об уступке права требования (цессии). Апеллянт выразил сомнения в том, что сделка по продаже права требования заявителя была завершена. Полагал, что надлежащие доказательства поступления предусмотренной договором цессии денежной суммы в полном объеме в срок не позднее 17.07.2023 на счет цедента в материалы дела не представлено. Привел довод о том, что заявление о признании должника банкротом подано 17.05.2023 после заключения договора уступки прав (требований), однако банк длительное время скрывал от суда заключение указанного договора и получение по нему предоплаты, уведомив об этом   ООО «РПЗ «Сокра» только 20.07.2023. Апеллянт по тексту жалобы привел доводы о том, что  в дополнительном соглашении от 20.07.2023 стороны определили, что общая сумма уступаемых требований будет определена в будущем и что стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к договору с указанием суммы уступаемых требований. Соответственно, по мнению апеллянта, размер платы цессионария не определен, полный расчет за объем переданных прав не произведен. Учитывая изложенное, в частности, заключение дополнительного соглашения после уступки, сокрытие от суда условий договора цессии, отсутствие подписанного акта приема передачи документов, отсутствие в договоре цессии сведений о наличии судебного спора по делу №А24-2128/2023, податель жалобы полагает, что судом первой инстанции были не полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, в том числе, имелись ли дополнительные соглашения к договору уступки права требований от 11.05.2023. Податель жалобы привел довод об отсутствии доказательств надлежащего исполнения сторонами обязанности по передаче документов, удостоверяющих передаваемые права. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 апелляционная жалоба ООО «РПЗ «Сокра» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 11.10.2023.

В материалы дела в суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО «Верфь братьев Нобель», по тексту которого третье лицо полностью поддерживает доводы апеллянта, указывает на отсутствие правовых оснований для правопреемства, в связи с чем полагает,  что обжалуемый судебный акт подлежит отмене. Третье лицо поддерживает свои возражения, приобщенные в суд первой инстанции (от 17.08.2023 исх. №ВБН/64-952), по тексту которых указано, что цессионарий не раскрыл все сведения/документы относительно заключенной  сделке по уступке прав (требований), поскольку согласно информации, оглашенной цессионарием в рамках дела №А24-2128/2023 к  договору уступки прав (требований) от 11.05.2023 № 1 существует дополнительное соглашение, которое в настоящем деле в материалы дела не представлено. Помимо указанного, в материалы дела не представлены акт приема-передачи документов и платежные документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении цессионарием обязательств по оплате денежных средств в адрес цедента, что является существенным условием перехода требований к цессионарию. Изложенное может свидетельствовать о  возможном отсутствии у цессионария материальных прав (требований) из договора уступки прав (требований) от 11.05.2023 № 1, а также влечет отказ в процессуальном правопреемстве, так и о совершении между цессионарием и цедентом притворной сделки, поскольку указанный договор заключен на других условиях, не раскрытых участникам судебного процесса. Уступка несуществующего права, а также совершение притворной сделки является основанием для недействительности договора цессии. Привел довод о том, что требования цедента к должнику основаны на сделках, заключенных в рамках проектного финансирования, в целях реализации государственной программы выдачи инвестиционных квот на вылов биоресурсов «Квота под киль», путем финансирования, в том числе постройки рыбопромысловых судов, Арбитражным судом Камчатского края рассматривается и другое судебное дело №А24-2128/2023, по спору между теми же лицами: ПАО «Сбербанк» и ООО «РПЗ «Сокра» о взыскании с должника 1 196,06 млн. руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, а также встречному иску ООО «РПЗ «Сокра» к ПАО «Сбербанк» о взыскании 1 250,46 млн. руб. убытков, наличие судебного спора между теми же лицами и в рамках правоотношений имеющих публичный характер, связанных с реализацией государственной программы «Квота под киль», не могут подтверждаться стандартными средствами доказывания, в связи с чем, процесс доказывания наличия и размера убытков не может носить упрощенный характер, а значит и положения об упрощенной процедуре обращения с требованием о банкротстве не подлежит применению. Полагал, что  участие цедента в проектном финансировании, а именно в реализации гос.программы «Квота под киль», принятие соответствующих обязательств по финансированию утвержденного Росрыболовством, в рамках гос. программы, инвестиционного проекта указывает, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, в связи с чем, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, доказательств наличия согласия должника на заключение договора уступки прав (требований) от 11.05.2023 №1 между цедентом и цессионарием дело не представлено. По мнению ООО «Верфь братьев Нобель» имеются признаки недобросовестного поведения участников сделки, злоупотреблением правом, поскольку договор уступки прав (требований) заключен 11.05.2023, а с заявлением об инициировании процедуры банкротства банк обратился 17.05.2023.

Указанный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  приобщен к материалам дела.

Через канцелярию суда от ООО «РПЗ «Сокра» поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, судом ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании судом осуществлено подключение к системе онлайн-заседании, однако подключение представителя ООО «РПЗ «Сокра» к участию в онлайн-заседании не зафиксировано.

Представитель ООО «Верфь братьев Нобель» поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» на доводы апелляционной жалобы возражал. Обжалуемое определение считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав позицию участников арбитражного процесса, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям договора уступки прав (требований) от 11.05.2023 № 1, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Восточный актив» (цессионарий), цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО «РПЗ «Сокра», ООО «Тимару», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Камчатрыбопродукт», именуемому в дальнейшем должники, вытекающие из: 

Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 85560000604 от 15.07.2020, заключенному с ООО РПЗ «Сокра» с учетом дополнительных соглашений: 

Дополнительное соглашение № 1 от 15.07.2020 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №85560000604 от 15.07.2020;

Дополнительное соглашение № 2 от 07.10.2020 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №85560000604 от 15.07.2020;

Договора поручительства № 85560000604-4 от 25.10.2020, заключенный с ООО «Тимару»; 

Договора поручительства № 85560000604-2 от 15.07.2020, заключенный с ФИО4, с учетом дополнительных соглашений: 

Дополнительное соглашение № 1 от 15.07.2020 к Договору поручительства 85560000604-2 от 15.07.2020;

 Дополнительное соглашение № 1 от 07.10.2020 к Договору поручительства 85560000604-2 от 15.07.2020; 

Договора поручительства № 85560000604-1 от 15.07.2020, заключенный с ФИО3, с учетом дополнительных соглашений: 

Дополнительное соглашение № 1 от 15.07.2020 к Договору поручительства 85560000604-1 от 15.07.2020; 

Дополнительное соглашение № 2 от 07.10.2020 к Договору поручительства 85560000604-1 от 15.07.2020; 

Договора об открытии возобновляемой кредитной линии №85560000653 от 30.04.2021, заключенному с ООО РПЗ «Сокра» с учетом дополнительных соглашений: 

Дополнительное соглашение № 1 от 14.05.2021 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №85560000653 от 30.04.2021;

Договора поручительства № 85560000635-1 от 30.04.2021, заключенный с ФИО3; 

Договора поручительства № 85560000635-2 от 30.04.2021, заключенный с ФИО4; 

Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №85560000676 от 31.08.2021, заключенному с ООО РПЗ «Сокра» с учетом дополнительных соглашений: 

Дополнительное соглашение № 1 от 03.02.2022 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №85560000676 от 31.08.2021; 

Договора поручительства № 85560000676-1 от 27.09.2021, заключенный с ФИО3; 

Договора поручительства № 85560000676-2 от 27.09.2021, заключенного с ФИО4; 

Договор поручительства № 85560000676-14 от 03.02.2022, заключенный с ФИО5; 

Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №85560000677 от 31.08.2021, заключенному с ООО «РПЗ «Сокра» с учетом дополнительных соглашений: 

Дополнительное соглашение № 1 от 03.02.2022 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 85560000677 от 31.08.2021; 

Договора поручительства № 85560000676-2 от 27.09.2021, заключенный с ФИО4;

Договора поручительства № 85560000676-1 от 27.09.2021, заключенный с ФИО3; 

Договора поручительства № 85560000677-1 от 03.02.2022, заключенный с ФИО5; 

Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №85560000672 от 11.10.2021, заключенному с ООО «РПЗ «Сокра» с учетом дополнительных соглашений:

 Дополнительное соглашение № 1 от 03.02.2022 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 85560000672 от «11» октября 2021; 

Дополнительное соглашение № 2 от 19.05.2022 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 85560000672 от «11» октября 2021г.; 

Договора поручительства № 85560000672/п2 от 29.10.2021, заключенный с ФИО4; 

Договора поручительства № 85560000672/п1 от 29.10.2021 г. заключенный с ФИО3;

 Договора поручительства № 85560000672-14 от 03.02.2022, заключенный с ФИО5, 

Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №85560000675 от 09.02.2022г., заключенному с ООО «РПЗ «Сокра» с учетом дополнительных соглашений:

 Дополнительное соглашение № 1 от 11.03.2022 об открытии невозобновляемой кредитной линии №85560000675 от 09.02.2022; 

Договора поручительства № 85560000675-2 от 11.03.2022, заключенный с ФИО4; 

Договора поручительства № 85560000675-1 от 11.03.2022, заключенный с ФИО3; 

Договор поручительства № 85560000675-14 от 09.02.2022, заключенный с ФИО5, 

Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №700В003GN-MF от 12.04.2022, заключенному с ООО РПЗ «Сокра»;

Договор залога № Д31_700В003GN-MF от 29.04.2022, заключенный с ООО «РПЗ «Сокра»; 

Договор ипотеки №85560000675-4 от 14.03.2022, с учетом дополнительных соглашений к договору ипотеки, заключенный с ООО «РПЗ «Сокра»;

 Договор поручительства № ДП3_700В003GN-MF от 12.04.2022, заключенный с ФИО4; 

Договор поручительства №ДП1_700В003GN-MF от 12.04.2022, заключенный с ФИО3; 

Договор поручительства №ДП2_700В003GN-MF от 12.04.2022, заключенный с ФИО5, 

Генерального соглашения о срочных сделках на финансовых рынках №5269-К от 07.09.2021, заключенному с ООО «РПЗ «Сокра», учитывая сделки, заключенные в рамках него: 

Сделка фиксации минимума процентной ставки (опцион на процентную ставку ФЛОР) от 16.09.2021 № 4077469; 

Сделка фиксации минимума процентной ставки (опцион на процентную ставку ФЛОР) от 16.09.2021 № 4080711; 

Сделка фиксации минимума процентной ставки (опцион на процентную ставку ФЛОР) от 16.09.2021 № 4080369; 

с учетом дополнительных соглашений: 

Дополнительное соглашение к генеральному соглашению о срочных сделках на финансовых рынках № 5269-К от 30.06.2022; 

Договора поручительства от 07.09.2021, заключенный с ФИО3; 

Договора поручительства от 07.09.2021, заключенный с ФИО4; 

именуемые далее – «кредитные договоры».

Общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику составляет 1 365 949 806,33 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 050 414 006,76 руб.; неуплаченные проценты и плата за пользование лимитом в размере 133 199 125,79 руб.; неустойка в размере 16 256 673,78 руб.; сумма уступаемых прав по генеральному соглашению о срочных сделках в размере 166 080 000 руб.

По Генеральному соглашению о срочных сделках на финансовых рынках окончательная общая сумма уступаемых прав будет определена после досрочного прекращения обязательств по перечисленным выше сделкам, заключенным в рамках Генерального соглашения о срочных сделках на финансовых рынках между ПАО Сбербанк и ООО «РПЗ «Сокра» №5269-R от 07.09.2021, и расчета суммы при прекращении. 

В случае изменения суммы уступаемых прав (требований) на дату уступки, указанной в пункте 2.2 договора, стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к договору с указанием суммы уступаемых требований. 

На основании пункта 1.2 договора в соответствии со статьей 384 ГК РФ к цессионарию переходят права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам, указанным в пункте 1.1 (далее - «обеспечительные договоры»), а именно права, вытекающие из: 

Договора залога № 85560000604-5 от 05.11.2020, заключенный с ООО РПЗ «Сокра» (ИНН 

<

***>), с учетом дополнительных соглашений:

 Дополнительное соглашение № 1 от 03.12.2020 к Договору залога № 85560000604-5 от 05.11.2020; 

Договора ипотеки № 85560000604-4 от 25.11.2020, заключенный с ООО «РПЗ «Сокра»; 

Договора ипотеки № 85560000604-8 от 25.11.2020, заключенный с ООО «РПЗ «Сокра»; 

Договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью № 85560000604-7 от 02.12.2020, заключенный с ФИО4; 

Договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью № 85560000604-6 от 02.12.2020, заключенный с ФИО3; 

Договора поручительства № 85560000604-4 от 25.10.2020, заключенный с ООО «Тимару» (ИНН 

<

***>); 

Договора поручительства № 85560000604-2 от 15.07.2020, заключенный с ФИО4, с учетом дополнительных соглашений: 

Дополнительное соглашение № 1 от 15.07.2020 к Договору поручительства 85560000604-2 от 15.07.2020; 

Дополнительное соглашение № 1 от 07.10.2020 к Договору поручительства 85560000604-2 от 15.07.2020; 

Договора поручительства № 85560000604-1 от 15.07.2020, заключенный с ФИО3, с учетом дополнительных соглашений: 

Дополнительное соглашение № 1 от 15.07.2020 к Договору поручительства 85560000604-1 от 15.07.2020; 

Дополнительное соглашение № 2 от 07.10.2020 к Договору поручительства 85560000604-1 от 15.07.2020;

 Договора поручительства № 85560000635-1 от 30.04.2021, заключенный с ФИО3; 

Договора поручительства № 85560000635-2 от 30.04.2021, заключенный с ФИО4; 

Договора поручительства № 85560000676-1 от 27.09.2021, заключенный с ФИО3; 

Договора поручительства № 85560000676-2 от 27.09.2021, заключенный с ФИО4; 

Договора залога № 85560000676-4 от 27.09.2021, заключенный с ООО РПЗ «Сокра»; 

Договора залога № 85560000676-5 от 27.09.2021, заключенный с ООО РПЗ «Сокра»;

Договора залога № 85560000676-13 от 27.09.2021, заключенный с ООО РПЗ «Сокра»; 

Договора залога № 36/8556/0012/167-11 от 18.04.2022, заключенный с ООО РПЗ «Сокра»; 

Договора залога имущественных прав № 85560000676-10 от 27.09.2021, заключенный с ООО «РПЗ «Сокра»; 

Договора ипотеки № 85560000675-15 от 20.04.2022, заключенный с ООО «РПЗ «Сокра»; 

Договора ипотеки № 85560000676-8 от 27.09.2021, заключенный с ООО РПЗ «Сокра»;

 Договора ипотеки № 36/8556/0012/167-9 от 09.12.2021, заключенный с ООО РПЗ «Сокра»; 

Договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью № 36/8556/0012/167/УК/2 от 21.12.2021, заключенный с ФИО4; 

Договор залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью № 36/8556/0012/167/УК/1 от 21.12.2021 г. заключенный с ФИО3; 

Договор поручительства № 85560000676-14 от 03.02.2022, заключенный с ФИО5; 

Договора залога № 85560000676-5 от 27.09.2021, заключенный с ООО «РПЗ «Сокра»; 

Договора залога № 85560000676-13 от 27.09.2021, заключенный с ООО «РПЗ «Сокра»; 

Договора залога № 36/8556/0012/167-11 от 18.04.2022, заключенный с ООО «РПЗ «Сокра»; 

Договора залога № 85560000676-4 от 27.09.2021, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»» (ИНН 

<

***>); 

Договора залога имущественных прав № 85560000676-10 от 27.09.2021, заключенный с ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»» (ИНН 

<

***>); 

Договора ипотеки № 85560000675-15 от 20.04.2022, заключенный с ООО «РПЗ «Сокра»; 

Договора ипотеки № 85560000676-8 от 27.09.2021, заключенный с ООО «РПЗ «Сокра»; 

Договора ипотеки № 36/8556/0012/167-9 от 09.12.2021, заключенный с ООО «РПЗ «Сокра»; 

Договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью № 36/8556/0012/167/УК/2 от 21.12.2021, заключенный с ФИО4; 

Договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью № 36/8556/0012/167/УК/1 от 21.12.2021, заключенный с ФИО3; 

Договора поручительства № 85560000676-2 от 27.09.2021, заключенный с ФИО4; 

Договора поручительства № 85560000676-1 от 27.09.2021, заключенный с ФИО3; 

Договора поручительства № 85560000677-1 от 03.02.2022, заключенный с ФИО5; 

Договора залога № 85560000672/о1 от 30.11.2021, заключенный с ООО «РПЗ «Сокра»; 

Договора залога № 36/8556/0012/167-11 от 18.04.2022 г. заключенный с ООО «РПЗ «Сокра»; 

Договора залога имущественных прав № 85560000672/ип от 30.10.2021, заключенный с ООО РПЗ «Сокра»; 

Договора ипотеки № 85560000672/и1 от 13.12.2021, заключенный с ООО РПЗ «Сокра»; 

Договора ипотеки № 85560000672/и3 от 07.12.2021, заключенный с ООО РПЗ «Сокра»; 

Договора ипотеки № 36/8556/0012/167-9 от 09.12.2021, заключенный с ООО «РПЗ «Сокра»; 

Договора ипотеки № 85560000675-15 от 20.04.2022 г. заключенный с ООО РПЗ «Сокра»; 

Договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью № 36/8556/0012/167/УК/2 от 21.12.2021, заключенный с ФИО4; 

Договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью № 36/8556/0012/167/УК/1 от 21.12.2021, заключенный с ФИО3; 

Договора поручительства № 85560000672/п2 от 29.10.2021, заключенный с ФИО4; 

Договора поручительства № 85560000672/п1 от 29.10.2021, заключенный с ФИО3; 

Договора поручительства № 85560000672-14 от 03.02.2022, заключенный с ФИО5; 

Договора залога № 85560000675-5 от 14.03.2022, заключенный с ООО РПЗ «Сокра»; 

Договора залога имущественных прав № 85560000675-10 от 14.03.2022, заключенный с ООО «РПЗ «Сокра»; 

Договора ипотеки № 85560000675-4 от 14.03.2022, заключенный с ООО «РПЗ «Сокра» с учетом дополнительных соглашений: 

Дополнительное соглашение №1 от 29.04.2022 к договору ипотеки № 85560000675- 4 от 14.03.2022; 

Договора ипотеки № 85560000675-8 от 14.03.2022, заключенный с ООО «РПЗ «Сокра»; 

Договора ипотеки № 85560000675-15 от 20.04.2022, заключенный с ООО «РПЗ «Сокра»; 

Договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью № 85560000675-7 от 16.03.2022, заключенный с ФИО4; 

Договора залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью № 85560000675-6 от 16.03.2022, заключенный с ФИО3; 

Договора поручительства № 85560000675-2 от 11.03.2022, заключенный с ФИО4; 

Договора поручительства № 85560000675-1 от 11.03.2022, заключенный с ФИО3; 

Договор поручительства № 85560000675-14 от 09.02.2022, заключенный с ФИО5; 

Договора поручительства от 07.09.2021, заключенный с ФИО3; 

Договора поручительства от 07.09.2021, заключенный с ФИО4;

Договора последующей ипотеки № 5269-R/ДИ1 от 21.12.2021, заключенный с ООО «РПЗ «Сокра»; 

Договора последующей ипотеки № 5269-R/ДИ2 от 01.12.2021, заключенный с ООО «РПЗ «Сокра»;

 Договора последующей ипотеки № 5269-R/ДИЗ от 09.12.2021, заключенный с ООО «РПЗ «Сокра»;

 Договора последующей ипотеки № 5269-R/ДИ4 от 23.05.2022, заключенный с ООО «РПЗ «Сокра». 

В счет оплаты уступаемых прав (требований) цессионарий обязуется со своего расчетного счета № 407018103204600000090, открытого в ТКБ БАНК ПАО (ИНН Банка 7709129705, БИК 044525388), перечислить на счет цедента, указанный в пункте 7.1 договора, 1 365 949 806,33 руб., составляющих цену договора уступки прав (требований) (пункт 2.1. договора). 

Стороны в пункте 2.2 договора пришли к соглашению о том, что до 15.05.2023 (включительно) цессионарием оплачивается 700 000 000 руб., указанное будет составлять невозвратный задаток со стороны цессионария в подтверждение заключения им договора и в счет обеспечения исполнения им обязательств по оплате цены договора уступки прав (требований). Задаток перечисляется на счет цедента, указанный в пункте 7.1 договора, назначение платежа: оплата задатка по договору уступки прав требований №1 от 11.05.2023. Оставшаяся часть всей цены договора уступки прав (требований), указанной в пункте 2.1, оплачивается в срок до 17.07.2023 (включительно). 

В пункте 2.3 договора оговорено, что уступка прав (требований) по договору происходит после уплаты цессионарием денежных средств в сумме, указанной в пункте 2.1 договора, в полном объеме на счет цедента, указанный в пункте 7.1, согласно графику, предусмотренному пунктом 2.2 договора. 

Согласно пункту 2.6 договора должник считается обязанным перед цессионарием по обязательствам, указанным в пункте 1 договора, а его обязательства в отношении цедента считаются прекращенными с даты поступления денежных средств на счет цедента в сумме, указанной в пункте 2.1 договора, в полном объеме на счет цедента, указанный в пункте 7.1, согласно графику, предусмотренному пунктом 2.2 договора. 

Цессионарию известно о том, что в отношении должника/поручителей/залогодателей, права (требования) к которым передаются по договору, ведутся судебные процессы по взысканию задолженности и/или обращению взыскания на имущество/процедуры банкротства/исполнительные производства/следственные действия/уголовные дела. Уступка прав (требований), указанных в пункте 1.1.- 1.2. договора, является основанием для производства сторонами процессуального правопреемства по указанным процедурам (пункт 5.3 договора). 

Договор вступает в силу с даты его нотариального удостоверения (пункт 5.17 договора). Договор подлежит нотариальному удостоверению (пункт 5.19 договора). 

Из материалов дела усматривается, что 11.05.2023 проведено нотариальное удостоверение договора уступки от 11.05.2023 № 1. 

В дальнейшем цедент и цессионарий подписали дополнительное соглашение от 20.07.2023 № 1 к договору уступки прав (требований) от 11.05.2023 № 1, которым изложили пункт 1.1 в новой редакции, согласно которой общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику согласно новой редакции пункта 1.1 составляет 1 338 052 299,20 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 050 402 274,51 руб.; неуплаченные проценты и плата за пользование лимитом в размере 133 579 191,64 руб.; неустойка в размере 16 260 750,31 руб.; сумма уступаемых прав по генеральному соглашению о срочных сделках в размере 137 529 082,74 руб.; возмещение понесенных банком судебных расходов на взыскание задолженности, признания должников банкротами в размере 281 000 руб.

В остальной части редакция пункта 1.1 договора оставлена без изменений. 

В счет оплаты уступаемых прав (требований) цессионарий обязуется со своего расчетного счета № 407018103204600000090, открытого в ТКБ БАНК ПАО (ИНН Банка 7709129705, БИК 044525388), перечислить на счет цедента, указанный в пункте 7.1 договора, денежные средства в размере 1 337 771 299,20 руб., составляющих цену договора уступки прав (требований) (пункт 2.1 дополнительного соглашения от 20.07.2023). 

В подтверждение оплаты уступаемого права требования в дело представлены  платежные поручения от 15.05.2023 № 141 на сумму 700 000 000 руб. и от 13.07.2023 № 221 на сумму 665 949 806,33 руб. (том 1 л.д. 43-44).

Ссылаясь на то, что право требования к ООО «РПЗ «Сокра» перешли от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Восточный актив» на основании договора уступки прав (требований) от 11.05.2023 № 1, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ)

Согласно пунктам 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 1 и 2 статьи 48 АПК РФ).

Из смысла части 1 статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно тогда, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении. При этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым. Правовым основанием для процессуальной замены является доказанность выбытия лица из того правоотношения, в котором он является стороной по делу (в настоящем случае - заявителем по делу), и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных этой нормой закона.

Проанализировав заключенный сторонами договор с дополнительным соглашением к нему применительно к приведенным правовым нормам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор  содержит все необходимые условия (сведения об обязательстве, из которого возникло уступаемое право), соответствует нормативному регулированию, закрепленному в главе 24 ГК РФ (параграф 1) и является достаточным доказательством перемены лица (взыскателя) в материальном правоотношении с учетом предоставленных в дело доказательств, подтверждающих оплату уступаемого права требования, в частности, платежные поручения от 15.05.2023 № 141 на сумму 700 000 000 руб., от 13.07.2023 № 221 на сумму 665 949 806,33 руб. (том 1 л.д. 43-44), принимая во внимание положения пунктов 2.3 и 2.6 договора, согласно которым переход права требования по договору цессии является осуществленным с момента полной оплаты суммы по договору. 

Указанное является основанием для удовлетворения требования заявителя о процессуальном правопреемстве.

Довод апеллянта об отсутствии надлежащих доказательств  поступления цеденту предусмотренной договором цессии денежной суммы в срок до 17.07.2023, а также доводы апеллянта  и ООО «Верфь братьев Нобель» о том, что расчет за объем переданных прав не произведен, опровергается материалами дела, в частности платежными поручениями от 15.05.2023 № 141 на сумму 700 000 000 руб. и от 13.07.2023 № 221 на сумму 665 949 806,33 руб., которые проверены банком на соблюдение условий пунктов 1,2 статьи 864 ГК РФ, части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»  пунктов 2.1-2.8, 2.10, 5.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», содержащие отметки «исполнено» и «списано со счета плательщика». Следует отметить, что представитель Банка в судебном заседании апелляционного суда подтвердил исполнение заявителем обязанности по оплате в полном объеме по договору. 

Иные приведенные апеллянтом и третьим лицом доводы коллегией отклоняются, поскольку не могут быть отнесены к обстоятельствам, влекущим отказ в правопреемстве.

Так, ссылка апеллянта и третьего лица о том, что Банк длительное время скрывал от суда факт заключения договора уступки прав (требований) от 11.05.2023 № 1 несостоятельна, поскольку в соответствии с условиями Договора уступка прав (требований) происходит после уплаты цессионарием денежных средств, указанных в пункте 2.1 в полном объеме, согласно графику, предусматривающему окончательную оплату в срок до 17.07.2023. В данном случае последний платежи осуществлен заявителем  по платежному поручению от 13.07.2023, в связи с чем после наступления  процессуального правопреемства в материальном правоотношении цессионарий обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд 16.07.2023. 

Довод апеллянта о том, что размер платы цессионария договором уступки прав (требований) от 11.05.2023 № 1 не определен, опровергается условиями пунктов 2.1 и 2.2 указанного договора и дополнительного соглашения к нему, которые содержат конкретную сумму, подлежащую перечислению на счет цедента.

Указание в дополнительном соглашении от 20.07.2023  на то, что общая сумма уступаемых прав по генеральному соглашению будет определена в будущем после досрочного прекращения обязательств по перечисленным в дополнительном соглашении сделкам и расчета суммы при прекращении,  и в случае изменения суммы уступаемых прав (требований) стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к договору с указанием суммы уступаемых требований, на что ссылается апеллянт, не противоречит приведенным выше положениям ГК РФ, статьи 388.1 ГК РФ и не свидетельствует об отсутствии полного расчета по договору, также как и о его незаключенности, недействительности (ничтожности).

Коллегия отмечает, что вопреки доводам третьего лица, названное выше дополнительное соглашение, также как и  акт приема-передачи документов и платежные документы, представлены в материалы настоящего дела.

Ссылка апеллянта на отсутствие доказательств  надлежащего исполнения сторонами обязанности по передаче документов, удостоверяющих передаваемые права,  во внимание не принимается, так как данное обстоятельство не влияет на переход к цессионарию прав (требования) (соответствующих требований ни действующее законодательство, ни условия заключенного между сторонами договора не содержат).

Доводы ООО «Верфь братьев Нобель» о передаче по договору несуществующего требования, о его притворности носят предположительный характер, надлежащим образом не обоснованы и документально не подтверждены. Также не может быть признана обоснованной и документально подтвержденной позиция третьего лица о том, что уступка требования осуществлена по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, в связи с чем необходимо наличие согласия последнего на заключение договора уступки, и о заключении сделки уступки со злоупотреблением правом.

Принимая во внимание обозначенные обстоятельства, учитывая произведение оплаты уступаемого требования в соответствии с условиями пунктов 2.1 и 2.2 договора уступки прав (требований) от 11.05.2023 № 1, доводы третьего лица об отсутствии у цессионария материальных прав (требований), влекущее отказ в процессуальном правопреемстве, подлежат отклонению.

Довод апеллента и третьего лица о наличии спора в деле дела № А24-2128/2023 не препятствует рассмотрению настоящего заявления по существу, поскольку указанные споры имеют различный предмет и различный круг обстоятельств.

Иные приведенные апеллянтом и третьим лицом доводы, в том числе о том, что процесс доказывания наличия и размера убытков не может носить упрощенный характер, а значит и положения об упрощенной процедуре обращения с требованием о банкротстве не подлежит применению,  правового значения для разрешении заявления о процессуальном правопреемстве заявителя по делу о банкротстве не имеют, в связи с чем отклоняются. 

По приведенным выше мотивам изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права в обжалуемом судебном акте и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. 

Само по себе несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве не облагается государственной пошлиной, то ООО «РПЗ «Сокра» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб., ошибочно уплаченная по чек-ордеру ПАО «Сбербанк России»  от 04.09.2023.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2023 по делу № А24-2257/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, ошибочно уплаченной по чеку-ордеру от 04.09.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич

ФИО6