ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4575/2022

г. Челябинск

11 мая 2022 года

Дело № А07-3324/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2022 по делу № А07-3324/2022.

Акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – АО «ПУИС УС-3 ФСИН России, заявитель, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУФАУГИ в РБ) о признании незаконным распоряжения от 02.02.2022 № 0232-р. 

Определением от 11.02.2022 заявление принято к производству. 

Также заявитель просил суд принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение заявленных требований, в виде приостановления исполнения распоряжения от 02.02.2022 № 0232-р «О ликвидации акционерного общества "Предприятие уголовно-исполнительной системы «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» до вступления в законную силу решения суда.

Определением от 14.02.2022 заявление удовлетворено: приостановлено исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от 02.02.2022 № 0232-р «О ликвидации акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» до вынесения решения Арбитражным судом Республики Башкортостан по существу спора и вступления его в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что поскольку уполномоченным органом как собственником акций АО «ПУИС УС-3 ФСИН России принято решение о ликвидации, принятые обеспечительные меры создают препятствия по исполнению поручения ТУФАУГИ от 02.02.2022 № ОМ-03/3651.

Определением от 08.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 05.05.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в порядке ч. 2 ст. 272 (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, согласно Распоряжению принято решение о ликвидации АО «ПУИС УС-3 ФСИН России.

АО «ПУИС УС-3 ФСИН России не согласилось с Распоряжением и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения указанного Распоряжения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство, исходил из того, что обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям. 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень обеспечительных мер, который не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» разъяснено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Принятые в данном случае обеспечительные меры мотивированы возможностью ликвидации Учреждения, что повлияет на осуществление судебной защиты, поскольку в настоящем деле оспаривается решение о ликвидации.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, поскольку истребуемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что они направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, при этом, носят временный характер.

Следовательно, принятые меры позволят обеспечить баланс интересов заинтересованных лиц. 

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2022 по делу № А07-3324/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                М.Н. Хоронеко