АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1016/2019

г. Белгород

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года  Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Воловиковой М. А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ  РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА ПО ГОРОДУ МОСКВА, МОСКОВСКОЙ И ТУЛЬСКОЙ  ОБЛАСТЯМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "ДЕРЖАВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о привлечении к административной ответственности  

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА ПО ГОРОДУ МОСКВА,  МОСКОВСКОЙ И ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТЯМ обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с заявлением к ООО "ДЕРЖАВА" о привлечении к  административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Заявитель и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены в  установленном законом порядке, представителей в судебное заседание не направили.  

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд  приходит к следующему.  

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2018 года в ходе проведения  контрольно-надзорных мероприятий с Шатурской городской прокуратурой Московской  области в отношении ООО «Экологическое хозяйство Спартак» (ИНН: 

<

***>.  ОГРН: 

<

***>) в соответствии с письмом от 15.10.2018 № 9-506в-2018  Шатурской городской прокуратуры Московской области, по адресу: Московская область.  Шатурский район, с. Середниково, в рамках мониторинговых исследований качества  зерна и продуктов его переработки на соответствие требованиям технического регламента  ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» — сотрудниками Коломенского межрайонного  отдела Управления был произведен отбор проб поднадзорной растениеводческой  продукции - зерно кукурузы кормовой, масса партии на момент проведения отбора  составляла 23 т. На партию исследуемой продукции была представлена декларация о  соответствии ЕАЭС N RU Д- RU.ПC05.A.00026/18 от 12.09.2018, заявитель и изготовитель  продукции - ООО «Держава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 309263, 

<

...>). Также на данную партию представлены товаросопроводительные  документы: ветеринарное свидетельство (ф. № 3) от 12.09.2018 № 779430316 выданное  ОГБУ «Межрайонная ветстанция по Шебекинскому и Корочанскому районам» и  транспортной накладной от 12.09.2018 б/н ООО «ИнтегралАгро» ИНН 

<

***>  (перевозчик).  

Отбор проб производился в присутствии исполнительного директора ООО  «Экологическое хозяйство Спартак» ФИО2, составлен акт отбора  проб от 16.10.2018 № 6-П.  

Отобранная проба для проведения исследований направлена в Федеральное  государственное бюджетное учреждение «Центр оценки безопасности и качества зерна и  продуктов его переработки» (ФГБУ «ЦОКЗ») аттестат аккредитации лаборатории от  20.12.2017 № РОСС RU.0001.21ПТ12.  

По результатам проведенных исследований, в соответствии с протоколом  испытаний ФГБУ «ЦОКЗ» от 02.11.2018 № 19475, при исследовании данного образца  продукции установлено превышение нормативов ТР ТС 015/2011 по показателям:  «микотоксины» в части содержания Т-2 токсина: содержание в образце – 0,198 мг/кг.  норматив – 0,1 мг/кг и показателя качества, в части содержания сорной примеси: в  образце – 4,7%. норматив - не более 4,0%.  

На основании вышеизложенного ООО «ДЕРЖАВА» было выдано предписание от  14.11.2018 № 09-21/1722/ДС/2018 об устранении нарушений требований технического  регламента в срок до 09.01.2019 необходимо выполнить следующие мероприятия:  

1. Прекратить действие декларации о соответствии от 12.09.2018 ЕАЭС N RU Д- RU.ПC05.A.00026/18 на партию кукурузы на кормовые цели, урожай 2018 г., код ТВ ВЭД  ЕАЭС: 1005900000, масса партии 5 000 тонн.  

2. Разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и  представить ее в адрес Управления.  

Данное предписание было направлено по юридическому адресу ООО «ДЕРЖАВА»  (309263, 

<

...>)  20.11.2018 посредством почтовой связи ФГУП «Почта России» отправлением с  объявленной ценностью, РПО № 14041229003857.  

В соответствии с вернувшимся почтовым уведомлением о вручении предписание  вручено адресату 28.11.2018.  

Ввиду того, что данная декларация находится в статусе «действующая» (согласно  реестра деклараций соответствий, размешенного на официальном сайте Федеральной  службы по аккредитации), Обществом не выполнен пункт 1 Предписания управления от  14.11.2018  № 09-21/1722/ДС/2018.  

Не исполнен пункт 2 Предписания управления от 14.11.2018 № 09-21/1722/ДС/2018,  ввиду того, что в адрес Управления так и не была представлена информация о разработке  программы мероприятий по предотвращению вреда.  

Нарушение обществом п. 2 ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза «О  безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), п. 1 и п. 2 предписания от 14.11.2018 № 09- 21/1722/ДС/2018 послужило основанием для составления Управлением протокола об  административном правонарушении от 01.02.2019 № 09-24ф/2019 и направления в  соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд заявления о  привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к  административной ответственности судом не установлено.  

Доказательств оспаривания предписания и признания его недействительным суду не  представлено, равно как и доказательств продления сроков, установленных в предписании.  

 Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение  изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в  установленный срок законного решения, предписания федерального органа  исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля  (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на  осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических  регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции  (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч  до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч  рублей.  

В соответствии с п. 2 ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза «О  безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011) показатели токсичных элементов, микотоксинов,  пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне,  поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней,  указанных в приложениях 4, 5 к настоящему техническому регламенту.  

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при  проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем обязательных требований или требований, установленных  муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного  

контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах  полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:  выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об  устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по  контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению  возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям,  окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению  возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также  меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.  

Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием  сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению  выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными,  исполнимыми и конкретным.  

Судом установлено что, рассматриваемое предписание содержит все необходимые  сведения и указания, предусмотренные действующим законодательством.  

Заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье  68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях  заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Таким образом, неисполнение в установленный срок предписания  административного органа, образующее объективную сторону правонарушения,  предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.  Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что  у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при  рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует  учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП  РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ  формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части  КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за  административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении  юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные  в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам  установлению не подлежат.  

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер и необходимых  действий по исполнению выданного ему предписания в установленный в нем срок суду не  представлено.  

Общество имело возможность для принятия необходимых мер, однако не проявило  в достаточной степени внимательность и заботливость. Данный факт свидетельствует о  наличии вины в действиях общества, и указанные обстоятельства свидетельствуют о  наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного  правонарушения.  

Факт неустранения нарушений, указанных в предписании, выявленных при  проведении проверки, подтвержден материалами административного дела. Доказательств  обратного заинтересованным лицом суду не представлено.  

Таким образом, действия (бездействие) общества образуют состав  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст.  19.5 КоАП РФ.  

Обстоятельств, исключающих в отношении общества производство по делу об  административном правонарушении согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ судом не выявлено.  

Вместе с тем, в силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в  том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно,  установление административного наказания и определение его размера в каждом  конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его  соразмерности совершенному правонарушению.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения  и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  

назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью  3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего  Кодекса. (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).  

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом отсутствия отягчающих  обстоятельств, назначение обществу административного штрафа в размере 150 000 руб.  вместо 300 000 руб., предусмотренных санкцией ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, в должной мере  соответствует принципам справедливости наказания и его соразмерности совершенному  правонарушению. Судом также учитывается тот факт, что общество является микро  предприятием, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства  10.04.2018.  

Понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности  соблюсти установленные нормы и правила и непринятии им исчерпывающих мер по их  соблюдению.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности  соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер,  направленных на выполнение в установленный срок, предписания должностного лица,  осуществляющего государственный надзор за соблюдением требований технических  регламентов, об устранении допущенных нарушений, не установлено.  

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит  замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения,  предусмотренного в том числе ст. 19.5 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, c учетом характера допущенного правонарушения и  конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих  обстоятельств административную ответственность, руководствуясь принципами  справедливости, неотвратимости, соразмерности административной ответственности суд  полагает необходимым удовлетворить заявленные требования Управления и привлечь  общество по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административный  правонарушениях к административной ответственности РФ в виде штрафа в размере 150  000 руб.  

Заявление государственной пошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ч. 15 cт. 19.5 КоАП РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования УПРАВЛЕНИЯ РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА ПО ГОРОДУ  МОСКВА, МОСКОВСКОЙ И ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТЯМ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.  

Привлечь ООО "ДЕРЖАВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  административной ответственности, предусмотренной ч. 15 cт. 19.5 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 150 000 руб.  

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Московской области (Управление Россельхознадзора по  городу Москва, Московской и Тульской областям); ИНН 

<

***>; КПП 773401001;  Счет: 40101810845250010102; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; БИК  044525000; КБК 081 1 16 07000 01 6000 140; ОКТМО 14701000; УИН  08136193600004487981.  

Предложить ООО "ДЕРЖАВА" уплатить взыскиваемый штраф в добровольном  порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную  силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного  штрафа с обязательным указанием номера дела.  

Обратить внимание суда к принудительному исполнению в случае  непредставления обществом в установленный срок документа, подтверждающего уплату  штрафа.  

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о  привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное  исполнение производится непосредственно на основании решения суда (часть 4.2 статьи  206 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской  области.  

Судья Воловикова М. А.