АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8920/2023

11 марта 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИнтраСиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 06.06.2023 по делу РНП №019/06/104-545/2023 о включении сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В судебном заседании (до и после перерыва) принимали участие (посредством системы веб-конференции) представители:

общества с ограниченной ответственностью «ИнтраСиб» - ФИО2 (генеральный директор) на основании выписки из ЕГРЮЛ (паспорт);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия                     (антимонопольный орган) - ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2024 №КЛ/79/24, диплома (служебное удостоверение). 

 

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтраСиб» (далее – общество, исполнитель, ООО «ИнтраСиб») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) от 06.06.2023 по делу РНП №019/06/104-545/2023 о включении сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков. 

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.09.2023 дело № А02-1681/2023 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.10.2023 дело № А02-1681/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 21.11.2023 заявление общества принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – администрация, заказчик). 

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нем своего представителя не направило. 

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием                         части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие его представителя в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества настаивал на требованиях на основании доводов, изложенных в заявлении, возражениях и в дополнительных пояснениях.

Представитель управления возражал относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

В представленном 09.01.2024 отзыве администрация просила отказать в удовлетворении требований общества.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.05.2023 в адрес антимонопольного органа поступило обращение заказчика о включении сведений об ООО «ИнтраСиб» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 29.12.2022 №01803000049220000430001 на оказание услуг по адаптации и сопровождению программы для ЭВМ «1С-Битрикс: Управление сайтом» для функционирования информационного ресурса: ust-abakan.ru (реестровый номер контракта 3191000853223000002, закупка №0180300004922000043).

06.06.2023 по результатам рассмотрения обращения управлением вынесено решение по делу РНП №019/06/104-545/2023 о включении сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков (исх. от 06.06.2023 №КЛ/4375/23). 

Не согласившись с указанным решением, общество в установленный срок (02.09.2023) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявление рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом приведенных норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение не соответствует закону; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) урегулировано статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Исходя из части 11 статьи 104 Закона №44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе), содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке

Согласно части 1 статьи 104 Закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной статьей 104 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль (надзор) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 (далее - Положение от 30.06.2004 №331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Управление является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы. 

Согласно пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 №331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №1078).

В соответствии с пунктами 1, 13 названных Правил ведения реестра №1078 включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 №267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

В силу части 2 и пункта 5 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получение обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании приведенных положений следует, что комиссия управления при рассмотрении обращения заказчика и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

По вопросу о законности вынесенного органом по контролю закупок решения                             арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08.12.2022 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, аукционная документация, проект контракта, обоснование НМЦ, требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, инструкция) о проведении электронного аукциона на оказание услуг по адаптации и сопровождению программы для ЭВМ «1С-Битрикс: Управление сайтом» для функционирования информационного ресурса: ust-abakan.ru (закупка №0180300004922000043).

Из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.12.2022 №0180300004922000043 следует, что победителем аукциона признано ООО «ИнтраСиб», предложенная им цена контракта составила 12 812 руб. 

29.12.2022 между администрацией и обществом заключен муниципальный контракт №01803000049220000430001 (далее - контракт), по условиям которого (пункты 2.1, 2.2, 2.3) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по адаптации и сопровождению программы для ЭВМ «1С-Битрикс: Управление сайтом» для функционирования информационного ресурса ust-abakan.ru, а заказчик обязуется принимать результаты услуг и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Срок оказания услуг, перечень информационных ресурсов, перечень услуг определен в описании объекта закупки (приложении №1) к контракту, являющимся его неотъемлемой частью. Исполнитель оказывает услуги дистанционно посредством сети Интернет. В случае необходимости по согласованию сторон исполнитель оказывает услуги на территории заказчика в согласованную сторонами дату. 

Согласно пункту 2.4 контракт результатом оказания услуг по контракту является возможность функционирования информационного ресурса, в пределах возможностей, заложенных разработчиком программы, разработчиком информационного ресурса или исполнителем при модификации программы.  

В соответствии с пунктом 4.1 контракта исполнитель оказывает услуги, предусмотренные приложением №1 к контракту, в рабочие дни месяца, с понедельника по пятницу, в промежутке с 8:00 часов до 18:00 часов по удаленному доступу (дистанционное взаимодействие посредством сети Интернет, с использованием программ удаленного доступа, а также телефона), а при необходимости с выездом в офис Заказчика в согласованную сторонами дату. Сроки оказания услуг: с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Исполнитель приступает к оказанию услуг после получения от заказчика заявки в установленном контрактом порядке и согласования условий по данной заявке (пункт 4.2 контракта).

Заказчик в течение срока действия контракта по мере необходимости подает заявки, в которых указывает перечень необходимых услуг в соответствии с приложением №1 и желаемые сроки оказания услуг (пункт 4.3 контракта). 

Исполнитель рассматривает поступившие от заказчика заявки в соответствии с выбранным заказчиком уровнем клиентского сервиса. Уровень клиентского сервиса указывается в приложении №1 к контракту (пункт 4.4 контракта).

При поступлении заявки от заказчика исполнитель определяет возможность оказания услуг на условиях и в сроки, заявленные заказчиком, согласовывает данную заявку с заказчиком, подтверждает готовность ее выполнить (пункт 4.5 контракта). 

При невозможности исполнить заявку на условиях и в сроки, предложенных заказчиком, исполнитель сообщает об этом заказчику и указывает возможные условия и сроки оказания услуг (пункт 4.6 контракта).

Пунктом 4.7 контракта установлено, что в случае если заказчик в пределах рабочего дня с момента получения сообщения исполнителя с новыми условиями и сроками оказания услуг не заявит возражений, оказание услуг в пределах указанных исполнителем условий и сроков считается согласованным.

Заявки от заказчика направляются на рассмотрение исполнителю в рабочие дни месяца, с понедельника по пятницу, в промежутке с 8:00 часов до 17:00 часов (пункт 4.8 контракта).

Заявки, полученные исполнителем после 17:00 часов в рабочий день, или полученные в день, не являющийся рабочим, считаются полученными в следующий рабочий день (пункт 4.9 контракта).

Пунктом 4.10 контракта стороны согласовали единый способ подачи заявок от заказчика к исполнителю, который указывается в приложении к контракту.

Заявка считается направленной заказчиком, если она направлена согласованным сторонами способом (пункт 4.11 контракта).

При направлении заявки посредством электронной почты или через мессенджер, независимо от формы ее составления, заявка считается оформленной надлежащим образом, если в ней указаны (в теле письма либо в файле-вложении в электронное письмо):

– вид услуг (если предметом контракта является оказание более одного вида услуг);

– сроки оказания услуг;

– объем услуг (количество человеко-часов в день) (пункт 4.12 контракта).

Согласно пункту 4.13 контракта в случае некорректной подачи заявок (непредставления всей необходимой для исполнения заявки информации, несоблюдение правил и норм корпоративного общения и пр.), а также при выборе иной, несогласованной в контракте, формы подачи заявки, исполнитель не несет ответственность за исполнение заявки.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта исполнитель обязан, в том числе оказать предусмотренные контрактом услуги надлежащим образом в соответствии с перечнем, предусмотренным в приложении №1 к контракту; своевременно сообщить заказчику и до получения от него указаний приостановить оказание услуг при обнаружении:

- несоответствия предоставленных заказчиком исходных данных, необходимых для нормальной работоспособности информационного ресурса, неверности кодов доступа, непригодности или недоброкачественности предоставленной информации или иной технической документации; 

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе оказания услуг;

- иных, не зависящих от исполнителя обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов оказания услуг, либо создающих невозможность их завершения в срок (пункты 5.1.1 и 5.1.3 контракта).

Права исполнителя отражены в пункте 5.2 контракта. К ним, помимо прочего, относятся: самостоятельное определение форм и методов оказания услуг, исходя из условий контракта и условий, созданных заказчиком для оказания услуг исполнителем; получение от заказчика разъяснений по всем вопросам, возникшим в ходе оказания услуг, и любой дополнительной информации необходимой для выполнения своих обязательств по контракту (пункты 5.2.1 и 5.2.5 контракта).

В соответствии с пунктами 5.3.4 и 5.3.6 контракта заказчик обязан назначить для контактов с исполнителем ответственное контактное лицо (руководителя проекта со стороны заказчика), которое уполномочено давать или получать требуемую для реализации условий контракта информацию (в устной и письменной форме), принимать или инициировать решения, осуществлять организацию и координацию исполнения обязательств сторонами в ходе оказания услуг, участвовать в тестовых испытаниях, консультациях и администрировании программ, передавать отчетную информацию, а также сообщить номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и почтовый адрес, посредством которых будет осуществляться обмен информацией между сторонами; иметь лицензионные соглашения на программы, указанные в приложении №1 к контракту.

В случае неоказания или некачественном оказании исполнителем услуг, предусмотренных контрактом, заказчик обязан сообщить исполнителю об этом в письменной форме для принятия необходимых мер (пункт 5.3.8 контракта). 

В приложении №1 к контракту отражено наименование программы для ЭВМ, принадлежащей заказчику: «1С-Битрикс: Управление сайтом», перечень информационных ресурсов заказчика: «http:// ust-abakan.ru», а также отражен перечень оказываемых услуг: услуги по адаптации программ (клиентский сервис: консультации по работе сайта клиента и связанных систем; обучение работе с сайтом ответственных со стороны клиента; прием и обработка входящих заявок клиента назначенным специалистом по прямым каналам связи; приоритетная очередь исполнения входящих заявок клиента; экспертное участие в рабочих группах клиента по вопросам работы сайта и связанных с ним систем; диагностика неисправностей и сбоев в работе сайта клиента; контроль основных параметров работоспособности сайта клиента (доступность, скорость работы, функциональность модулей); контроль сроков окончания услуг связанных с работой сайта клиента (хостинг, доменные имена, лицензии на ПО, SSL сертификаты)), услуги по сопровождению программ (администрирование хостинга: обеспечение доступа клиента в контрольную панель управления хостингом; управление тарифными опциями и дополнительными услугами хостинг-провайдера; резервное копирование и хранение файлов и базы данных сайта клиента (актуальность 1 месяц); ежедневное резервное копирование файлов сайта и базы данных с актуальность в три дня; восстановление файлов и базы данных из резервных копий в случае повреждения или утраты данных сайта; управление настройками сервера и окружения; управление настройками доменной зоны (DNS); формирование запросов в службу технической поддержки хостинг-провайдера от лица клиента; поддержка работы сервера отправки электронной почты; управление FTP доступом; установка SSL сертификатов; диагностика ошибок работы сервера с кодами 5хх; установка и поддержка дополнительных модулей и библиотек необходимых для работы сайта (интернетсервиса); администрирование системы управления сайтом: обеспечение доступа клиента в административный раздел системы управления сайтом; управление пользователями и ролями системы управления сайтом; управление настройками модулей системы управления; управление настройками разработанных компонентов; диагностика ошибок работы системы управления; проведение плановых профилактических работ (проверка работы компонентов системы управления, оптимизация работы базы данных, очистка временных файлов, переиндексация данных)), услуги по модификации программ (технические работы (пакет часов): размещение (верстка) на страницах сайта информации предоставленной клиентом; обработка и размещение изображений и видеофайлов на сайте предоставленных клиентом; модификация структуры сайта; незначительная модификация кода шаблонов страниц сайта; создание и настройка типовых инфоблоков и компонентов страниц; удаление информации и страниц сайта по запросу клиента; установка виджетов, кодов для вставки сторонних сервисов).

Пунктами 5.2.3, 12.3, 12.4 и 12.5 контракта установлена возможность расторгнуть контракт в одностороннем порядке, в том числе, в случае, отступления исполнителя при оказании услуг от условий контракта или иных недостатков оказанных услуг, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с информацией, размещенной в Единой информационной системе закупок, а также с пунктом 7.1 контракта, срок исполнения контракта – 31.01.2024.

Исполняя условия контракта, общество оказывало администрации услуги по адаптации и сопровождению программы для ЭВМ «1С-Битрикс: Управление сайтом» для функционирования информационного ресурса: ust-abakan.ru.

Согласно информации, размещенной в Единой информационной системе закупок, стоимость исполненных обществом обязательства, составляет 4 270,64 руб., оплачено заказчиком 4 270,64 руб.

30.03.2023 заказчиком составлена претензия, в которой указано на ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств, а именно: 27.03.2023 в информационном ресурсе ust-abakan.ru перестал работать модуль «новости» и «объявления»; заказчик в этот же день (27.03.2023) и в последующие дни до 30.03.2023 пытался подать заявку по номерам контактных телефонов: 

<

***>, +7(38822)2-85-57, +7(913)697-40-03, а также направлял сообщения на электронную почту info@intrasib.ru, в которых указывал перечень необходимых услуг; ответа на звонки и запросы не последовало; факт ненадлежащего исполнения зафиксирован актами о нарушении: от 27.03.2023 №1, от 28.03.2023 №2, от 29.03.2023 №3, от 30.03.2023 №4; заказчик требовал восстановить работу информационного ресурса ust-abakan.ru в соответствии с муниципальным контрактом в течение 2 рабочих дней с момента получения претензии.

Согласно представленного скриншота с личного кабинета в ЕИС заказчика, указанная претензия направлена 03.04.2023 и доставлена в личный кабинет исполнителя. 

04.05.2023 заказчиком составлена претензия, в которой повторно указано на ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств, аналогичных отраженным в претензии от 30.03.2023, а также отражено, что ответа на звонки и запросы не последовало. 06.04.2023 обществу была направлена претензия (требование) через ЕИС, где было выставлено требование о восстановлении работы сайта в полном объеме. Сайт был восстановлен и проработал до 20.04.2023, штраф не оплачен, ответа на претензию не получено. Вечером 20.04.2023 на сайте частично прекратил работу блок «новости», а с 26.04.2023 перестала работать «главная страница». Обратная связь с исполнителем имеется, на сообщения исполнитель отвечает, обещает все исправить, но действий по восстановлению сайта не предпринимаются. На дату составления претензии сайт не работает. В связи с чем, заказчик сообщил обществу о направлении повторной претензии и указал, что по истечении 10 дней, указанных в пункте 11.4 контракта, будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. С претензией направлены акты о нарушении от 20.04.2023 №5, от 26.04.2023 №6, от 04.05.2023 №7, которые, по мнению заказчика, подтверждают факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту.

В претензиях заказчик в соответствии с пунктом 8.9 контракта также требовал уплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 1 281,20 руб.

Согласно представленного скриншота с личного кабинета в ЕИС заказчика, указанная претензия направлена 05.05.2023 и доставлена в личный кабинет исполнителя 05.05.2023.

17.05.2023 администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Информация о расторжении контракта размещена заказчиком в ЕИС 17.05.2023. Обращение заказчика о включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта направлено в управление 30.05.2023.

По результатам рассмотрения обращения администрации антимонопольный орган решением от 06.06.2023 по делу РНП №019/06/104-545/2023 включил сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (исх. от 06.06.2023 №КЛ/4375/23). 

Оспаривая решение управления, общество указывает, что при принятии ответчиком решения антимонопольным органом были приняты во внимание лишь формальные признаки недобросовестности, в виде двух претензий и решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком. Управлением не принято во внимание, что ко второй претензии не были приложены доказательства направления заявок в адрес исполнителя. 

Отраженная в актах нарушения информация не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в данные периоды времени общество поддерживало активную связь с заказчиком посредством телефонной связи, переписки через мессенджер WhatsApp, а также активно занималось решением вопросов, связанных с работоспособностью сайта заказчика (что усматривается из переписки), восстанавливало вновь зараженные файлы системы из резервных копий, связывалось с разработчиком 1С-Битрикс для уточнения вариантов закрытия уязвимости без обновления, исполняло заявки заказчика. После получения 20.03.2023 от заказчика информации о том, что с 16.03.2023 на сайте не работают разделы «блок новостей» и «объявления», проблема была устранена в тот же день, что подтверждается перепиской с администрацией. 27.03.2023 от заказчика пришла заявка №842 о том, что указанные выше проблема появилась на сайте повторно. В связи с чем, был проведен технический аудит системы 1С-Битрикс и поставлена задача «удалить вредоносные коды (шеллы, бэкдоры, эксплойты)». Обществом было установлено, что в марте 2023 года была проведена массовая атака веб-сервисов национального сегмента РФ сети интернет, в качестве цели атаки выступала «1С: Управление сайтом». В ходе расследования установлено, что массовые взломы были проведены загодя, начиная с 2022 года через известные уязвимости, включая CVE-2022-27228, в ядре системы было обнаружено множество зараженных вредоносным кором файлов, все резервные копии сайта заказчика уже имели вышеуказанную уязвимость, поэтому вредоносный код удалялся сотрудниками ООО «ИнтраСиб» в ручном режиме. Сотрудниками общества были полностью выполнены все рекомендации по устранению уязвимости в CMS Bitrix CVE-2022-27228 (BDU:2022-01141). Злоумышленником был установлен эксплойт, позволяющий через уязвимость системы создавать произвольные файлы и вызывать команды ОС. После 27.03.2023 ежедневно в районе 10 утра эксплойту была дана команда на замену главной страницы (индексного файла сайта), техническое описание атаки было опубликовано на форуме разработчиков.

Также обществом от разработчика системы управления сайтом 1С-Битрикс была получена информация о том, что единственный вариант решения данной уязвимости – установка обновлений CMS Bitrix до актуальной версии 22.0.400 и выше. В случае неустановки таких обновлений злоумышленники могут снова взломать сервер и установить модификацию бэкдора, что наблюдается в данный момент (ежедневно сайт подвергается взлому в автоматическом режиме посредством установленного злоумышленниками эксплойта). В ходе работ по обновлению системы 1С-Битрикс выяснилось, что на сайте заказчика используется устаревшая версия №21.900.0 от 01.01.2021, для обновления которой требуется полная переработка и адаптация кодов шаблонов под новую версию 1С-Битрикс (22.600.300), что не предусмотрено техническим заданием (приложение №1 к контракту).

В связи с тем, что данные работы не входят в обязанности общества, заявитель уведомил об этом сотрудника администрации.

Поскольку все заявки заказчика, удовлетворяющие требованиям технического задания, исполнялись своевременно и в полном объеме, заказчику неоднократно доводилось до сведения о том, что для устранения уязвимости администрации требуется обратиться за обновлениями кодов шаблонов к организации – разработчику шаблона (ООО «Хакасия.ру»), заявитель полагает, что он действовал добросовестно и разумно.

Возражая относительно указанных доводов, антимонопольный орган указывает, что исполнитель не оказал заказчику услуги в полном объеме в соответствии с условиями контракта; со стороны общества имело место неоднократное нарушение сроков оказания услуг, ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по контракту; обществом не приняты все необходимые меры для выполнения условий контракта; направленные в адрес заявителя претензии заказчика остались без ответа, письменные пояснения/объяснения с приложением подтверждающих доказательств о причинах неисполнения контракта, представлено не было; общество нарушило существенные условиям контракта, результата оказания услуг, предусмотренного пунктом 2.4 контракта – возможности функционирования информационного ресурса, в пределах возможностей, заложенных разработчиком программы, информационного ресурса, не было достигнуто; недобросовестное поведение исполнителя привело к тому, что жители Республики Хакасия в отдельные периоды времени не могли ознакомиться с новостями и объявлениями, размещаемыми на официальном сайте администрации, что повлекло нарушение прав и законных интересов неограниченного круга лиц.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что подписанное усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика (Главой Усть-Абаканского района Республики Хакасия), решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.05.2023 размещено заказчиком в ЕИС 17.05.2023.

Таким образом, с учетом положений части 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение считается полученным поставщиком 17.05.2023 и в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ контракт считается расторгнутым 29.05.2023. 

Информация о расторжении контракта размещена в единой информационной системе 29.05.2023 и 30.05.2023 администрацией направлено в антимонопольный орган обращение о включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с часть. 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Пунктом 15 Правил ведения реестра №1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр: в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил №1078:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика,

а также в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил №1078, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Исходя из приведенных требований Закона о контрактной системе, а также Правил ведения реестра №1078, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Реестр недобросовестным поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестным поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

В реестр недобросовестным поставщиков включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных службой информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. Следовательно, основанием для включения сведений в реестр недобросовестным поставщиков является только такое уклонение исполнителя от заключения контракта или от исполнения его условий, которое явно подтверждает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) и срока исполнения заключенного контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условий оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Уклонение хозяйствующего субъекта от исполнения заключенного контракта предполагает его недобросовестное, виновное поведение.

Положения Закона №44-ФЗ и Правил ведения реестра №1052 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях общества отсутствовало недобросовестное поведение или злонамеренное уклонение от исполнения заключенного контракта. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

Из оспариваемого решения следует, что к выводу о недобросовестности поставщика управление пришло в связи с оставлением обществом направленных в его адрес претензий без ответа, а также непредставлением им пояснений и документов при рассмотрении обращения заказчика. 

Иные обстоятельства, в том числе отраженные в переписке общества с заказчиком, антимонопольным органом не исследовались и не оценивались.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что общество предпринимало меры по исполнению контракта (удаляло вирусы, добавляло код, восстанавливало резервные копии сайта, обращалось к разработчику программы с целью выяснения причин, по которым не открываются разделы сайта), отвечало на вопросы заказчика (что подтверждается перепиской между администрацией и обществом, представленной в материалы дела, как заказчиком, так и исполнителем) и уведомило заказчика о возникших сложностях с исполнением контракта, которые могли быть устранены только после обновления программы «1С-Битрикс», предложило осуществить данные действия путем заключения другого контракта, поскольку данные услуги не входят в перечень услуг, которые общество должно оказать в рамках рассматриваемого контракта.

Данные обстоятельства антимонопольным органом и третьим лицом не опровергнуты.

Напротив, из претензии от 04.05.2023 следует, что после получения обществом претензии от 30.03.2023 сайт был восстановлен и работал до 20.04.2023. 

Из представленной третьим лицом и заявителем переписки следует, что исполнитель предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон 21.04.2023, в связи с тем, что без обновления программы «1С-Битрикс» возникающие при работе сайта администрации проблемы не будет устранены.

Доказательств того, что общество могло предвидеть наступившие после заключения контракта обстоятельства, повлекшие необходимость обновления программы «1С-Битрикс», материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, установив, что в рассматриваемом случае антимонопольным органом при оценке добросовестности исполнителя не были учтены обстоятельства, повлекшие неисполнение контракта, арбитражный суд приходит к в выводу, что управлением не доказана обоснованность принятого им решения о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков. 

Довод антимонопольного органа о непредставлении ему при рассмотрении обращения администрации переписки, отклоняется арбитражным судом, поскольку именно на антимонопольном органе лежит обязанность по проверке оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков и доказыванию законности оспариваемого решения (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Кроме того, при рассмотрении обращения заказчика ответчик не учел отсутствие (не представление администрацией) заявок (к претензии от 04.05.2023 приложены только скриншоты с сайта), которые должно было исполнить общество по условиям рассматриваемого контракта и неисполнение которых явилось основанием для вывода о неисполнении обществом условий заключенного контракта и его расторжении.

Доказательств недобросовестного, умышленного поведения исполнителя, направленного на неисполнение договорных обязательств антимонопольным органом и третьим лицом не представлено и арбитражным судом не установлено.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается добросовестность действий общества и принятие им необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения контракта (информирование заказчика о предпринимаемых действиях по исполнению контракта (устранение вирусов, восстановление резервной копии), о выявленных проблемах (наличие вирусов), о способах преодоления возникшей проблемы (обновление программы)). 

Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестным поставщиков  является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает недобросовестное поведение подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона №44-ФЗ.

Принимая во внимание изложенные конкретные фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что со стороны общества не усматривается злостного, недобросовестного поведения при исполнении контракта.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства недобросовестного поведения общества, его виновного поведения при неисполнении контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что управление в нарушение требований Закона №44-ФЗ и Правил №1078 ограничилось только формальной констатацией ненадлежащего исполнения заявителем обязанностей, предусмотренных спорным контрактом без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. 

Приведенные управлением доводы не принимаются арбитражным судом, поскольку не свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО «ИнтраСиб».

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует Закону №44-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создает необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности общества. 

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя о признании незаконным решения антимонопольного органа от 06.06.2023 по делу РНП №019/06/104-545/2023 о включении сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд считает, что сам факт признания оспариваемого решения ответчика незаконным устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 000 руб., уплачена обществом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 02.09.2023 №75450, и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с управления в пользу общества.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.    Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнтраСиб».

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 06.06.2023 по делу РНП №019/06/104-545/2023 о включении сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с его не соответствием положениям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтраСиб» 3 000 (три тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 02.09.2023 №75450.

 

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                     В.Ю. Погорельцева