ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-29477/2017

31 января 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: ФИО1, доверенность от 12.12.2017, ФИО2, доверенность от 11.01.2018

от третьего лица: извещено, представитель не явился

рассмотрев 24 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт»

на решение от 14 июня 2017 года 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бушмариной Н.В.,

на постановление от 01 сентября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Григорьевым А.Н., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.,

по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к акционерному обществу «Внешстройимпорт» 

о взыскании денежных средств,

третье лицо: публичное акционерное общество «МОЭСК», 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - ПАО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Внешстройимпорт» (далее - АО «Внешстройимпорт», ответчик) о взыскании 5 743 554,34 руб. задолженности, 309 268,31 руб. неустойки за период с 22.11.2016 по 30.01.2017, неустойки, начисленной в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2017 по день фактической оплаты задолженности, а также 53 264 руб. расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МОЭСК».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО «Внешстройимпорт» просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Представлен отзыв.

ПАО «Моснергосбыт» и ПАО «МОЭСК», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.12.2014 между ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и АО «Внешстройимпорт» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 93180666, согласно которому МЭС обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

За октябрь 2016 ПАО «Мосэнергосбыт» отпущено, а АО «Внешстройимпорт» потреблено электрической энергии в объеме 1272211 кВтч на сумму 5 884 153,73 руб. (счет от 31.10.2016 № Э/66/215733). В связи с частичной оплатой сумма задолженности составила 5 743 554,34 руб. 

В результате визуальной проверки был выявлен факт совершения ответчиком действий, которые привели к искажению объема электрической энергии (мощности), а именно: повреждение крепления клеммной крышки испытательной коробки. По результатам проверки 26.10.2016 истцом был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии№ ТД/ЗО-714/16, произведен расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии за октябрь 2016.

Основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском явилось уклонение АО «Внешстройимпорт» от исполнения обязательств по оплате потребленной энергии за октябрь 2016.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исходил из недоказанности заявленных требований.

Суд пришел к правильному выводу о том, что испытательная коробка, являясь  вспомогательным устройством, к приборам учета не относится. Поскольку прибором учета является измерительное устройство, обладающее метрологическими характеристиками, определенным классом точности и подлежащее регулярной поверке. Испытательная коробка имеет исключительно техническое предназначение.

Как установлено судом, согласно разделу 3 указанного акта визуальной проверки прибор учета Меркурий 230 ART-03CN № 20290132 имеет неповрежденные пломбы № 3596363, 3596364, 3596365, что подтверждает факт того, что работы на самом приборе учета в спорный период не проводились. 

Доказательств дополнительного потребления электроэнергии ответчиком истцом не представлено, ввиду чего суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Актом визуальной проверки выявлено повреждение крепления клеммной крышки испытательной коробки, что явилось основанием составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии № ТД/ЗО-714/16 от 26.10.2016.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, как установлено судом, составлен с нарушением пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Согласно пунктам 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, только нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемые данным расчетным счетчиком. ПАО «Мосэнергосбыт» не оспаривается факт отсутствия повреждения пломб.

Отказывая в удовлетворении в исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства дополнительного либо сверхнормативного потребления электроэнергии.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2017 года по делу № А40-29477/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Завирюха

 

Судьи:                                                                                                         Е.Ю. Воронина  

 

                                                                                                                      Е.Ю. Филина