АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20093/2019

17 февраля 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения составлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙ ФЛАЙ-КРЫМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Телеком» (далее по тексту – ООО «Юг-Телеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙ ФЛАЙ-КРЫМ» (далее по тексту – ООО «Вай Флай-Крым», ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 982 453,67 руб. в том числе: сумму основного долга в размере 929 582,75 руб., 52 870,92 руб. в счет пени за неисполнение обязательства по договору №1/15/IP от 03.08.2015 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 649,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2019 исковое заявление принято к производству судьи Можаровой М.Е., назначено предварительное судебное заседание на 16.12.2019 с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 16.12.2019 суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил стадию досудебной подготовки считать оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу. В связи необходимостью принять дополнительные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания судебное заседание по делу было отложено на 14.01.2020 г. на 13 часов 00 минут.

В связи с увеличением исковых требований истцом, принятых судом, судебное заседание 14.01.2020 было отложено на 13.02.2020 г. на 15 часов 00 минут.

В судебное заседание 13.02.2020 г. представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств до начала судебного заседания не поступило.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного заседания под расписку, приобщенную к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил.

Так, определение о принятии искового заявления к производству было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также договоре №1/15/IP от 03.08.2015 г., что подтверждается возвратным конвертом в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При этом положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Согласно положений нормы части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Как указано в частях 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В определении о принятии искового заявления, а также в определениях об отложении судебного разбирательства, суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 23.07.2019, л.д. 47-49 Том 1). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца и ответчика, а также непредставление ответчиком возражений относительно возможности рассмотрения дела в его отсутствие суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Так, судом установлено, что 03.08.2015 г. между ООО «Вай Флай-Крым» (Оператор) и ООО «Юг-Телеком» был заключен Договор №1/15/IP от 03.08.2015 г. о присоединении сетей передачи данных с целью организации доступа к сети Интернет (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора ООО «Юг-Телеком» обязуется оказывать Оператору услугу присоединения сети передачи данных Оператора к сети передачи Юг-Телеком, а Оператор обязуется оплатить оказанные услуги.

Место и объем и порядок услуг, а также требования, предъявляемые к оказываемым услугам, определяется в соответствии с техническими условиями заказчика на оказание услуг, являющимися приложением (Приложение №1, 2, 4) к договору (раздел 4,5 Договора).

Стоимость услуг и условия оплаты оговорены в разделе 7 Договора.

Исходными данными для расчетов между Сторонами за услуги по пропуску трафика является величина полосы пропускания присоединения, определенная соответствующим Заказом. Размер платежа зависит от величины полосы пропускания присоединения и не зависит от фактического объема трафика, пропущенного ООО «Юг-Телеком» в соответствии с Договором (п. 7.3 Договора).

ООО «Юг-Телеком» ежемесячно, в срок не позднее 5 (пятого) числа расчетного периода, направляет Оператору счет, счет-фактуру и Акт оказанных в отчетном периоде Услуг по пропуску трафика в соответствии с формой, определенной Приложением №8 к Договору. Акты оказанных услуг присоединения оформляются в соответствии с пунктами 5.1.8, 5.2.4, 5.4., 5.5., 5.6 Договора. Счет и счет-фактура выставляются по форме, установленной законодательством РФ.

Акты подписываются ООО «Юг-Телеком» и направляются Оператору. Подписанный сторонами акт является подтверждением факта и объема оказанных Услуг. Если в течение 10-ти дней с момента направления от Оператора не поступил подписанный акт, или же письменные возражения, услуги будут считаться оказанными без замечаний с надлежащим качеством (п.7.6. Договора).

Согласно п. 7.8. Договора Оператор обязуется оплачивать счета, выставленные ООО «Юг-Телеком» не позднее 15 банковских дней с даты получения оригинала счета, и не позднее 30 числа расчетного периода при условии своевременного получения счета Оператором.

При этом, в разделе 1 Договора стороны определили, что отчетный период – это период, продолжительностью в один календарный месяц, в котором были оказаны услуги присоединения и услуги по пропуску трафика (пункт 1 .18 Договора), а расчетный период – это период, продолжительностью в один календарный месяц, следующим за отчетным периодом (пункт 1.19 Договора).

В качестве доказательств выполнения услуг истцом представлены акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами на общую сумму 929 582,75 руб.: за период с июня 2017 г. по ноябрь 2017 г. (л.д.28-33), за июль 2018 г. по декабрь 2018 г. (л.д.34-40), за январь 2019 г. по май 2019 г. (л.д.41-45), а также август 2019 г. подписанный истцом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истцом представлены подписанные со стороны ответчика акты оказанных услуг, а также доказательства направления в адрес ответчика акта выполненных услуг за август 2019 года.

Возражений относительно объема и качества оказанных услуг ответчиком суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности по Договору в размере 989 450,00 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований в указанной части, в материалах дела также отсутствуют доказательства погашения ответчиком указанной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 989 450,00 руб. подлежат удовлетворению.

За нарушение обязательств по договору истец также просит взыскать с ответчика (согласно уточненных требований) неустойку, а именно пени в размере 56 042,56 руб. за период с 01.08.2017 г. по 08.01.2020 г. 

Как уже указывалось судом, согласно п. 7.8. Договора Оператор обязуется оплачивать счета, выставленные ООО «Юг-Телеком» не позднее 15 банковских дней с даты получения оригинала счета, и не позднее 30 числа расчетного периода при условии своевременного получения счета Оператором.

Пунктом 8.4. Договора стороны установили, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты услуг Истец вправе взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако такого заявления от ответчика не поступало.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитаны неустойка в соответствии с условиями Договора. Расчет суммы пени ответчиком не оспорен.

Судом расчет суммы пени, произведенный истцом (л.д. 121-139), проверен, в том числе с учетом положений статьи 193 ГК РФ, и признан обоснованным. Так, истец ограничил расчет пени, не с учетом оплаты не позднее 15-ти банковских дней, а начиная с первого числа, следующего за расчетным. Расчет пени за услуги, оказанные истцом в августе 2019 года также произведен с учетом сроков получения акта ответчиком.

Таким образом, суд, детально изучив и проверив расчет начисления пени в сумме 56 042,56 руб. приходит к выводу о том, что данное требование просительной части искового заявления подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Юг-Телеком» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 22 649 руб., что подтверждается платежным поручением № 5032 от 07.11.2019г. (л.д. 51 Том 1), а также при увеличении исковых требований доплачена в размере 64,00 руб. платежным поручением № 5307 от 09.01.2020 г. (л.д. 140 Том 1).

Следовательно, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 22 713,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАЙ ФЛАЙ-КРЫМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №1/15/IP от 03.08.2015 г. в размере 929 582,75 руб. - основного долга, пени за неисполнение обязательств, в сумме 56 042,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 713,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                      М.Е. Можарова