ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1803/2021

г. Челябинск

19 марта 2021 года

Дело № А47-163/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Карпусенко С.В., Махровой Н.В.,   при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стена» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2020 по делу № А47-163/2020

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «ГП РАД» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность №06-10/19 от 28.10.2020);

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стена» - ФИО3  (паспорт, диплом, доверенность б/н от 07.12.2020 до 07.12.2021); ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 12.05.2020 до 12.05.2021).

Акционерное общество «ГП РАД» (далее – истец, АО «ГП РАД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стена» (далее – ответчик, ООО «ТД «Стена», податель жалобы) о взыскании ущерба в размере 324 757 руб. 20 коп.

Определением суда первой инстанции от 23.06.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается о взыскании ущерба в размере 318 192 руб. 44 коп.

Судом первой инстанции  в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Национальная нерудная компания» (далее – АО «Национальная нерудная компания»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (далее – ООО «ДорСтройСервис»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2020  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с  решением суда первой инстанции,   ООО «ТД «Стена» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на отсутствие доказательств вины ООО «ТД «Стена» в возникновении на стороне истца убытков, а также наличием причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением договорных обязательств и возникшим у истца ущербом.

По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отклонил ссылку ООО «ТД «Стена»  на акты о результатах контрольного взвешивания. Будучи уверенным  в добросовестности ОАО «РЖД» и АО «Национальная нерудная компания, ответчик принимал то количество груза, которое было указано в железнодорожных накладных.

С позиции ООО «ТД «Стена», выводы суда первой инстанции о недостаче  смеси песка и щебня в количестве 269,85 т. не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как указывает податель жалобы, судом первой инстанции не исследованы обстоятельства исполнения ответчиком договора перевалки груза за весь период времени, с учетом двух станций назначения груза (г.Бузулук, г.Оренбур).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ГП РАД» (заказчик) и ООО «Торговый дом «Стена» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевалке груза от 29.04.2019, согласно условиям которого в период действия договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать комплекс услуг (работ) по перевалке груза, а заказчик – оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги (работы) в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора, т.1 л.д.12).

Подлежащий перевалке груз принадлежит на праве собственности заказчику, в то время, как в правоотношениях заказчика с третьими лицами  исполнитель выступает грузополучателем. Заказчик гарантирует, что груз не относится к категории опасных грузов (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договор действует до 31.12.2019. Если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не заявит о его прекращении, то срок действия данного договора считается продленным на каждый следующий год, на тех же условиях.

В силу пункта 3.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по перевалке груза, предоставленного заказчиком в железнодорожном подвижном составе, в согласованном сторонами объеме, своими силами и средствами.

Перевалка груза включает: приемку вагонов с грузом заказчика на станции назначения г. Оренбург, станция Меновой Двор (включая организацию маневровых работ и подачу к месту выгрузки), услуги по раскредитации ж/д единиц на станции назначения, выгрузку груза из железнодорожного подвижного состава, складирование груза, зачистка разгруженных ж/д единиц, отправка порожних ж/д единиц, погрузку груза в автомобильный транспорт для дальнейшего вывоза груза и передачи его заказчику, оформление товарно-транспортные накладных, спецификаций и других сопроводительных документов.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется проверить количество и состояние груза, об обнаруженных недостатках или недостаче немедленно сообщить заказчику в течение 24 часов с момента их выявления для составления двухстороннего акта. Заказчик обязан направить своего представителя в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения сообщения. В случае неявки заказчика (его представителя) в установленный срок, акт подписывается исполнителем и уполномоченным сотрудником ж. д. станции и направляется заказчику на электронную почту и оригинал заказным письмом.

Исполнитель при наличии вышеуказанного акта и при условии отсутствия его вины не несет ответственности на испорченный груз и/или его недостачу.

Пунктом 3.1.3, 3.14 договора установлено, что исполнитель обязуется обеспечивать сохранность груза; не допустить повреждение (загрязнение, закрупнение, смешивание груза со сторонними фракциями), недостачу или утрату груза.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае повреждения груза (п. 3.1.4 договора) по вине исполнителя во время оказания услуги, либо третьих лиц, привлеченных для оказания услуги на территории исполнителя и до его выдачи конечному получателю, исполнитель обязуется устранить недостатки за свой счет.

Исполнитель обязуется возместить денежные средства заказчику, в случае утраты или недостачи груза - в размере объявленной стоимости утраченного или недостающего груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете заказчика с приложением копии счета поставщика.

Исполнитель наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением груза, возмещает заказчику все причиненные убытки.

В обоснование исковых требований истец указал, что за весь период действия договора, ответчик принял в общей сложности 5 926,5 тонн груза (по железнодорожным накладным 5 580,20 тонн, а также по дополнительной закупке 139 тонн щебня и 207,3 тонны песка), из которых 2 405,1 т. – щебня, 3 521,4 т. – песка, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными (т.1 л.д.26-139, т.2 л.д.1-125, т.3 л.д.1-10).

Представитель истца указал, что между исполнителем и заказчиком 05.10.2020 подписан акт, в котором зафиксировано отсутствие на площадке исполнителя смеси песка и щебня в количестве 552,83т. (без учета норм естественной убыли), а также зафиксировано наличие разбросанной по территории исполнителя смеси песка и щебня в количестве 160-180 т. (т.3 л.д.11).

Истец пояснил, что стоимость единицы (тонны) песка и щебня определяется на основании договора поставки №9969 от 01.11.2018, заключенного между АО «ГП РАД» и АО «Национальная нерудная компания» (т.1 л.д.18).

Также истец пояснил, что при расчете суммы убытков им дополнительно учтено количество смеси песка и щебня фактически находящегося на территории ответчика в общей массе 180т., в связи с чем общее количество недостачи смеси песка и щебня, принадлежащего заказчику, составляет 269,85т. (из которых: 114,23т. – щебня на сумму 176 525 руб. 33 коп. (стоимость тонны – 1 545 руб. 35 коп.), 155,62 – песка на сумму 141 667 руб. 11 коп. (стоимость тонны – 910 руб. 34 коп.), с учетом вычета количества естественной убыли груза (102,98т., рассчитанной на основании постановления Госснаба СССР от 15.06.1984 №72, а при железнодорожных перевозках - постановление Госснаба СССР от 19.10.1989 №64) и количества смеси песка и щебня фактически находящегося на территории ответчика в общей массе 180т. (552,83-102,98-180=269,85).

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора АО «ГП РАД», руководствуясь пунктом 5.2 договора направило в адрес ООО «Торговый дом «Стена» претензию №134-М от 21.10.2019 (т.3 л.д.13) с требованием возместить затраты, понесенные в результате утраченного и недостающего груза в общей сумме 318 192 руб. 44 коп.

ООО «Торговый дом «Стена» в письме №142 от 23.10.2019 указало, что с учетом норм естественной убыли остаток непоставленного товара составляет 268,97 т., однако, 05.10.2019 сторонами зафиксировано неопределенное количество товара, который располагается на железнодорожном тупике на площадке для перемешивания в г.Бузулуке, в связи с чем считает предъявляемые требования о недопоставке товара необоснованными (т.3 л.д.36).

Полагая, что недостача груза обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по перевалке груза от 29.04.2019, что и повлекло возникновение у АО «ГП РАД» убытков, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, причинной связи между его ненадлежащем исполнении обязательств и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы подателя жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Лицо, заявляющее требования о возмещении убытков, должно доказать факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиями.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, с 25.08.2019 по 01.10.2019, ответчик принял в общей сложности 5 926,5 тонн груза, из которых 2 405,1 т. – щебня, 3 521,4 т. – песка, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными (т.1 л.д.26-139, т.2 л.д.1-125, т.3 л.д.1-10).

Между исполнителем и заказчиком 05.10.2020 подписан акт об обнаружении недостачи, в котором зафиксировано наличие смешанного материала в количестве 160-180 т.; принято решение провести контрольное взвешивание, после которого провести служебное расследование (т.3 л.д.11).

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется проверить количество и состояние груза, об обнаруженных недостатках или недостаче немедленно сообщить заказчику в течение 24 часов с момента их выявления для составления двухстороннего акта. Заказчик обязан направить своего представителя в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения сообщения. В случае неявки заказчика (его представителя) в установленный срок, акт подписывается исполнителем и уполномоченным сотрудником ж. д. станции и направляется заказчику на электронную почту и оригинал заказным письмом.

Исполнитель при наличии вышеуказанного акта и при условии отсутствия его вины не несет ответственности на испорченный груз и/или его недостачу.

Пунктом 3.1.3, 3.14 договора установлено, что исполнитель обязуется обеспечивать сохранность груза; не допустить повреждение (загрязнение, закрупнение, смешивание груза со сторонними фракциями), недостачу или утрату груза.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт недостачи груза, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, а именно в части контроля количества и обеспечения сохранности принятого на железнодорожной станции и отгружаемого для дальнейшей автомобильной перевозки массы груза.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы ответчика о том, что недогруз возник вследствие ненадлежащей перевозки груза железнодорожным транспортом, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

При этом суд первой инстанции отклонил ссылки ответчика на акты от 07.10.2019, в соответствии с которым при контрольном взвешивании партии щебня по железнодорожной накладной 346 300 кг., общий недогруз составил 8 800 кг. (т.3 л.д.48) и акт от 08.10.2019 при контрольном взвешивании партии щебня по железнодорожной накладной 139,10т., при контрольном взвешивании партии отсевов дробления по железнодорожной накладной 207,20 т., недогруз составил 5,99т. (т.3 л.д.49), поскольку истцом ко взысканию предъявлены требование о недостаче груза, поставленного за период с 25.08.2019 по 01.10.2019.

Таким образом представленные  ответчиком акты не отражают вес груза, прибывшего в указанные выше даты.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, сведений о выявлении сторонами недостачи груза после перевозки железнодорожным транспортом в заявленный период материалы дела не содержат, ответчиком не приведены.

Также судом первой инстанции правомерно отклонены возражения ответчика о том, что необходимо применять нормы естественной убыли путем применения «Сборника норм естественной убыли продукции производственно-технического назначения и норм боя строительных материалов при транспортировании и хранении» (составлен Минпромстроем СССР) (ред. от 20.09.1988, с 1изм. от 18.05.1988) (далее - Сборник норм). Указанный Сборник норм включает действующие нормы естественной убыли продукции, утвержденные Госснабом СССР по состоянию на 01.08.1985.

В п. 2.1.1. раздела 2 Сборника содержатся нормы со ссылкой на  нормы естественной убыли нерудных строительных материалов, утратившими свою силу с 01.07.1987. Приложение 2 постановления Госснаба СССР от 15 июня 1984 года № 72 утратило силу в части норм естественной убыли щебня, гравия, песчано-гравийной смеси, песка строительного, отсева дробления при перевозках автомобильным транспортом при издании постановления Госснаба СССР от 08.06.1987 № 78.

Оценивая доводы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как сказано выше, в силу пункта 3.1.1 договора от 29.04.2019 перевалка груза включает: приемку вагонов с грузом заказчика на станции назначения г. Оренбург, станция Меновой Двор (включая организацию маневровых работ и подачу к месту выгрузки), услуги по раскредитации ж/д единиц на станции назначения, выгрузку груза из железнодорожного подвижного состава, складирование груза, зачистка разгруженных ж/д единиц, отправка порожних ж/д единиц, погрузку груза в автомобильный транспорт для дальнейшего вывоза груза и передачи его заказчику, оформление товарно-транспортные накладных, спецификаций и других сопроводительных документов.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется проверить количество и состояние груза, об обнаруженных недостатках или недостаче немедленно сообщить заказчику в течение 24 часов с момента их выявления для составления двухстороннего акта. Заказчик обязан направить своего представителя в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения сообщения. В случае неявки заказчика (его представителя) в установленный срок, акт подписывается исполнителем и уполномоченным сотрудником ж. д. станции и направляется заказчику на электронную почту и оригинал заказным письмом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, направленная на систематическое получение прибыли деятельность, осуществляемая на свой страх и риск.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Из материалов дела не следует, что ответчик, действуя как профессиональный субъект предпринимательской деятельности, предпринял все необходимые действия для надлежащего исполнения обязательств перед истцом.

При указанных обстоятельствах на ответчиках лежит обязанность по возмещению истцу причиненных убытков.

Относительно размера предъявленного истцом ущерба суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В случае невозможности установления точного размера, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П).

В соответствии с п. 5.3 договора сторонами определено, что исполнитель обязуется возместить денежные средства заказчику, в случае утраты или недостачи груза - в размере объявленной стоимости утраченного или недостающего груза (пункт 5.3 договора).

В рамках настоящего дела, заявляя о взыскании убытков,  истец пояснил, что стоимость единицы (тонны) песка и щебня определяется на основании договора поставки №9969 от 01.11.2018, заключенного между АО «ГП РАД» и АО «Национальная нерудная компания» (т.1 л.д.18).

Также истец пояснил, что при расчете суммы убытков им дополнительно учтено количество смеси песка и щебня фактически находящегося на территории ответчика в общей массе 180т., в связи с чем общее количество недостачи смеси песка и щебня, принадлежащего заказчику, составляет 269,85т. (из которых: 114,23т. – щебня на сумму 176 525 руб. 33 коп. (стоимость тонны – 1 545 руб. 35 коп.), 155,62 – песка на сумму 141 667 руб. 11 коп. (стоимость тонны – 910 руб. 34 коп.), с учетом вычета количества естественной убыли груза (102,98т.,рассчитанной на основании постановления Госснаба СССР от 15.06.1984 №72, а при железнодорожных перевозках - постановление Госснаба СССР от 19.10.1989 №64) и количества смеси песка и щебня фактически находящегося на территории ответчика в общей массе 180т. (552,83-102,98-180=269,85).

Оснований для критической оценки примененного истцом способа определения размера причиненного ущерба суд апелляционной инстанции не усматривает

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, а также материалов дела не следует, что ответчик доказал отсутствие его вины в причинении ущерба.

Из позиции ответчика усматривается, что в основу доводов им положена критическая оценка представленных истцом доказательств.

Следует отметить, что заявляя возражения относительно требований истца и представленных АО «ГП РАД» документов, ответчик соответствующих доказательств в подтверждение отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба не представил.

В этой связи следует, что  при формировании правовой позиции  ответчиком неверно распределено бремя доказывания обстоятельств наличия либо отсутствия вины в причинении истцу убытков, а доводы ООО «ТД «Стена» о недоказанности факта причинения ущерба не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сказанное в своей совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что факт причинения ответчиками ущерба в результате повреждения имущества истца, а также  размер ущерба подтверждены материалами дела.

В этой связи доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2020 по делу № А47-163/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стена» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                            М.В. Лукьянова 

Судьи                                                                     С.А.Карпусенко 

Н.В.Махрова