АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-6932/2021

г. Калуга

22 июня 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Смолко С.И.

Судей

ФИО1

 

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «Технистоун Рус» (125362, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

от Брянской  таможни (241050, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

 

 

от общества с ограниченной ответственностью «БрянскИнтер Транс» (241050, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

от общества с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистикс» (191187, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

 

ФИО2 – представителя (дов. от 30.12.2021 № 06-60/211, пост.)

ФИО3 - представителя (дов. от 12.10.2021 № 06-60/126, пост., диплом)

 

ФИО4 – директора  (решение от 10.09.2021, приказ от 18.09.2021 № 20)

 

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Брянской  таможни на решение Арбитражного суда Брянской  области от 29.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022  по делу А09-6932/2021,

 

                                             У С Т А Н О В И Л:

 

общество с ограниченной ответственностью «Технистоун Рус»  (далее – ООО «Технистоун Рус»,  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Брянской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным отказа во внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары,  выраженного в письме от 18.06.2021 № 54-20/17982.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2021 требования общества удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе   таможенный орган просит решение и постановление судов отменить,  ссылаясь  на нарушение судами   норм материального  и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  и    отказать обществу в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании внешнеторгового контракта от 20.10.2011 № 1/2011 общество в 2019 - 2020 годах осуществляло ввоз товара: плитка из агломерированного камня (искусственного камня), предназначенная для использования в строительной промышленности для облицовки зданий, полов, стен, изготовитель: «Technistone A.S.», он же продавец и отправитель.

ООО «Тамарикс Лоджистикс», являющимся таможенным представителем общества на основании договора на оказание услуг от 06.06.2015 № 0540-15/210, поданы в таможню декларации на товары (далее - ДТ): № 10102030/290419/0007169  и № 10102030/150120/0000338.

ООО «Тамарикс Лоджистикс» 27.04.2021 запросило у  ООО «Технистоун Рус»  сведения об уплате лицензионных платежей в адрес правообладателя товарного знака.

В ответе от 30.04.2021 общество указало, что в соответствии с заключенным лицензионным договором от 16.11.2017 № 0095/2017/ТС оно оплачивает лицензионные платежи в размере 1,8% от фактической выручки продаж продукции с товарным знаком «Technistone» (без учета НДС), в подтверждение чего направило документы, подтверждающие оплату лицензионных платежей, о также попросило  ООО «Тамарикс Лоджистикс» внести изменения в вышеуказанные ДТ в связи с необходимостью увеличения размера таможенной стоимости на стоимость уплаченных лицензионных платежей.

В связи с выявлением некорректных данных в представленных ранее сведениях на ввезенные товары по контракту от 20.10.2011 № 1/2011 и необходимостью внесения дополнительных сведений, касающихся оплаты лицензионных платежей правообладателю, ООО «Тамарикс Лоджистикс» 19.05.2021 подало два заявления на внесение изменений (дополнений) в вышеуказанные ДТ, к которым приложило следующие документы: запрос в общество, ответ на него, лицензионный договор от 16.11.2017 № 0095/2017/ТС, инвойсы на использование товарного знака: от 31.12.2019 № 93007188 и от 31.12.2018 № 91020412, документы по оплате использованного товарного знака от 30.03.2020 № 48 и от 28.02.2019 N 25, новую декларацию таможенной стоимости (далее - ДТС) и корректировку декларации на товары (далее - КДТ).

Таможня письмом от 18.06.2021 № 54-20/17982, руководствуясь подпунктом  «б»  пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденного решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок), отказала во внесении изменений, обосновав отказ непредставлением надлежащим образом заполненных КДТ и ДТС, и проинформировала о наличии у таможни сведений о проводимой Белгородской таможней в отношении общества проверки.

 Не согласившись  с отказом таможни во внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары,  общество  обратилось в арбитражный суд с  указанным выше заявлением.

 Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 112 ТК ЕАЭС, статьи 108 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление ВС РФ № 49), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа обществу во внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Как следует из пункта 24 Постановления ВС РФ № 49, после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт "б" пункта 11 Порядка).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Порядка после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

В силу пункта 11.1 Порядка изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату (абзац 1 и 2 пункт 12 Порядка).

Пункт 18 Порядка предусматривает, что таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в том числе при невыполнении требований, предусмотренных пунктами 3, 4 и 11 - 15 Порядка.

Вследствие этого таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

На основании пункта 17 Порядка таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, указанные в абзаце 1 и 2 пункта 12 Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

В случае если в ходе проверки документов, представленных в виде электронных документов, выявлена необходимость представления на бумажных носителях документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, декларанту направляется требование о представлении таких документов с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов.

Судами  установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Технистоун Рус»  подало в таможенный орган  все необходимые документы для внесения изменений в сведения, указанные в ДТ, в соответствии с таможенным законодательством в электронном виде, в том числе  КДТ и ДТС-1.

При этом таможня правом, установленным  абзацем 2 пункта 17 Порядка,  по запросу документов на бумажном носителе, не воспользовалась.

 При таких обстоятельствах,  установив отсутствие оснований для принятия таможней оспариваемого решения и нарушение им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка таможенного  органа на то обстоятельство, что Белгородской таможней 11.01.2022 приняты решения  о внесении изменений в спорные ДТ, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку данные решения приняты не на основании обращений общества, а вследствие проведения проверочных мероприятий после выпуска товаров.

При этом на момент принятия решения по настоящему делу изменения в декларации внесены не были, что привело к нарушению прав и законных интересов общества.

Иные доводы  таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,  не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Брянской  области от 29.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022  по делу А09-6932/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Брянской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                        Е.А. Радюгина 

 

Судьи                                                                                   С.И. Смолко

 

     ФИО1