АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4343/2024

г. Ярославль

22 июля 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моревой Н.Б.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской 

комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании 3403 рублей 20 копеек,  

при участии представителей от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Городской комфорт» о взыскании 3002 рублей  46 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за январь – май, октябрь –  декабрь 2023 года, 400 рублей 74 копеек неустойки за период с 13.03.2023 по 20.02.2024.  

Определением суда от 25.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал на  отсутствие задолженности перед истцом, поскольку помещение лифтерной не относится к  нежилым помещениям, является местом общего пользования, площадь данного помещения  включена в места общего пользования для начисления КР на СОИ. Отдельно расположенное  здание насосной станции не относится к общедомовому имуществу.  

Определением от 20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Стороны явку представителей не обеспечили. 

Истец представил возражения по делу, в которых поддержал иск в полном объеме,  указал на то, что помещение лифтерной имеет статус нежилого помещения и не входит в  состав мест общего пользования, начисления в отношении насосной станции не  производятся истцом.  

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.  

Требование основано и мотивировано неисполнением ответчиком договорных  обязательств.  

В соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство проведено в отсутствие представителей истца и ответчика. В  предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил  завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному  разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд  установил следующее.  

Постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 31.10.2019   № 2854 обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» присвоен статус  единой теплоснабжающей организации на территории городского округа город Рыбинск.  

В отсутствие заключенного договора теплоснабжения истец в периоды с января по май,  с октября по декабрь 2023 года поставил тепловую энергию в помещение лифтерной,  расположенной по адресу: 

<

...>.  

Согласно данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства управление указанным многоквартирным домом на основании  договора от 01.09.2019 осуществляет ответчик.  

Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.01.2023 № 9400/683/377, от  28.02.2023 № 9400/2546/377, от 31.03.2023 № 9400/4584/377, от 30.04.2023 № 9400/6591/377,  от 31.05.2023 № 9400/8331/377, от 31.10.2023 № 9400/13828/377, от 30.11.2023 №  9400/15887/377, от 31.12.2023 № 9400/18774/377 на общую сумму 3002 рубля 46 копеек.  

Претензией от 30.01.2024 № 19/1048 истец предложил ответчику отплатить  образовавшуюся задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для  обращения истца в суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации  фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее  устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3  

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения»).  

Факт поставки истцом тепловой энергии в многоквартирный дом, в том числе в  помещение лифтерной, расположенный по адресу: 

<

...>, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Из представленных сторонами пояснений следует, что спор между сторонами состоит в  том, включено ли помещение лифтерной в места общего пользования многоквартирного  дома.  

Данный вопрос был предметом оценки суда в деле № А82-7985/2023 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Городской комфорт» о взыскании  задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле 2021 года – декабре 2022 года.  

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том,  что помещение лифтерной отнесено к нежилым помещениям и не входит в состав мест  общего пользования.  

Решение суда по делу № А82-7985/2023 вступило в законную силу. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства,  если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность  служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает  действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует  соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как  общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и  независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс  обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также  порядка ее опровержения.  

Обстоятельства, установленные судом по названному делу, имеет преюдициальное  значение и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.  

По расчету истца задолженность ответчика за спорные периоды 2023 года составляет  3002 рубля 46 копеек.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере  суду не представил, расчеты истца не опроверг.  

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе,  исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а  также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной  тепловой энергии является основанием для взыскания с ответчика неустойки.  

Размер неустойки устанавливается судом на основании расчета истца, который  ответчиком не оспорен. Расчет произведен истцом в соответствии с частью 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации, что не нарушает права ответчика.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка  по состоянию на 20.02.2024 в сумме 400 рублей 74 копеек.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату истцу из бюджета.  

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Городской комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) 3403 рубля 20 копеек, в том числе 3002 рубля 46 копеек задолженности за  потребленную тепловую энергию за январь – май, октябрь – декабрь 2023 года, 400 рублей  74 копеек неустойки по состоянию на 20.02.2024, а также 2000 рублей расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинская генерация» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)из федерального бюджета 2000 рублей государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.02.2024 № 1978. Исполнение  судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству  плательщика государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Г. Киселева