ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-4642/2018

г. Самара

27 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешковой М.А,

при участии:

от истца (до перерыва) – представитель ФИО1 (доверенность б/н от 22.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 - 26 июня 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2018 года об отказе в принятии искового заявления по делу №А49-4642/2018 (судья Лапшина Т.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пенза,

к государственному бюджетному учреждению «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пенза,

о признании сделки недействительной, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о признании ГБУЗ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» (далее – учреждение) нарушившим условия порядка одностороннего расторжения государственного контракта, установленные п. 11.3 государственного контракта  № 0855200000515004875-0110422-01 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт фасадов, крылец и кровли гостиницы г/к "Октябрьский сад", признании  ГБУЗ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» нарушившим условия одностороннего расторжения договора, установленные ст.ст. 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2018 по делу № А49-4642/2018 в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» отказано на основании  пункта 2 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2018 по делу № А49-4642/2018, ссылаясь на нарушение норм  процессуального права.

 Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.06.2018 на 17 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 21.06.2018 объявлялся перерыв до 16 час. 05 мин. 26.06.2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Возвращая исковое заявление, суд установил, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2017 года по делу № А49-14393/2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, отказано в удовлетворении исковых требований общества о признании недействительной сделки – решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0855200000515004875-0110422-01, в связи с чем, пришел к выводу, что   истец уже реализовал право на судебную защиту заявленных исковых требований, поскольку имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В рамках рассмотрения дела № А49-14393/2016 предметом иска являлось требование общества о признании недействительной сделки - решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0855200000515004875-0110422-01 от 23.12.2015.

По настоящему делу обществом заявлено требование о признании учреждения нарушившим условия порядка одностороннего расторжения государственного контракта, установленные п. 11.3 государственного контракта  № 0855200000515004875-0110422-01 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт фасадов, крылец и кровли гостиницы г/к "Октябрьский сад", признании учреждения нарушившим условия одностороннего расторжения договора, установленные ст.ст. 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сопоставив элементы (предмет и основание) поданного в рамках настоящего дела иска и иска, рассмотренного в деле № А49-14393/2016, а также состав спорящих сторон,  арбитражный апелляционный суд считает, что предметы исков в указанных делах различны.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии настоящего иска у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и пункта  4 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2018 года по делу №А49-4642/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

 

В.А. Морозов