Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, 

<

...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1499/2025

город Псков

18 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Сервис» (адрес: 181000, Псковская область, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» (адрес: 181000, Псковская обл., Плюсский р-он, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>)

о взыскании 4273 руб. 85 коп.

при участии в заседании:

от истца, ответчика: не явились, извещены;установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Сервис» (далее – истец, МУП «Сервис») обратилось с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» (далее- ответчик, Учреждение) о взыскании 4273 руб. 85 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период сентябрь-октябрь 2023 года по договорам от 22.02.2023 №37-В-2023, от 31.01.2022 №37-В-2022.

Определением суда от 10.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 03.06.2025 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 03.06.2025 на основании части 5 статьи 228 АПК РФ, судом назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.07.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.  

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. 

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-4173/2020 от 10.08.2021 (резолютивная часть) МУП «Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

МУП «Сервис» до 31.10.2023 являлось единственной организацией на территории муниципального образования, осуществляющей водоснабжение с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения и водоотведение сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для истца установлены приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 30.11.2018 №132-в с изменениями от 19.11.2019 №122-в.

31.01.2022, 22.02.2023 между сторонами заключены договоры на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению №№37-В-2022, №37-В-2023 (далее – договоры-1,2), согласно которым истец обязуется оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению ответчику, а последний обязуется оплачивать в установленный срок стоимость потребляемой питьевой воды и сброса сточных вод.

Согласно пунктам 6.1 договоров-1,2 их действие распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2022 и действует до 31.12.2022, с 01.01.2023 по 31.12.2023 и до полного исполнения сторонами обязательств в рамках данных договоров.

В рамках договорных обязательств истец в период с сентября по октябрь 2023 года оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, по факту оказания которых для расчетов за поставленный коммунальный ресурс предъявил счета на оплату и акты оказанных услуг на сумму 4273 руб. 85 коп.

В адрес ответчика 06.03.2025 б/н истцом был отправлен запрос сведений и документов с целью досудебного урегулирования спора.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке взятых на себя обязательств по договорам, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик требование признал в полном объеме.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 2 статьи 13 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также установлено, что к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период истец представил счета на оплату, акты оказанных услуг, полученные ответчиком.

В свою очередь факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, а также её объем, стоимость и наличие задолженности ответчиком не оспорены. 

В ходе настоящего спора ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ответчиком требований принимается судом, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятия судом.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 4273 руб. 85 коп. основного долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период сентябрь - октябрь 2023 являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание, что истцу при обращении с иском представлена отсрочка в оплате государственной пошлины, при этом иск удовлетворен полностью при признании иска ответчиком с учетом абзаца вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с последнего надлежит взыскать 3000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4273 руб. 85 коп. основного долга.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. 

 На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина