Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2713/2017

г. Благовещенск

05 октября 2017 года

Арбитражный суд Амурской области  в составе судьи С.В. Башариной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы

к обществу с ограниченной ответственностью «Международная Компания «Луншэнь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании несостоятельным (банкротом),

заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Международная Компания «Луншэнь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 о прекращении производства по делу,

при участии в заседаниях до и после перерыва - представителя заявителя - ФИО3 по дов. от 27.03.2017 № 07-19/377,

установил:

в судебном заседании 02.10.2017 судом объявлялся перерыв до 05.10.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Международная Компания «Луншэнь» (ООО «МК «Луншэнь», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.04.2017 указанное заявление принято к производству.

Определением от 31.05.2017 в отношении ООО «МК «Луншэнь» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

В газете «Коммерсантъ» № 106 от 10.06.2017 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение.

28.08.2015 в Арбитражный суд Амурской области обратился временный управляющий должника с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МК «Луншэнь» в связи с установлением факта недостаточности имеющегося у должника имущества, необходимого для осуществления расходов по делу о банкротстве.

В настоящем судебном заседании рассматривается отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения, ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее представленное ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, против ходатайства о прекращении производства по делу возражал, о чем представил письменный отзыв.

К судебному заседанию временным управляющим представлен отчет с решением первого собрания кредиторов от 29.09.2017, в том числе, о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утверждении арбитражным управляющим члена Ассоциации «Краснодарская МСРО АУ «Единство».

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, запрошенных судом документов, отзыва на заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ в отсутствие должника, временного управляющего.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из отчета временного управляющего:

- сформирован реестр требований кредиторов на сумму 12 912,5 тыс.руб.

- проведен анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, анализ документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности;

- инвентаризация и оценка имущества не производилась в связи с его отсутствием;

- признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства не выявлены.

По результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий делает выводы о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, невозможности восстановления его платежеспособности, недостаточности средств для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимости прекращения производства по делу.

Собрание кредиторов, состоявшееся 29.09.2017, большинством голосов приняло решения принять к сведению отчет временного управляющего, обратиться в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 3 месяца, утвердить арбитражным управляющим в следующей процедуре банкротства ООО «МК «Луншэнь» члена Ассоциации «Краснодарская МСРО АУ «Единство».

Исследовав материалы дела в совокупности суд считает, что должник имеет признаки несостоятельности (банкротства):

- наличие задолженности свыше 300 000  руб. (п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве);

- неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязательства по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с момента наступления даты их исполнения (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что должник имеет задолженность перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов в размере 12 912,5 тыс.руб.

Собранием кредиторов должника от 29.09.2017 принято решение о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открытии конкурсного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI (Банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у должника какого-либо имущества (транспортные средства, объекты недвижимости, земельные участки). Временный управляющий в отчете также установил отсутствие имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы, связанные с процедурой банкротства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у должника имеются признаки отсутствующего должника.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выводами въездной налоговой проверки следует, что между должником и ООО «ДВ Компания по управлению активами» (заказчик) заключены договор на реконструкцию торгового объекта «XL» (

<

...>), договор на аренду помещения по адресу, указанному выше, а также договоры подряда с ООО «Удача Строй», связанные с реконструкцией торгового объекта.

Как установлено проверкой, ООО «ДВ Компания по управлению активами» не перечислял денежные средства должнику по договору подряда реконструкции объекта, а производил перечисление денежных средств с назначением комментария «предоставление займа».

Проверкой установлено, что между сторонами существовали формальные договорные отношения, обязательства сторонами не выполнялись, создана видимость осуществления реальных финансово-хозяйственных операций.

Также, в рамках выездной налоговой проверки размер дебиторской задолженности должника не подтвердился первичными документами; согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 76 за 4 квартал 2015 года размер дебиторской задолженности составил 12 798 476,28 руб. по контрагенту ООО «Инсервис» (ИНН 

<

***>); по счету 62 обороты отсутствуют.

Между тем, временным управляющим не дана оценка вышеуказанным сделкам должника, заключенным с ООО «ДВ Компания по управлению активами», ООО «Удача Строй», ООО «Инсервис», и, имеющим признаки подозрительности, в связи с не предоставлением должником документов о финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно выводам, сделанным в анализе финансового состояния должника ООО «Международная компания «Луншэнь», предприятие не ведет производственную деятельность, местоположение руководителя и учредителя не установлены, таким образом должник отвечает признакам отсутствующего должника.

Таким образом, материалы дела содержат сведения, позволяющие оспорить подозрительные сделки должника, принять меры к истребованию дебиторской задолженности, исследовать вопросы наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника (заявление уполномоченного органа о несостоятельности).

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу следует отказать.

В качестве конкурсного управляющего, судом на основании пункта  5 статьи  45 Закона о банкротстве, утверждается кандидатура ФИО2.

Согласно п. 3 Положения «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных  средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3, 45, 52, 53, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

Признать отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью «Международная Компания «Луншэнь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Международная Компания «Луншэнь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 05 февраля 2018 года.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО2 (член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 443001, 

<

...>) с выплатой единовременного вознаграждения в сумме 10 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международная Компания «Луншэнь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсное производство на 05.02.2018 на 10 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Амурской области по адресу: 

<

...>, каб. 231.

 

Судья                                                                        С.В. Башарина