ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3882/2018

г. Саратов

02 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» октября 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей   Пузиной Е.В.,  Шалкина В.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Черноярский район» «Черноярское коммунальное хозяйство» на решение арбитражного суда Астраханской области от 6 июля 2018 года по делу № А06-3882/2018 (судья Морозова Т.Ю.), по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» г. Астрахань, (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Черноярский район» «Черноярское коммунальное хозяйство» р-он Черноярский (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), о взыскании по договору энергоснабжения от 29.07.2016 №940681 задолженности в размере 1 452 586 рублей 27 копеек за январь 2018 года, неустойки в сумме 11 565 рублей 01 копейки за период с 19.02.2018 по 20.03.2018,

 

                                                   У С Т А Н О В И Л:

 

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытвая компания» (далее – ПАО «АЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Черноярский район" "Черноярское коммунальное хозяйство" (далее – МУП «Черноярское коммунальное хозяйство») о взыскании по договору энергоснабжения №940681 от 29.07.2016 задолженности в размере 1 599 586 руб. 27 коп. за январь 2018г., неустойки в сумме 11 948 руб. 91 коп. за период с 19.02.2018 по 20.03.2018.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 147 000 руб., в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком и уменьшил исковые требований в части взыскания неустойки до 11 565 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.07.2018 с МУП "Черноярское коммунальное хозяйство"  в пользу ПАО "АЭК" взыскана задолженность в размере 1452586 руб. 27коп., неустойка в сумме 11565 руб. 01коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28612 руб.

В остальной части производство по делу прекращено.

МУП «Черноярское коммунальное хозяйство», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы её заявитель настаивает на том, что представленный истцом расчёт суммы пени является неверным. По мнению ответчика, расчёт сумм пени должен быть произведён из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта  в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта, в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2016 между ПАО «АЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Черноярское коммунальное хозяйство» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №940681.

По пункту 1.1 гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Права и обязанности гарантирующего поставщика и потребителя предусмотрены положениями раздела 3 и 4 договора.

Согласно пункту 6.2 договора энергоснабжения расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

На основании пункта 4.1.8 договора потребитель обязан производить на ноль часов первого числа, следующего за расчетным месяца снятие показаний расчетных приборов учета активной энергии и мощности и в первые пять рабочих дней месяца, следующего за расчетным, предоставлять гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной энергии и мощности на бланке установленного образца («Срочное донесение») за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.

Согласно пункту 6.6 договора, потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде:

- размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца;

- в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

Для определения размера платежей, которые должны были быть произведены в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость эклектической энергии (мощности) определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории.

В случае выставления счета для оплаты электрической энергии (мощности) до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для определения размера платежей используется нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место (п. 6.4 договора).

Согласно пункту 6.8 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В приложении №2 к договору №940681 от 29.07.2016 года указан перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя, объекты потребления электроэнергии.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору №940681 от 29.07.2016 года за январь 2018 года явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд. 

Продолжая исполнять условия указанного договора, истец осуществил продажу электрической энергии (мощности), согласно срочного донесения составленного ответчиком за январь 2018 года было потреблено электроэнергии в размере 351 860 кВт.ч.. С учетом частичной оплаты и перерасчетом - на сумму 1 599 586 руб. 27 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, во исполнение обязательств по договору, истец в январе 2018 года осуществил продажу ответчику электрической энергии (мощности).

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела срочным донесением за исковой период, подписанным  ответчиком и проставлением печати, в которой содержатся сведения о наименовании объекта, номере счетчика, его показаниях, разности показаний, расхода электрической энергии (т. 1, л.д. 92).

Для оплаты поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры и составлены акты приема-передачи. 

Однако оплата ответчиком потребленного энергоресурса  не произведена.

По расчету истца, задолженность за потребленную ответчиком электроэнергию за январь 2018 года с учетом частичной оплаты составила 1452586 руб. 27коп.

Ответчик указанную сумму задолженности в стоимостном и количественном выражении не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.     В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил доказательств оплаты поставленной энергии (мощности) в размере 1452586 руб. 27коп., а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере, то есть в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательства по договору. Данное обстоятельство ответчик не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами.           Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной электроэнергии установлен судом и сторонами не оспаривается.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в установленный договором срок, истец начислил и предъявил к взысканию законную неустойку с учетом уменьшения в размере 11565 руб. 01коп. за период с 19.02.2018 по 20.03.2018.

При расчете пени истец применил 1/300, 1/170, 1/130 от ключевой ставки Банка России, в соответствующие периоды просрочки, что соответствует положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 № 307-ФЗ).

Судом первой инстанции расчёт истца проверен и признан верным.

Податель жалобы  настаивает на том, что представленный истцом расчёт суммы пени является неверным. По мнению апеллянта, расчёт сумм пени должен быть произведён из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный довод отклоняется судебной коллегией как противоречащий положениям абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Оценив собранные по делу доказательства в порядке требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы неустойки и оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                                    П О С Т А Н О В И Л: 

 

 решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 июля 2018 года по делу № А06-3882/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

              Председательствующий                                                                      С.В.  Никольский

 

Судьи                                                                                                     Е.В. Пузина

 

                                                                                                                В.Б. Шалкин