ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40-235256/16-58-1434

«08» февраля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.02.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Поддубном Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Вига-65» (ОГРН 

<

***>, 115201, 

<

...>) к ответчику – ООО «Мастер Клининг» (ОГРН 

<

***>, 129128, г. Москва, платформа Северянин, вл.6, стр.1) о взыскании задолженности,

при участии: представитель истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.09.2017г.), представитель ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.01.2017 г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2016г. принято к производству исковое заявление ООО «Вига-65» к ответчику – ООО «Мастер Клининг» о взыскании задолженности.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 12.064.023руб., неустойку в размере 872.483,46руб. за период с 12.08.2016г. по 10.01.2017г., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 137.683 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 23.06.2015г. между сторонами заключен договор №1-06-15, в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги по обработке имущества, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Порядок и срок оплаты – в течение 30 календарных дней после предоставления исполнителем заказчику счета на оплату, акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.4 договора).

Истцом в период июль – ноябрь 2016г. ответчику оказаны предусмотренные договором услуги на сумму 12.064.023,93руб., что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ за указанный период, которые подписаны представителями сторон и заверены печатями организаций.  Как усматривается из актов, услуги приняты ответчиком без замечаний.

Услуги ответчиком не оплачены, задолженность  составляет 12.064.023,93руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Представителем ответчика  наличие и размер основного долга не оспаривались, доказательства в опровержение доводов истца не представлены, расчет задолженности не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 872.483,46руб. за период с 12.08.2016г. по 10.01.2017г. в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае неисполнения обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10%.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за указанный период  в размере 872.483,46руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены. 

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер начисленной неустойки до 700.000руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 137.683руб. Изучив данное требование, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства несения расходов по оплате  услуг представителя. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Мастер Клининг» в пользу ООО «Вига-65» задолженность по договору от 23.06.2015г. в размере  12.064.023 (двенадцать миллионов шестьдесят четыре тысячи двадцать три) руб. 93 коп., неустойку в размере 700.000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 87.683 (восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура