АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело №А38-4493/2018

г. Йошкар-Ола

3» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 3 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Смайл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Интертрейд»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2017,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Смайл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Интертрейд», основного долга по договору от 17.10.2016 в сумме 16106231 руб. 82 коп. и неустойки в размере 3962133 руб. 03 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора от 17.10.2016 об оплате товара. В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате поставленного товара истец просит взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 486 ГК РФ (л.д.12-15, 18).

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.09.2018).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не были вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2016 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Смайл», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Интертрейд», заключен договор, по условиям которого истец как поставщик обязался осуществить поставку и передать в собственность покупателя товар, количество, ассортимент и стоимость которого согласовывается сторонами в заявке покупателя, направляемой по электронной почте или посредством факсимильной связи, и указывается в накладных на товар, а ответчик как покупатель обязался оплатить поставленные товары в соответствии с условиями договора (л.д. 32-34).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 16106231 руб. 82 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными №677 от 18.10.2016, №678 от 25.10.2016, №714 от 07.11.2016, №715 от 21.11.2016, №750 от 05.12.2016, №751 от 15.12.2016 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д.35-40). Получение товара подтверждается подписью представителя покупателя в графах «Груз принял» и «Груз получил» и печатью организации. Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика. 

Тем самым действия истца соответствовали условиям договора от 17.10.2016 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в товарных накладных и письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у ООО «Интертрейд» как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком. 

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В соответствии с пунктом 3.3 договора  от 17.10.2016 оплата товара производится покупателем после получения всей партии товара покупателем, представления покупателю счетов-фактур и накладных на поставленный товар, но не позднее 30 апреля 2017 года.

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено. По расчету истца на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг по оплате товара в сумме 16106231 руб. 82 коп. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 16106231 руб. 82 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 9.2) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из составленного им уточненного расчета в сумме 3962133 руб. 03 коп. за период с 03.05.2017 по 02.01.2018 (л.д. 19). 

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку в нем допущена ошибка в определении количества дней просрочки по каждому из периодов.

С учетом изложенного к ответчику подлежит применению ответственность по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из расчета, устраняющего арифметические и правовые ошибки, допущенные истцом при исчислении суммы неустойки.

Так, договорная неустойка по договору от 17.10.2016 составляет 3946026 руб. 81 коп. исходя из следующего расчета 

стоимость неоплаченного товара, переданного по накладной от 18.10.2016, - 2578941 руб., период просрочки с 03.05.2017 по 02.01.2018, количество дней просрочки – 245, размер неустойки 0,1% = 631840 руб. 55 коп.;

стоимость неоплаченного товара, переданного по накладной от 24.10.2016, - 2224361 руб. 82 коп., период просрочки с 03.05.2017 по 02.01.2018, количество дней просрочки – 245, размер неустойки 0,1% = 544968 руб. 65 коп.;

стоимость неоплаченного товара, переданного по накладной от 07.11.2016, - 2583673 руб., период просрочки с 03.05.2017 по 02.01.2018, количество дней просрочки – 245, размер неустойки 0,1% = 632999 руб. 89 коп.;

стоимость неоплаченного товара, переданного по накладной от 21.11.2016, - 2617742 руб., период просрочки с 03.05.2017 по 02.01.2018, количество дней просрочки – 245, размер неустойки 0,1% = 641346 руб. 79 коп.;

стоимость неоплаченного товара, переданного по накладной от 05.12.2016, - 3030198 руб., период просрочки с 03.05.2017 по 02.01.2018, количество дней просрочки – 245, размер неустойки 0,1% = 742398 руб. 51 коп.;

стоимость неоплаченного товара, переданного по накладной от 15.12.2016, - 3071316 руб., период просрочки с 03.05.2017 по 02.01.2018, количество дней просрочки – 245, размер неустойки 0,1% = 752472 руб. 42 коп.

Таким образом, с ответчика, ООО «Интертрейд», подлежит взысканию договорная неустойка в размере 3946026 руб. 81 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и неустойки, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статья 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины с удовлетворенной суммы иска в размере 123261 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца и возмещению не подлежат в связи с частичным отказом в иске.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 3 октября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интертрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Смайл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 16106231 руб. 82 коп., неустойку в размере 3946026 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 123261 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     Л.М. Щеглова