Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114155/2020

27 апреля 2023 года.

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, 

<

...>, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 09.07.1993, ИНН: 

<

***>);

ответчики: 

1. товарищество собственников жилья "Просвещения 53-1, литер Д"; (195274, 

<

...>, лит.Д; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.03.2006, ИНН: 

<

***>);

2. общество с ограниченной ответственностью "Миллениум" (197374, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 65, ул.Савушкина, д.104, к.2, лит.А, пом.1Н, ч.п.5, оф.1., ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.08.2014, ИНН: 

<

***>); 

третьи лица: 

1. Жилищный комитет (191011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.03.2004, ИНН: 

<

***>),

2. Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (191023, 

<

...>, лит.А, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.08.1998, ИНН: 

<

***>),

3. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, лит.А, пом.2-Н, каб.6074, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.11.1996, ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки, 

4. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (127051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.07.2012, ИНН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.01.2023, паспорт,

от ответчиков – 

1. ФИО2, председатель правления, ЕГРЮЛ, паспорт,

2. не явился, извещен, 

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Решением от 24.09.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области частично удовлетворил исковые требования государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб», истец), в пользу которого с товарищества собственников жилья «Просвещения 53-1, литер Д» (далее – Товарищество, ответчик) взыскано 477 584 руб. 44 коп. долга, 8889 руб. 51 коп. неустойки, а также неустойка, рассчитанная по пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), начиная с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства и 12 729 руб. расходов по оплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возвращено 6291 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 указанное решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 140 822 руб. 03 коп. долга, 799 руб. 25 коп. неустойки, а также неустойка, рассчитанная по пункту 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начиная с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства и 3422 руб. расходов по оплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возвращено 1602 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 15.06.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Определением от 29.06.2022 арбитражный суд назначил согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело к судебному разбирательству. 

Определением от 20.09.2022 суд удовлетворил ходатайство истца и в соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее – ООО «Миллениум», соответчик).

В судебном заседании, состоявшемся 17.01.2023, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, где истец просил взыскать с обоих ответчиков задолженность в размере 712 691 рубля 37 копеек за тепловую энергию, отпущенную в период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года (далее – спорный период) на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2012 № 12966.036.1 (далее – договор), а также неустойку в размере 14 498 рублей 23 копеек, начисленную с 25.01.2020 по 05.04.2020, с последующим взысканием с ответчиков неустойки по закону, рассчитанной с 01.01.2021 по дату фактической уплаты основного долга, и возложением на ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец поддержал уточненные исковые требования и доводы, изложенные в представленных ранее письменных пояснениях.

Ответчик против удовлетворения заявленных к нему исковых требований возражал, указывая, что согласно его контррасчету от 13.01.2022 задолженность отсутствует, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях против иска.

Соответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Копия определения от 17.01.2023 об отложении судебного заседания, направленная соответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» получена адресатом 15.02.2023

Соответчик возражений против исковых требований не представил.

В материалах дела имеется отзыв Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (третье лицо) на исковое заявление с расшифровкой льготной тарификации, действующей на территории Санкт-Петербурга, и указал, что без обеспечения постоянной циркуляции теплоносителя по контуру ГВС исполнитель коммунальных услуг не может обеспечить гражданам надлежащее качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поэтому предъявление исполнителю коммунальных услуг к оплате объема тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета, является правомерным и обоснованным.

До начала судебного заседания от Жилищного комитета (третье лицо), представитель которого принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 14.03.2023, в электронном виде поступили возражения на письменную позицию истца, в которых Жилищный комитет указал на наличие доказательств того, что в спорный период истец получил от ответчика ежемесячные данные расхода горячего водоснабжения в нежилых помещениях в объеме 218,13 куб.м, определенная ответчиком разница в объемах и стоимости потребления горячего водоснабжения жилой частью многоквартирного дома, определенной по тарифам для населения и применяемым истцом, за спорный период является достоверной и составляет 585 002 рубля 59 копеек; обоснованная стоимость тепловой энергии (горячее водоснабжение и отопление), потребленной в спорный период, составляет не 3 471 373 рубля 81 копейка, как рассчитано истцом, а 2 758 682 рубля 44 копейки согласно расчету ответчика, исключившему разницу по горячему водоснабжению и платежи за отопление части нежилого помещения 6-Н, принадлежащего соответчику, в связи с чем третье лицо считает требования, предъявленные к Товариществу, необоснованными.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В соответствии с частью 5 статьи 15 и частью 1 статьи 186 АПК РФ сведения об отложении рассмотрения дела после судебного заседания 14.03.2023, направлены лицам, участвующим в деле, 15.03.2023 в 19:54:24 МСК посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие соответчика и третьих лиц.

После объявлявшегося 25 апреля 2023 года перерыва судебное заседание продолжено 27 апреля 2023 года. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле,  и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор, по условиям которого истец (энергососнабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр.Просвещения, д.53, корп.1, лит.Д (жилой дом со встроенными помещениями), а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно разделу 5 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам, и осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией; расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

 

Истец в период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года на основании договора поставил ответчику тепловую энергию и выставил счета-фактуры на общую сумму 3 471 373 рубля 81 копейку, из которых товариществом не оплачены 712 691 рубль 37 копеек.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что должен рассчитываться за горячую воду по тарифу в рублях за кубический метр. Товарищество полагает, что объем тепловой энергии, расходуемый на подогрев воды, нельзя определять по показаниям прибора учета. Кроме того, Товарищество указывало на допущенные истцом ошибки в расчетах в отношении помещений 3Н и 6Н, принадлежащих соответчику.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к правоотношениям сторон по договору применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034). 

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении. Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). 

При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб.м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. 

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному для оплаты одного куб.м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям установленного в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета (или по нормативам потребления) и оплачивать этот объем исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб.м горячей воды.

Товарищество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая положения пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Товарищество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Товарищество обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) (формула 24 того же приложения).

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды. 

Такой подход к разрешению спорного вопроса приведен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232.

Из материалов дела следует, что объем тепловой энергии, необходимый для подогрева 1 куб.м холодной воды составляет 0,06 Гкал при использовании открытой системы горячего водоснабжения. Этот же показатель применялся Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга при утверждении тарифов на горячую воду (руб./куб.м).

Установив, что предъявленная к взысканию за спорный период задолженность рассчитана истцом с нарушением порядка определения платы за горячую воду, поставленную ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный жилой дом в целях оказания соответствующей коммунальной услуги, судом принял подготовленный истцом информационный расчет, произведенный исходя из определения стоимости ресурса в руб. за куб.м.

Так, суммарно по месяцам разница в начислениях составила 571 869 рублей 34 копейки, а сумма долга за спорный период составляет 140 822 рубля 03 копейки (712 691,37 – 571 869,34). Исходя из представленных расчетов задолженности Товариществом оплачена задолженность в отношении жилой части с учетом разницы в куб.м и Гкал. Платежи осуществлены в период действия моратория, действовавшего с 05.04.2020 по 31.12.2020.

Относительно обязанности по оплате задолженности по помещению 6-Н, суд пришел к следующим выводам. 

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил № 354 с 01.01.2017 собственники нежилых помещений в МКД обязаны заключать с ресурсоснабжающей организацией прямые договоры ресурсоснабжения в письменной форме для обеспечения своих помещений коммунальными услугами. В рассматриваемом случае в договор теплоснабжения от 01.09.2012 № 15429.035.1 (далее – договор № 15429.035.1), заключенный между истцом и ООО «Миллениум», помещение 3-Н не включено, а также сторонами не внесены изменения в договор в части уменьшения площади помещения 3-Н.

В материалы дела в отношении помещения 6-Н представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, в которой указано, что 16.07.2014 проведен кадастровый учет помещения, образованного в результате перепланировки в помещениях с кадастровыми номерами 78:10:0005539:4606 и 78:100005539:4645. Вновь образованным помещениям присвоены номера 3-Н (площадью 89,5 кв.м) и 6-Н (площадью 1503,8 кв.м). 

Совокупные наружные границы вновь образованных помещений по отношению к границам ранее учтенных помещений не изменились. Вместе с этим согласно приложению «характеристики объектов теплоснабжения» к Договору № 15429.035.1 площадь помещения 6-Н составляет 1503,8 кв.м. 

Таким образом, договором № 15429.035.1 предусмотрена обязанность соответчика оплачивать тепловую энергию, поставляемую в помещение 6-Н с площадью, увеличенной за счет уменьшения площади помещения 3-Н.

В силу изложенного обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в помещение 6-Н после его перепланировки, лежит на соответчике. Ссылка истца на отсутствие актуального паспорта на системы теплопотребления и невозможность достоверно определить площадь принадлежащих ООО «Миллениум» нежилых помещений, отклоняется судом как несостоятельная: Товарищество не должно нести неблагоприятные последствия бездействия соответчика и истца по оформлению актуального паспорта на системы теплопотребления.

Согласно информационному расчету ГУП «ТЭК СПб» размер задолженности за потребленную многоквартирным домом тепловую энергию спорный период составляет 140 822 рубля 03 копейки. Указанный расчет суд признает обоснованным и арифметически верным. При этом указанная задолженность образовалась в результате потребления тепловой энергии объектом соответчика.

Документы, подтверждающие полную оплату тепловой энергии, потребленной в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленном жилищным законодательством. 

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании указанной нормы закона истцом с 25.01.2020 по 05.04.2020 начислена неустойка в размере 12 122 рублей 06 коп копеек. 

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом, установившим, что расчет выполнен исходя из обоснованной примененной ключевой ставки Банка России в размере 7,5 процента годовых, а также с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020 и приостановило до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Требование истца о взыскании неустойки по закону, начиная с 01.01.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней, соответствует смыслу статьи 330 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебного акта судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за его разъяснением, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

В то же время, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ООО «Миллениум», иск к товариществу не подлежит удовлетворению. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 02.12.2020 № 27042 на 13 020 рублей и № 27039 на 6000 рублей истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 020 рублей, тогда как с учетом с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 17 544 рубля.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

По указанному основанию возврату истцу из федерального бюджета подлежат 1476 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, возмещению истцу за счет соответчика подлежит государственная пошлина в сумме 3690 рублей, приходящаяся на удовлетворенную часть исковых требований.

В силу абзаца второго части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины в размерах по 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы (платежное поручение от 22.11.2021 № 471) и за рассмотрение кассационной жалобы (платежное поручение от 18.04.2022 № 170) подлежат возмещению ответчику за счет истца, поскольку жалобы ответчика были обоснованными и основания для взыскания денежных средств с него отсутствовали.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>): 

денежные средства в размере 152 944 рублей 09 копеек, в том числе основную задолженность в размере 140 822 рублей 03 копеек и неустойку в размере 12 122 рублей 06 копеек; 

неустойку, начисленную с 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 140 822 рубля 03 копейки, исходя из ставки, установленной пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3690 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум», и в удовлетворении исковых требований, заявленных к товариществу собственников жилья «Просвещения 53-1, литер Д», отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1476 рублей.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Просвещения 53-1, литер Д» (ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          Золотарева Я.В.