АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2017 года

Дело №

А55-5515/2017

Резолютивная часть решения объявлена "22" ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен "23" ноября 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании  22 ноября 2017 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Синергия-С"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЛМС"

Третье лицо – Акционерное общество "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса"

о взыскании 200 000 руб.

при участии в заседании

от истца – Теванян Г., дов. от 14.04.2017

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен       

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 200 000 руб.

       Исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 20.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

       Определением от 22.08.2017 суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Акционерное общество «Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса».

       В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому в силу ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

       Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Неявка третьего лица также не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, 24 мая 2013 года между ОАО «Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса» (лизингодатель) и ООО «Синергия-С» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 11/13, согласно которому лизингодатель обязался приобрести имущество (объект лизинга) и передать лизингополучателю это имущество в финансовую аренду (лизинг).

        По договору в лизинг передается имущество - оборудование для переработки полимерных материалов, наименование, ассортимент, комплектация и иные характеристики имущества определены в спецификации.

       Согласно спецификации (приложение №1 к договору) предметом лизинга является Автопогрузчик HELI CPCD30 (FD30) страна-производитель: Китай, год выпуска 2012, количество 1 штука, цена 598 232 руб.

        В соответствии с п.7.1 договора лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования объектом лизинга, переданного ему в финансовую аренду (лизинг) обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи на общую сумму 969 591 руб. 04 коп., в т.ч. НДС 18% в соответствии с графиком платежей, установленным договором.

       Согласно пункту 7.2. договора лизингополучатель уплачивает аванс в размере 200 000 руб., в т.ч. НДС в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей (приложение             № 2).

       Аванс уплачивается лизингополучателем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета лизингодателем. Авансовый платеж считается задатком с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

       Начисление лизинговых платежей (для отражения в бухгалтерском учете) производится в последний день каждого месяца в соответствии с приведенным ниже графиком.

       В пункте 4.5 договора стороны согласовали, что имущество, передаваемое в лизинг, учитывается на балансе лизингодателя.

       Согласно п.2.3.4 договора лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, установленные договором, а в случае установления иного графика платежей, согласованного сторонами и оформленного дополнительным соглашением к договору, в соответствии с этим графиком. При этом лизингополучатель уплачивает платежи вне зависимости от фактического использования имущества.

        В соответствии с п.7.5. договора лизинга лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя, согласно графику уплаты лизинговых платежей.

       Согласно п.7.6. договора лизинга лизингодатель оформляет на ежемесячные платежи счета-фактуры, а также акты выполненных работ, которые самостоятельно забираются лизингополучателем.

       Во исполнение условий договора лизинга истец перечислил лизингодателю 200 000 руб. в счет авансового платежа, что подтверждается платежным поручением № 339 от 24.05.2013 (л.д.43 т.1).

     Пунктом 2.1.1 договора лизинга установлено, что лизингополучатель вправе с письменного согласия лизингодателя передавать права и обязанности по договору третьим лицам.

       В дальнейшем 31 июля 2015 года между ОАО «Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса» (лизингодатель), ООО «Синергия-С» (лизингополучатель-1), ООО «ЛМС» (лизингополучатель 2) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) № 11/13 от 31.07.2015 (л.д.17 т.1).

       В соответствии с дополнительным соглашением лизингополучатель-1 (истец) передает, а лизингополучатель-2 (ответчик) принимает на себя все права и обязанности лизингополучателя-1 в полном объеме, возникшие из договора лизинга № 11/13 от 31.07.2015 

       Лизингополучатель-1 передает лизингополучателю-2 обязательства по договору в объеме и на условиях, существующих в момент заключения данного дополнительного соглашения.

      Согласно п.4 дополнительного соглашения общая сумма оставшихся лизинговых платежей, переводимая на лизингополучателя-2 и в дальнейшем подлежащая им оплате лизингодателю согласно графику, утвержденному приложением № 2 к договору, на момент заключения настоящего дополнительного соглашения составляет 453 502 руб. 04 коп., в т.ч. НДС.

       Как указано в пункте 5 дополнительного соглашения на момент его заключения сумма аванса лизингополучателя-1 уплаченная и не зачтенная в счет уплаты лизинговых платежей составляет 117 867 руб., в т.ч. НДС. Данная сумма будет зачитываться в счет уплаты лизинговых платежей лизингополучателя-2 согласно действующему графику.

       Согласно п.6 дополнительного соглашения сумма аванса, уплаченная лизингополучателем-1 по договору, должна быть возмещена лизингополучателем-2 лизингополучателю-1 в сроки и на условиях, которые стороны согласуют самостоятельно.

       В пункте 7 дополнительного соглашения предусмотрено, что на момент заключения соглашения исключительное право пользования предметом лизинга принадлежит лизингополучателю-1. Передача предмета лизинга лизингополучателю-2 осуществляется по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью соглашения в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения, местом нахождения лизингового имущества является адрес: 443022, г. Самара, проезд Мальцева, д.1.

       Между ОАО «Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса» (лизингодатель), ООО «Синергия-С» (лизингополучатель-1), ООО «ЛМС» (лизингополучатель 2) 13 августа 2015 года без каких-либо замечаний подписан акт приема-передачи (л.д.18 т.1).

       Согласно акту ООО «Синергия-С» (лизингополучатель-1) передал, а ООО «ЛМС» (лизингополучатель 2) принял предмет лизинга Автопогрузчик HELI CPCD30 (FD30) страна-производитель: Китай, год выпуска 2012.

       В соответствии с пунктами 9, 12 дополнительного соглашения №1 от 31.07.2015 дополнительное соглашение вступило в силу и ООО «ЛМС» принял на себя права и обязанности лизингополучателя-1 и стал лизингополучателем по договору лизинга                      № 11/13 от 31.07.2015.

Согласно разделу 13 договора № 11/13 от 31.07.2015 купля-продажа объекта лизинга оформляется договором купли-продажи. В материалы дела договор купли-продажи предмета лизинга не представлен.

       Истец дважды обращался к ответчику с предложением о перечислении суммы ранее оплаченного аванса (письмо №13/16 от 13.10.2016 (л.д.19 т.1) и №13п/16 от 22.10.2016 (л.д.22 т.1), однако в претензионном порядке спор разрешен не был.

       Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

       Проанализировав содержание условий п.п.2.3.4.,7.1,7.2.,7.5. договора лизинга, и пункта 6 дополнительного соглашения от 31.07.2015 следует, что размер авансового платежа составляет 200 000 руб. Иного аванса истец не оплачивал.

       Ответчик со ссылкой на пункт 5 дополнительного соглашения от 31.07.2015 полагает, что только часть авансового платежа 117 867 руб. явилась выгодой Лизингополучателя-2 (ответчика), а разница между авансовым платежом  и выгодой Лизингополучателя-2 (200 000 руб. – 117 867 руб. = 82 133 руб.) пошла на частичную оплату 18 лизинговых платежей истца (по сути в счет оплаты им арендной платы) за период пользования Лизингополучателем-1 лизинговым имуществом, т.е. явилась выгодой самого истца.

       Однако согласно п.7.2 договора лизинга авансовый платеж считается задатком, то есть носит обеспечительную функцию. Стороны добровольно пришли к соглашению, что весь аванс (а не его часть) подлежит возмещению ответчиком истцу. В связи с чем утверждение ответчика о том, что истец неосновательно обогащается, взыскивая всю сумму аванса, не имеет под собой законных оснований.

       Данный вывод подтверждается постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу А55-5511/2017 с аналогичными обстоятельствами.

        При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт уплаты истцом авансового платежа в размере 200 000 руб. и обязательство ответчика по его возмещению, исковые требования подлежат удовлетворению. 

       Также истец просит взыскать 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

       Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

       Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов и их размера представлены соглашение № 361653 от 01.03.2017 об оказании юридической помощи и квитанция №115142 от 01.03.2017 (л.д.25, 25 об. т.1), в которой указано, что адвокат Теванян Г. получил от ФИО2 денежные средства 10 000 руб. за представление интересов ООО «Синергия-С» по иску к ООО «ЛМС» в Арбитражном суде Самарской области. Таким образом, истец доказал факт несения расходов и их размер.

        В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

       Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

       С учетом фактических обстоятельств дела, продолжительности рассмотрения дела, а также принимая во внимание рекомендуемые Советом Палаты адвокатов Самарской области минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, стоимость аналогичных юридических услуг действующих в регионе организаций, суд считает разумным заявленный размер расходов на оплату услуг и поэтому подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

       Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛМС", г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Синергия-С", г.Самара 200 000 руб. задолженности, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и госпошлину 7000 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1