Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14642/20

06 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ГРАНТ-М"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ПАО «БАНК УРАЛСИБ»,

о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНТ-М"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ПАО «БАНК УРАЛСИБ», с требованиями:

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Грант-М» на расположенные по адресу: 

<

...>:

- Двухэтажное нежилое здание под производство плодоовощной продукции, общей площадью 1135. 20 кв. м.. инв. № 46:242:002:000003870:0001, лит. А. А1. А2. A3, кадастровый номер: 50:36:0010426:65;

- Двухэтажный склад общей площадью 1236,7 кв.м., инв. № 46:242:002:000003870:0002. лит. В, Bl, В2, В3. кадастровый номер: 50:36:0010432:66;

- Одноэтажная котельная, назначение: нежилое, общей площадью 61,6 кв. м., инв. № 46:242:002:000003870:0003, лит. АА, условный номер: 50-50- 36/020/2009-370;

-  Градирня, назначение: нежилое, гидротехническое, общей площадью 58,4 кв. м. инв. № 46:242:002:000003870:0004, лит. I, условный номер: 50-50- 36/020/2009-012;

обязать Управление росреестра по Московской области внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал.

Представитель третьего лица поддержал представителя ответчика, просил в иске отказать. 

Заслушав представителей сторон спора, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2014 по делу № А41-12153/14 ООО «Грант-М» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2018 по делу № А41-15013/2017 признано соглашение об отступном № 1 от 21 марта 2011 года, заключенное между ООО «Грант-М» и ЗАО «Генеральная линия» - недействительным и применены последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ЗАО «Генеральная линия» недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>:

- Двухэтажного нежилого здания под производство плодоовощной продукции, общей площадью 1135. 20 кв. м.. инв. № 46:242:002:000003870:0001, лит. А. А1. А2. A3, кадастровый номер: 50:36:0010426:65;

- Двухэтажного склада общей площадью 1236,7 кв.м., инв. № 46:242:002:000003870:0002. лит. В, Bl, В2, В3. кадастровый номер: 50:36:0010432:66;

- Одноэтажной котельной, назначение: нежилое, общей площадью 61,6 кв. м., инв. № 46:242:002:000003870:0003, лит. АА, условный номер: 50-50- 36/020/2009-370;

-  Градирни, назначение: нежилое, гидротехническое, общей площадью 58,4 кв. м. инв. № 46:242:002:000003870:0004, лит. I, условный номер: 50-50- 36/020/2009-012.

ЗАО «Генеральная линия» не обращалось с заявлением о переоформлении прав на вышеуказанные объекты недвижимости.

19.01.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ЗАО «Генеральная линия» из реестра юридических лиц.

ООО «Грант-М» обратилось с заявлением о признании решения от 26.09.2019 МРИ ФНС № 46 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 по делу № А40-135030/2019 в удовлетворении требований ООО «Грант-М» отказано в полном объеме.

ООО «Грант-М» продолжает нести расходы по вышеуказанному недвижимому имуществу, что является нарушением прав должника и кредиторов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2018 по делу № А41-15013/2017 признано соглашение об отступном № 1 от 21 марта 2011 года, заключенное между ООО «Грант-М» и ЗАО «Генеральная линия» - недействительным и применены последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ЗАО «Генеральная линия» недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>:

- Двухэтажного нежилого здания под производство плодоовощной продукции, общей площадью 1135. 20 кв. м.. инв. № 46:242:002:000003870:0001, лит. А. А1. А2. A3, кадастровый номер: 50:36:0010426:65;

- Двухэтажного склада общей площадью 1236,7 кв.м., инв. № 46:242:002:000003870:0002. лит. В, Bl, В2, В3. кадастровый номер: 50:36:0010432:66;

- Одноэтажной котельной, назначение: нежилое, общей площадью 61,6 кв. м., инв. № 46:242:002:000003870:0003, лит. АА, условный номер: 50-50- 36/020/2009-370;

-  Градирни, назначение: нежилое, гидротехническое, общей площадью 58,4 кв. м. инв. № 46:242:002:000003870:0004, лит. I, условный номер: 50-50- 36/020/2009-012.

ЗАО «Генеральная линия» не обращалось с заявлением о переоформлении прав на вышеуказанные объекты недвижимости.

19.01.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ЗАО «Генеральная линия» из реестра юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При этом, как пояснил представитель истца в судебном заседании, с заявлением об исключении записи о правах ООО «Грант-М» на спорное имущество из ЕГРН в регистрирующий орган в установленном порядке не обращались.   

В силу пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд предлагал Истцу уточнить правовые основания заявленных требований, а также выбрать надлежащего ответчика по делу, своим правом истец не воспользовался, требования не уточнил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

   При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (п. 1); истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (п. 2); ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Исходя из буквального толкования указанной нормы процессуального права, истец – это лицо, права которого нарушены или оспариваются ответчиком, то есть, ответчик привлекается к арбитражному процессу в связи тем, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие права истцу.

В свою очередь, предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Кодекса, в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 09.10.2012 N 5150/12).

   В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, при обращении в суд истец должен самостоятельно определить лицо, которое должно отвечать по иску, сформулировать требования к нему в порядке, установленном действующим законодательством, а также представить доказательства, обосновывающие заявленные требования, а не возлагать на суд обязанность по определению лица, которым нарушены  или нарушаются права истца, а также представлять  доказательства в обоснование требований истца.

Согласно положениям Федерального закона № 218-ФЗ Управление является участником отношений по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с одной стороны, а собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него - с другой стороны.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено производство по делам, возникающим из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Гражданские дела, относящиеся к категории публичного судопроизводства с предъявлением требований к органу государственной власти в силу действующего АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что Управление росреестра по МО не является надлежащими ответчиком по рассматриваемому в исковом производстве  спору.

Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области. 

Судья                                                                                                            Ж.П. Борсова