ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7997/2025

г. Челябинск

08 октября 2025 года

Дело № А07-37575/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С., судей Зориной Н.В., Манаковой А.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества агропромышленный комплекс «Алексеевский» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2025 по делу № А07-37575/2023.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.  

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Агропромышленный комплекс «Алексеевский» (далее – ответчик, АО АПК «Алексеевский») о взыскании задолженности по арендной плате по договору № РБ 53-19 от 30.12.2019г. за период с 01.01.2021 по 11.04.2024 в размере 14 097 712 руб. 43 коп., пени за период с 12.01.2021 по 17.01.2025 в размере 15 084 572 руб. 79 коп. (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2025 (резолютивная часть от 05.06.2025) исковые требования удовлетворены частично.  

Суд взыскал с АО АПК «Алексеевский» в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице  

государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" задолженность по договору № РБ 53-19 от 30.12.2019 за период с 01.01.2021 по 11.04.2024 в размере 14 097 712 руб. 43 коп., пени за период с 12.01.2021 по 17.01.2025 в размере 15 081 988 руб. 11 коп.  

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО АПК «Алексеевский» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апеллянт указывает, что решением Верховного суда Республики Башкортостан, вступившим в законную силу 24.05.2022 по административному делу Зга-265/2024, установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номер 02:47:110321:393 с 01.01.2022 равна рыночной стоимости в размере 127 385 000 руб. Таким образом, перерасчет арендной платы необходимо производить с даты начала применении оспоренной кадастровой стоимости - 01.01.2022. Контррасчет суммы долга и пени приобщен ответчиком к материалам настоящего дела с пояснениями от 26.05.2025.  

Податель жалобы также отмечает, что с 11.08.2020 при установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, она применяется не с 1 января года, в котором подано заявление, а с начала применения кадастровой стоимости.  

Кроме того, по мнению апеллянта, суд лишил ответчика возможности использования выведенной судебным экспертом удельной единицы на фактическую площадь, при этом у ответчика отсутствует возможность изменения кадастровой стоимости, представленная ему законодательством, ввиду невозможности произведения оценки на «ретроспективную площадь» объекта недвижимости.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 06.10.2025.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ГКУ «Управление имуществом казны РБ» 01.10.2020 заключено соглашение о взаимодействии, в соответствии с которым Учреждение от имени Минземимущества РБ осуществляет функции и полномочия в сфере земельных и имущественных отношений по управлению и распоряжению государственным имуществом Республики Башкортостан (за исключением долей и акций хозяйственных обществ). В свою очередь Учреждение от имени Минземимущества РБ уполномочено осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по неналоговым поступлениям и принудительному прекращению прав на имущество казны, на земельные участки с правом представлять интересы Республики Башкортостан  

в органах государственной власти, местного самоуправления, организациях, судах общей юрисдикции, арбитражных судах по вопросам, определенным Соглашением (п. 4.1 раздела IV Соглашения от 01.10.2020).  

30.12.2019 между истцом и АО «Агропромышленный комплекс Алексеевский» заключен договор аренды № РБ 53-19 в отношении земельного участка, находящегося в собственности Республики Башкортостан.  

Предметом договора аренды № РБ 53-19 является передача во временное пользование и владение земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:47:110321:393, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, р-н Уфимский, с/с ФИО1, 

<

...> общей площадью 177699 кв. м., для разрешенного использования: для размещения административных зданий.  

Согласно п. 3.1. договора аренды № РБ 53-19, срок действия договора с 04.10.2019 по 16.12.2027.  

Согласно п. 3.1. договора аренды № РБ 53-19, условия указанного договора аренды распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 04.10.2019 в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

30.12.2019 по акту приема-передачи земельный участок передан во временное пользование ответчику.  

Согласно п. 4.6. договора аренды № РБ 53-19 арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущей месяца.  

Согласно п. 7.1 договора аренды № РБ 53-19 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные разделом 4 договора, он уплачивает арендодателю пени следующем порядке.  

Пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы по сто восьмидесятых начисляются в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Начиная со сто восемьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый просрочки.  

11.04.2024 между АО «Алексеевский» и ООО Концерн «Инмаш» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, дата государственной регистрации 12.04.2024.  

Как указывает истец, согласно акту сверки по договору аренды № РБ 53-19 от 30.12.2019 у ответчика имеется задолженность за период с 01.01.2021 по 11.04.2024 в размере 14 097 712,43 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.09.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.  

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, согласно которым просит взыскать с АО «Агропромышленный комплекс Алексеевский» в пользу государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» задолженность по арендной плате по договору № РБ 53-19 от 30.12.2019 за период с 01.01.2021 по 11.04.2024 в размере 14 097 712 руб. 43 коп., пени по договору № РБ 53-19 от 30.12.2019 за период с 12.01.2021 по 17.01.2025 в размере 15 084 572 руб. 79 коп.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что возможность применения/изменения кадастровой стоимости на ретроспективную площадь объекта законодательством не предусмотрена, предметом оценки эксперта в рамках дела № 3га-265/2024 являлась площадь участка 126 247 кв. м., следовательно, кадастровая стоимость, установленная решением ВС РБ по делу № 3га-265/2024 от 23.04.2024 подлежит применению с 17.02.2023. Пени за период с 12.01.2021 по 17.01.2025 рассчитаны истцом неверно, поскольку в конечной дате расчета неустойки за период май 2021 г. имеется ошибка. Таким образом, сумма пени составляет 15 081 988 руб. 11 коп.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.  

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.  

Исследовав условия договора аренды № РБ 53-19 от 30.12.2019, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды.  

Поскольку договор аренды заключен на срок больше года, он подлежит государственной регистрации, которая произведена в установленном порядке.  

Как следует из выписки ЕГРН собственником участка с кадастровым номером 02:47:110321:393 является Республика Башкортостан, функции и полномочия в сфере земельных и имущественных отношений по управлению и распоряжению государственным имуществом Республики Башкортостан осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, которым с ГКУ «Управление имуществом казны РБ» 01.10.2020 заключено соглашение о взаимодействии.  

Учреждение от имени Минземимущества РБ уполномочено осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по неналоговым поступлениям и принудительному прекращению прав на имущество казны, на земельные участки с правом представлять интересы Республики Башкортостан в органах государственной власти, местного самоуправления, организациях, судах общей юрисдикции, арбитражных судах по вопросам, определенным Соглашением (п. 4.1 раздела IV Соглашения от 01.10.2020).  

Полномочия истца на взыскание арендой платы лицами, участвующими в деле, не оспариваются.  

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.  

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.  

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно  

Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из правовой позиции п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.  

Согласно п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков,  

находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.  

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена.  

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  

с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды земельного участка № РБ 53-19 от 30.12.2019 за период с 01.01.2021 по 11.04.2024 составляет 14 097 712,43 руб.  

В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уплаты арендной платы ответчиком не представлены.  

Из материалов дела следует, решением Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 3га-265/2024 от 23.04.2024 удовлетворены требования АО АПК «Алексеевский» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:47:110321:393 площадью 126 247 +/- 125 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н Уфимский, с/с ФИО1, 

<

...> по состоянию на дату 1 января 2022 года равно его рыночной стоимости в размере 127 385 000 руб.  

Разногласия сторон возникли относительно начальной даты расчета платы исходя из кадастровой стоимости, установленной решением суда общей юрисдикции.  

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что перерасчет платы необходимо проводить с даты начала применения оспоренной кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2022 с учетом изменений в ст.24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, вступивших в силу 11.08.2020, в  

соответствии с которыми кадастровая стоимость объекта применяется для целей, предусмотренных законодательством РФ со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимостью. Ответчиком представлен контррасчет, ссылается также на разъяснения, изложенные в вопросе 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 30.06.2021.  

Истец же полагает, что кадастровая стоимость, установленная решением ВС РБ, подлежит применению с 17.02.2023.  

На основании ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.  

Судом первой инстанции установлено, что с даты заключения договора площадь участка (177 699 кв. м.) менялась: с 19.07.2022 - до 168 569 кв. м., с 26.08.52022 – до 141 247 кв. м., с 17.02.2023 – до 126 247 кв. м.  

Предметом рассмотрения спора в Верховном суде Республики Башкортостан являлось оспаривание кадастровой стоимости спорного земельного участка площадью 126 247 кв. м. При этом, изменения в ЕГРН относительно указанной площади участка внесены 17.02.2023.  

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что изменения в квадратуре спорного участка с 01.01.2022 по 17.02.2023 с площади 177 699 кв.м. до 126 247 кв.м. не оказали бы влияния при проведении оценки, поскольку возможность применения/изменения кадастровой стоимости на ретроспективную площадь объекта законодательством не предусмотрена, предметом оценки эксперта в рамках административного заявления являлась площадь участка 126 247 кв. м.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а так же учитывая представленные в материалы дела документы и доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 14 097 712 руб. 43 коп.  

Истцом за просрочку внесения арендной платы по договору аренды ответчику начислены пени за период с 12.01.2021 по 17.01.2025 в размере 15 084 572 руб. 79 коп.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  

удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

По правилам пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

По условиям п. 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные разделом 4 договора, он уплачивает арендодателю пени следующем порядке.  

Пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы по сто восьмидесятых начисляются в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Начиная со сто восемьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый просрочки.  

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена. 

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом, расчет пени, установил, что в конечной дате расчета неустойки за период май 2021 г. имеется ошибка.  

По справочному расчету пени, представленному истцом, проверенному и признанному верным судом первой инстанции, сумма пени составляет 15 081 988 руб. 11 коп.  

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.  

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 15 081 988 руб. 11 коп.  

Таким образом, доводы апеллянта по существу не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, не содержат указаний и доказательств неверного применения судом первой инстанции норм материального права или неверной оценки фактических обстоятельств дела, а лишь представляют собой несогласие с выводами суда первой инстанции и с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, что по смыслу статьи  

270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.  

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.  

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2025 по делу № А07-37575/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества агропромышленный комплекс «Алексеевский» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова  

Судьи: Н.В. Зорина  

А.Г. Манакова