Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9861/2018

г. Петрозаводск

02 ноября 2018 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «РАЙ-ГУБА» 

к   обществу с ограниченной ответственностью «АКВАРЕСУРС» 

о взыскании 1 900  000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РАЙ-ГУБА» (ОГРН: 1101039000710, ИНН: 1003003925, место нахождения: 186220,  Республика Карелия, Кондопожский район, пос. Райгуба, далее – истец, ООО «РАЙ-ГУБА») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «АКВАРЕСУРС» (ОГРН: 1104707000386, ИНН: 4707029516, место нахождения: 186225, Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Кондопожская,  далее – ответчик, ООО «АКВАРЕСУРС») о взыскании 1 900  000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от 13.01.2014. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о рассмотрении спора, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, ходатайства, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не представили. От ответчика отзыв по существу рассматриваемых требований не поступал. 

Учитывая отсутствие возражений сторон, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика. 

 Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.02.2016 по делу № А26-7411/2015 в отношении ООО «Рай-Губа» открыто конкурсное производство. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в том числе, принимает меры по взысканию задолженности.

Как следует из материалов дела, 13.01.2014 ООО «РАЙ-ГУБА» (займодавец) и ООО «Кедроозерское инкубационное предприятие» (ИНН: 

<

***>, заемщик) заключен договор займа (листы дела 15-16), согласно пункту 1.1 которого, займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 4 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что  ООО «Кедроозерское инкубационное предприятие» изменило наименование на ООО «АКВАРЕСУРС». 

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок возврата займа – не позднее  31.12.2014. Дополнительными соглашениями № 1  от  01.01.2015, от 01.01.2016, № 4  от 31.12.2016 срок возврата займа был продлен до  31.12.2017.

Во исполнение договора займа ООО «РАЙ-ГУБА» перечислило ответчику сумму займа, что подтверждается платежными поручениями №16 от 13.01.2014, № 111 от 16.01.2014 (листы дела 20, 21) и не оспорено ответчиком.

Срок возврата займа согласно заключенному договору истек 31.12.2017. Поскольку по истечении срока возврата займа ответчик сумму займа возвратил не полностью, в том числе, после получения претензии ООО «РАЙ-ГУБА», задолженность составила 1 900 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

Правоотношения сторон в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями (листы дела 20, 21) и ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установил суд, ответчик не возвратил сумму займа в полном размере в сроки, которые указаны в договоре займа, поэтому требование истца о взыскании основного долга заявлено правомерно, подтверждено материалами дела и на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1 900 000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВАРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАЙ-ГУБА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 900  000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа от 13.01.2014 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 000 рублей. 

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погосян А.А.