СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                Дело № А27-6489/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-6220/2023) акционерного общества «Шахтостроитель» на решение от 16.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6489/2023 (судья Шикин Г.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (652920, Кемеровская область, Таштагольский район, поселок городского типа Темиртау, ул. Суворова, д.16 а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Шахтостроитель» (652930, Кемеровская область, Таштагольский район, поселок городского типа Каз, ул. Победы, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2014 № 20140101.т,

 

В судебном заседании приняли участие: 

без участия сторон (извещены). 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – ООО «Теплоснабжение», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Шахтостроитель» (далее – АО «Шахтостроитель», ответчик) о взыскании 2 388 880 руб. 73 коп. задолженности по оплате услуг по договору на предоставление коммунальных услуг № 20140101.т от 01.01.2014.

Решением от 16 июня 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом не учтено частичное принятие иска в деле А27-21536/2019 и повторное предъявление в настоящем деле суммы зачета № 1тмц от 31.12.2018, отказанной в удовлетворении. Судом не рассмотрены обстоятельства получения ООО «Теплоснабжением» денежных средств напрямую от главного распорядителя субсидий МКУ «УЖ КХ», кроме протоколов зачета, в рамках исполнения обязательств АО «Шахтостроитель» в рамках договора № 20140101.от 01.01.2014. Фактически предъявляемыми исковыми требованиями по теплоснабжению жилого дома 

<

...> на сумму 2 388 880,73 рублей произведено сальдирование встречных неоплаченных обязательств по выполненным услугам АО «Шахтостроитель» приему, складированию и перевозке угля до производственных котельных п. Темиртау, п. Мундыбаш, оказанным инжиниринговым услугам. АО «Шахтостроитель» полагает, что не только в результате оспоренных протоколов зачета (сальдирования), но и в связи с получением ООО «Теплоснабжение» дополнительно компенсации выпадающих доходов напрямую от главного распорядителя субсидий МКУ «УЖ КХ Таштагольского района» в сумме 3 988 998,92 руб., обязательства АО «Шахтостроитель» по теплоснабжению населения МКД по адресу 

<

...> в рамках договора на предоставление коммунальных услуг №20140101.т от 01.01.2014, полностью исполненными. Податель жалобы просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО «Теплоснабжение» в полном объеме.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21536/2019 от 15 июня 2020 года (резолютивная часть объявлена 11 июня 2020 года) ООО «Теплоснабжение» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, определением от этой же даты конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2022 по делу №А27-21536/2019 конкурсным управляющим ООО «Теплоснабжение» утвержден ФИО6.

Между ООО «Теплоснабжение» и АО «Шахтостроитель» был заключен договор на предоставление коммунальных услуг № 20140101.т от 01.01.2014, предметом которого является предоставление потребителю (АО «Шахтостроитель») услуг теплоснабжения жилого дома 

<

...>.

К указанному договору между ООО «Теплоснабжение» и АО «Шахтостроитель» заключены:

- протокол зачета № 6упр от 31.12.2017 к договору № 20140101 от 01.01.2014 на сумму: 710 232 руб.08 коп.;

- протокол зачета № 7тр от 31.12.2017 к договору № 20140101 от 01.01.2014 на сумму: 770 223 руб.;

- протокол зачета № 6тр от 30.09.2018 к договору № 20140101 от 01.01.2014 на сумму: 902 643 руб. 85 коп.;

- протокол зачета № 1тмц от 31.01.2019 к договору № 20140101 от 01.01.2014 на сумму: 5 781 руб. 80 коп.;

- протокол зачета № 4тр от 30.09.2018 к договору № 1072018 от 01.08.2018 на сумму: 104 180 руб. 13 коп.;

- протокол зачета № 7тр от 31.12.2018 к договору № 1072018 от 01.08.2018 на сумму: 229 126 руб. 11 коп.;

- протокол зачета № 3 нас от 30.06.2019 к договору № 1072018 от 01.08.2018 на сумму: 3 473 руб. 21 коп.;

- протокол зачета № 2нас от 30.06.2019 к договору № 1072018 от 01.08.2018 на сумму: 366 924 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2021 в рамках дела о банкротстве ООО «Теплоснабжение» (дело № А27-21536/2019) удовлетворено заявление конкурного управляющего о признании указанных протоколов зачёта недействительными сделками, восстановлены права требования ООО «Теплоснабжение» к АО «Шахтостроитель» по протоколу зачета от 31.12.2017 № 6упр на сумму 710 232 руб. 08 коп.; протоколу зачета от 31.12.2017 № 7тр на сумму 770 223 руб.; протоколу зачета от 30.09.2018 № 6тр на сумму 902 643 руб. 85коп.; протоколу зачета от 31.01.2019 № 1тмц на сумму 5 781 руб. 80 коп. - всего 2 388 880 руб. 73 коп.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А27-21536/2019 определение Арбитражного суда Кемеровской области отменено, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2022 отменено постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2021 оставлено в силе.

Претензия истца от 30.12.2022 с требованием об оплате тепловой энергии оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2021 в рамках дела о банкротстве ООО «Теплоснабжение» (дело № А27-21536/2019) удовлетворено заявление конкурного управляющего о признании указанных протоколов зачёта недействительными сделками, восстановлены права требования ООО «Теплоснабжение» к АО «Шахтостроитель» по протоколу зачета от 31.12.2017 № 6упр на сумму 710 232 руб. 08 коп.; протоколу зачета от 31.12.2017 № 7тр на сумму 770 223 руб.; протоколу зачета от 30.09.2018 № 6тр на сумму 902 643 руб. 85коп.; протоколу зачета от 31.01.2019 № 1тмц на сумму 5 781 руб. 80 коп. - всего 2 388 880 руб. 73 коп.

Таким образом, право требования ООО «Теплоснабжение» взыскания с АО «Шахтостроитель» задолженности в размере 2 388 880 руб. 73 коп. установлено судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.11.2012 № 2013/12 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражаются в несогласии с установленными в рамках дела № А27-21536/2019 обстоятельствами, направлены на переоценку представленных в рамках указанного дела доказательств, то есть по существу нацелены на преодоление обязательной силы вступившего в законную силу судебного акта.

В суде первой инстанции ответчик в отзыве на иск приводил аналогичные доводы, заявленные в апелляционной жалобе, которые обоснованно не приняты судом первой инстанции. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Вопреки позиции апеллянта сумма зачета №1тмц от 31.12.2018 не включена в сумму исковых требований.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 июня 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6489/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Шахтостроитель»  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

 

ФИО3