Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                    

«08» декабря 2021 г.                                   Дело № А12-29710/2021

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МГ» (400075, 

<

...> дом. 74Д, офис 2-41, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БиМакс» (142701, 

<

...>, пом/офис XII/4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов   

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.10.2021,

от ответчика: не явился, извещен,            

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МГ»  (далее – ООО «МГ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиМакс» (далее – ООО «БиМакс», ответчик) задолженность  в сумме 1 774 253,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4309,58 руб. и до момента полного погашения задолженности.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить в  полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем,  в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  16.09.2019 между ООО «МГ» (цедент) и ООО «БиМакс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1, по условиям которого цедент за плату уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Авангард» задолженности в сумме 4 067 457,64 руб.

В соответствии с п.1.3 договора за уступаемое право цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в сумме 3 874 253,41 руб.

Оплата стоимости уступаемых прав требования производится цессионарием согласно графику платежей – Приложение №2 (п.1.4 договора).

16.07.2019 года сторонами подписан акт приема-передачи документов, подтверждающих право требования цедента к должнику.

27.07.2020 сторонами подписан уточненный график платежей по договору.

10.09.2021 года истец направил в адрес ответчика требование о погашение задолженности, которое оставлено последним без ответа, что и послужило основанием  для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу данных норм, передаваемое требование, вытекающее из обязательственного правоотношения, должно быть действительным, а именно должно быть юридически оформленным и принадлежать цеденту.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений части 2 статьи 389.1 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Факт наличия задолженности в сумме 1 774 253,41  руб. на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате по договору.

При таких обстоятельствах заявленные требования в сумме 1 774 253,41 руб., подлежат удовлетворению. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК  РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвёл расчёт банковских процентов за период с 01.04.2021 по 31.08.2021 года,   что составило 4309,58 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным,  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиМакс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МГ» (400075, 

<

...> дом. 74Д, офис 2-41, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  в сумме 1 774 253,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4309,58 руб. и начиная с 01.09.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме  30786 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                 И.В. Милованова