ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31918/21-68-194

г. Москва

20 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 г.

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИНЖСТРОЙ" (127015, МОСКВА ГОРОД, НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, КОРП. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОКОМ" (121170, МОСКВА ГОРОД, КУТУЗОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 7, ЭТ/П/К/ОФ 1/I/4/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001, конкурсный управляющий ФИО2) 

о взыскании 25 146 000 рублей

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 22.06.2020г.

от ответчика: не явился, извещен

от конкурсного управляющего: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 15 июня 2018 г. № ПТ15-2018 в размере 22 860 000 руб., пени в размере 2 286 000 руб.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик и конкурсный управляющий, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, иск по существу не оспорили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а ответчик и конкурсный управляющий ответчика не представили суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о признании ООО «Петроком» несостоятельным (банкротом). Указанное заявление принято к производству судом 22 мая 2018 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019 г. по делу А40-34886/18-86-46 Б в отношении ООО «Петроком» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №202 от 02 ноября 2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года по делу А40-34886/18-86-46 Б ООО «Петроком» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Петроком» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО2 (член СРО «ЦААУ», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12217, адрес для направления корреспонденции: 193079, г. Санкт-Петербург, а/я 15).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор от 15 июня 2018 г. № ПТ15-2018, согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по оформлению земельно-правовых отношений и получению исходно-разрешительной документации, разработку и утверждение документации по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания объекта по титулу: «Строительство ПС 330 кВ Мурманская с заходами ВЛ 330 кВ. Корректировка-2» и сдать результат работ заказчику в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 3.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 09 января 2019 г.) сроки выполнения работ по Договору устанавливаются в соответствии с календарным графиком выполнения и стоимости работ (Приложение № 2А к Дополнительному соглашению № 1).

Выполнение отдельных этапов работ, входящих в общий комплекс работ по Договору осуществляется подрядчиком в сроки, указанные в календарном графике выполнения и стоимости работ (Приложение № 2А к Дополнительному соглашению № 1).

Согласно п. 6.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 09 января 2019 г.) его цена является твердой, договорной и составляет 27 500 000 руб., в том числе НДС 20%.

Стоимость работ включает в себя все затраты (в том числе оплату налогов, сборов, пошлин и других выплат, предусмотренные действующим законодательством РФ) на выполнения полного комплекса работ по Договору.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 20 апреля 2020 г., то есть после введения в отношении ООО «Петроком» процедуры наблюдения, между истцом и ответчиком были подписаны:

- акт о приемке выполненных работ по договору от 20 апреля 2020 г. № 1, в соответствии с которым стороны признали выполнение работ истцом на сумму 14 040 000 рублей. В соответствии с указанным актом, с учетом ранее выплаченного аванса, к оплате подлежат денежные средства в размере 11 671 069,09 рублей;

- акт о приемке выполненных работ по договору от 20 апреля 2020 г. № 2, в соответствии с которым истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний к объему и качеству, работы на общую стоимость 11 952 000 рублей. В соответствии с указанным актом, с учетом ранее выплаченного аванса, к оплате подлежат денежные средства в размере 9 935 371,64 рублей;

- акт о приемке выполненных работ по договору от 20 апреля 2020 г. № 3, согласно которому стороны признали выполнение работ истцом на сумму 1 508 000 рублей. В соответствии с указанным актом, с учетом ранее выплаченного аванса, к оплате подлежат денежные средства в размере 1 253 559,27 рублей.

Согласно актам от 20 апреля 2020 г. № 1, 2, 3 истец выполнил, а ответчик принял без замечаний к объему и качеству работы на общую стоимость 27 500 000 руб., что соответствует твердой цене Договора. С учетом произведенных авансовых платежей задолженность ответчика составляет 22 860 000 руб.

Претензий к объему и качеству выполненных работ ответчик не заявил. Иного из материалов дела не следует.

О фальсификации актов о приемке выполненных работ № 1,2,3 в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик, конкурсный управляющий не заявили, полномочия лица, подписавшего указанные акты не оспорили.

Как усматривается из искового заявления, претензии истца, направленные как в адрес ответчика, так и в адрес конкурсного управляющего, ответчик не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Пленум № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу указанной нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как усматривается из материалов дела требование истца возникло после вынесения определения о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ответчика, в связи с чем требование, заявленное в рамках настоящего дела, относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами договора, и не оспоренными ответчиком.

Суд также принимает во внимание то, что из материалов дела не усматривается несогласия ответчика и конкурсного управляющего с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком, конкурсным управляющим не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 15 июня 2018 г. № ПТ15-2018 в заявленном размере 22 860 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 Договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику: за нарушение сроков расчетов в соответствии со статьей 7 настоящего Договора пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного денежного обязательства, за каждый день просрочки начиная с 31 дня с момента, когда у заказчика возникло обязательство по оплате.

В материалы дела истцом представлен расчет пени за период с 05 июня 2020 г. по 25 января 2021 г., в соответствии с которым пени составили 2 286 000 рублей, с учетом десятипроцентного ограничения пени.

Контррасчет пени в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Представленный в материалы дела расчет судом проверен и признан верным. Оснований для его изменения судом не установлено.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 702, 711, 753  ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПЕТРОКОМ" в пользу ООО "ГЕОИНЖСТРОЙ" задолженность в сумме 22.860.000 руб., пени в сумме 2.286.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 148.730 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова