ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-12746/2019

г. Чита

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тываэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2021 года по делу № А78-12746/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 217 272,96 руб., неустойки в размере 10 197,96 руб., неустойки по день оплаты основного долга, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее – АО «Тываэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01 июня 2019 года по 31 июля 2019 года в размере 217 272,96 руб., неустойки, начисленной до 16 декабря 2019 года в размере 10 197,96 руб., неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной задолженности в размере 217 272,96 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17 декабря 2019 года по день фактической оплаты (л.д. 123-125 т.2).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить, принять новый судебный акт. Указывает, что акта проверки прибора учета №009217085036684, по результатам которого прибор учета признан не пригодным к расчетам (неисправным), в материалах дела отсутствует.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Ответчик представил ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акционерное общество «Тываэнергосбыт» в соответствии со справкой Службы по тарифам Республики Тыва от 28 февраля 2007 года и постановлением Службы по тарифам Республики Тыва №59 от 11 апреля 2007 года на территории Республики Тыва выполняет функции гарантирующего поставщика (л.д. 98 т.1). 

14 марта 2016 года между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) в лице филиала «Сибирский», с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, был заключен договор энергоснабжения №5285, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 84-93 т.1). 

Схема расчетов согласована сторонами в приложении к договору. 

Схема расчетов сторон предполагает оплату ответчиком потерь электрической энергии в электрических сетях, определяемых как разница между объемом электрической энергии, принятой в электрическую сеть, и объемом электрической энергии, которая потреблена энергопринимающими устройствами конечных потребителей. 

Согласно протоколу №7 заседания Совета директоров акционерного общества «Оборонэнерго» от 15 февраля 2018 года и уведомлению №СИБ/050/818 от 28 апреля 2018 года филиал ответчика «Сибирский» ликвидирован, права и обязанности по исполнению, изменению и расторжению договоров с 01 июня 2018 года переданы в филиал ответчика «Забайкальский» (г. Чита) (л.д. 94-97 т.1). 

Истец указал, что в период с 01 июня по 31 июля 2019 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 221 921,84 руб. (л.д. 126-129 т.1). 

Ответчик платежным поручением от 24 мая 2019 года в соответствии с зачетным письмом №ЗБК/050/3657 от 30 сентября 2019 года оплатил электрическую энергию за июль 2019 года на 4 648,88 руб. 

В связи с чем, по расчету истца задолженность ответчика за период с 01 июня по 31 июля 2019 года составляет 217 272,96 руб. (л.д. 135 т.1, 20 т.2). 

Ссылаясь на неполную оплату электрической энергии, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском (л.д. 82-83 т.1).

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», пунктов 2, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27 декабря 2004 года, пунктов 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04 мая 2012 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В данном случае ответчик в период июнь – июль 2019 года являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства конечных потребителей. 

При этом сам он согласно письму Службы по тарифам Республики Тыва N 696 от 28.06.2018 был лишен статуса сетевой организации в Республике Тыва, то есть в понимании Основных положений N 442 являлся как раз иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, обязанным приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь.

Наличие в точках поставки ответчика и у конечных потребителей приборов учета электрической энергии материалами дела подтверждается, следовательно, объем потерь должен определяться, как разница между объемом электроэнергии, поступившей в сети ответчика, и объемом, принятым конечными потребителями истца.

С учетом электропотребления по спорной точке поставки (36 000 кВт/ч + 13 200 кВт/ч = 49 200 кВт/ч), ответчик не обязан производить оплату ответчику предъявленной к оплате в качестве потерь электрической энергии за июнь 2019 года в объеме 12 930 кВт/ч (12 930 кВт/ч – 36 000 кВт/ч = - 23 070 кВт/ч) и за июль 2019 года в объеме 19 558 кВт/ч (19 558 кВт/ч – 13 200 кВт/ч – 23 070 кВт/ч = – 16 712 кВт/ч).

Независимо от учета отрицательного объема потерь за июнь 2019 года, в соответствии с поточечным расчетом ответчика за июль 2019 года в его электрическую сеть была принята электрическая энергия в общем объеме 62 994 кВт/ч, отпущено опосредованно подключенным конечным потребителям электрическая энергия в объеме 62 335 кВт/ч, разница между данными величинами составляет объем 659 кВт/ч на сумму 4 648,88 руб., которая была оплачена ответчиком (л.д. 11, 128-129 т.2).

Поскольку истец не доказал поставку предъявленного к оплате объема электрической энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются необоснованными.

Довод истца о том, что акт проверки прибора учета №009217085036684, по результатам которого прибор учета признан не пригодным к расчетам (неисправным) в материалах дела, отсутствует, подлежит отклонению, поскольку согласно актам снятия показаний расчетных приборов учета от 25 июня 2019 года, 27 мая 2019 года, 26 апреля 2019 года и 25 марта 2019 года, составленных представителями истца и третьего лица, указанный прибор учета №009217085036684 является неисправным, данные акты имеются в материалах дела на листах 104, 128 тома 1 и на листах 17-19 тома 2 соответственно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2021 года по делу № А78-12746/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи О.А. Куклин         

А.Е. Мацибора