﻿ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30935/2018К14

г. Красноярск

24 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» августа 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гаранжа А.Ю.,

при участии, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от уполномоченного органа: Поволоцкого Д.В., представителя по доверенности от 20.01.2021 №11 (до и после перерыва),

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Снабторг» Атнабаева Дмитрия Роляевича: Яковенко В.Д., представителя по доверенности от 01.07.2021 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Снабторг» Атнабаева Дмитрия Роляевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июня 2021 года по делу № А33-30935/2018К14,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Снабторг» (ОГРН 1022401406026, ИНН 2452021257, далее – должник, ООО «Снабторг») несостоятельным (банкротом) поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, заявитель) на действия арбитражного управляющего Атнабаева Дмитрия Роляевича (далее - Атнабаев Д.Р.), в которой заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном заключении договора оказания юридических услуг и содействия в розыске имущества должника №22/07 от 22.07.2019 с ООО «Лигал Тим» с размером вознаграждения в зависимости от трудозатрат за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2021 жалоба удовлетворена, признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должником - обществом с ограниченной ответственностью «Снабторг» – действия Атнабаева Дмитрия Роляевича, выразившиеся в необоснованном заключении договора оказания юридических услуг и содействия в розыске имущества должника №22/07 от 22.07.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Лигал Тим».

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий Атнабаев Дмитрий Роляевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) конкурсный управляющий Атнабаев Дмитрий Роляевич  указывает следующее:

- вследствие действий конкурсного управляющего не наступили негативные последствия для уполномоченного органа и иных лиц, поскольку на дату рассмотрения жалобы по существу конкурсный управляющий погасил задолженность перед должником, следовательно, права и законные интересы уполномоченного органа не будут восстановлены в результате удовлетворения настоящей жалобы на действия конкурсного управляющего;

- заключение договора с ООО «Лигал Тим» было обоснованным, разумным и экономически целесообразным. В рассматриваемом случае, заключение спорного договора, было обусловлено большим объемом юридической работы (проверка обоснованности предъявленных требований кредиторов к должнику, размер которых является значительным, признание сделок недействительными, подготовка и подача заявлений, в рамках УК РФ, розыск имущества должника, судебные споры) и направлено на достижение целей процедуры банкротства в отношении должника, ввиду чего основания для признания незаконными данных действий конкурсного управляющего отсутствуют;

- в связи с тем, что расходы на авиаперелет и проживание в гостинице были понесены в связи с необходимостью проведения инвентаризации  имущества должника,  путем фактического выезда в г.  Железногорск, Красноярского края, такие расходы являются обоснованными и подлежат возмещению за счет имущества должника. Уполномоченный орган не возражал против кандидатуры арбитражного управляющего, находящегося в Санкт-Петербурге.

От уполномоченного органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.08.2021. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.08.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.07.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 17.07.2021 05:42:43 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Снабторг» в лице и.о. конкурсного управляющего Атнабаева Дмитрия Роляевича (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лигал Тим» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг и содействия в розыске имущества должника №22/07 от 22.07.2019.

В силу пункта 1.1. указанного договора заказчик привлекает исполнителя для обеспечения своей деятельности, как конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Снабторг». В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать, а заказчик обязуется оплатить следующие услуги по сопровождению процедуры конкурсного производства ООО «Снабторг»:

- представлять интересы заказчика во всех судах судебной системы РФ, в том числе по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Снабторг»,

-    представлять интересы заказчика перед третьими лицами, в том числепредприятиями любой организационно-правовой формы, индивидуальнымипредпринимателями и любыми физическими лицами по вопросам, возникающим в связис несостоятельностью (банкротством) ООО «Снабторг»,

- оказывать содействие при проведении мероприятий, необходимых для обеспечения передачи заказчику от иных лиц, имеющих отношение к ООО «Снабторг» бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и других материальных ценностей, включая подачу ходатайства об истребовании документов в Арбитражный суд и услуги по дальнейшему исполнению определения суда, в том числе и принудительному,

- проводить работу по поиску, выявлению и возврату имущества ООО «Снабторг» из чужого незаконного владения,

- по мере поступления в адрес Арбитражного суда и/или конкурсного управляющего требований о включении в реестр требований кредиторов, оказывать содействие в проверке обоснованности требований, расчета суммы требований, наличия документов, подтверждающих задолженность, осуществлять подготовку отзыва на заявление о предъявлении требования, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требования,

- оказывать содействие в подготовке и подаче в Арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными, заявлений о применении последствий недействительности ничтожных сделок (при необходимости), разногласий в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, апелляционных, кассационных жалоб, а также иных процессуальных документов,

- проводить работы, связанные с анализом обоснованности текущей кредиторской и дебиторской задолженности должника,

- оказывать содействие в проведении инвентаризации имущества должника,

- оказывать содействие в проведении собраний кредиторов, присутствовать на собраниях кредиторов ООО «Снабторг»,

- получать почтовую корреспонденцию, адресованную заказчику,

- оказывать любое содействие заказчику в решении вопросов, возникающих в ходе конкурсного производства, в том числе представление интересов заказчика при взаимодействии с любыми липами, участвующими в деятельности и мероприятиях связанных с конкурсным производством,

- осуществлять консультацию заказчика по вопросам бухгалтерского и налогового законодательства РФ в течение всего срока действия договора,

- оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «Снабторг» в соответствии с действующим законодательством РФ на основании первичных документов, предоставляемых заказчиком, в том числе выписок и платежных поручений из банка ООО «Снабторг», счетов, актов/накладных и счетов-фактур, полученных от контрагентов должника.

Согласно пунктом 1.3. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выявлению и возврату незаконно выведенных активов ООО «Снабторг», защите его прав и законных интересов, нарушенных в результате совершенных правонарушений.

Согласно пунктом 1.4. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности и права представителя потерпевшего (заказчика) в соответствии со статьей 45 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, включая подготовку и направление в правоохранительные органы сообщения о преступлении, представительство на стадии доследственной проверки в порядке статьи 144. 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на стадии предварительного расследования и в суде.

В силу пункта 3.1. договора вознаграждение исполнителя за оказываемые по договору услуги определяется в зависимости от фактически затраченного на оказание услуг времени на основании тарифов согласно приложению №1 к договору. 

Согласно пункту 9.1. договора срок оказания услуг - с момента подписания договора до завершения (прекращения) процедуры банкротства по делу о несостоятельности заказчика (№А33-30935/2018).

В подтверждение оказания услуг представлены акты выполненных работ на сумму74 000 рублей за период с 31.07.2019 по 31.10.2019, согласно которым привлеченным специалистом оказаны следующие услуги:

- ознакомление и анализ итогов камеральной проверки по вопросу уменьшения  заявленного  к возмещению из бюджета НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 1 357 843,00   руб., согласно акту налоговой проверки № 1350  от 15.07.2019, а также анализ приложенных       к акту документов (на 99 стр.);

- подготовка и участие в судебном заседании по рассмотрению  заявления ООО «СК Титан» о включении требований  в реестр требований кредиторов ООО «Снабторг»;

- оказание  содействия  и.о. конкурсного управляющего в получении допуска в ЗАТО Железногорск с целью проведения инвентаризации имущества;

- содействие и.о. конкурсного  управляющего при  подготовке  отзыва на требование       Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов к судебному           заседанию, назначенному на 19.08.2019 в 10 час. 00 мин.

- подготовка правовой позиции к судебному заседанию по рассмотрению заявления ООО «СК «Титан» о включении в реестр требований кредиторов, а также  заявления исполняющего обязанности конкурсного  управляющего ООО «Снабторг» Атнабаева Д.Р. о признании недействительной сделкой, назначенному на 26.08.2019 в 11 час. 00 мин.;

- участие в судебном заседании по рассмотрению заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Снабторг» Атнабаева Д.Р. о признании договоров перенайма недействительными сделками;

- оказание содействия исполняющему обязанности конкурсного управляющего при подготовке пояснений в Межрегиональное управление № 51 ФМБА России;

- участие в судебном заседании по рассмотрению заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Снабторг» Атнабаева Д.Р. об истребовании у руководителя документов в отношении должника;

- оказание содействия исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Снабторг» Атнабаеву Д.Р. при подготовке частной жалобы на определение Железнодорожного суда города Красноярска по делу № 2-4093/2018 от 05.08.2019;

- участие в судебном заседании по делу № А33-1410/2019 по рассмотрению   заявления ООО «Снабторг» к Межрайонной инспекции Федеральной     налоговой службы №24 по Красноярскому краю о признании недействительным решения    №    10263 от 28.08.2018;

- содействие конкурсному управляющему при подготовке пояснений по требование МИФНС № 24 по Красноярскому краю;

- подготовка правовой позиции к  судебному заседанию по рассмотрению   заявления и. о. конкурсного управляющего ООО «Снабторг» о продлении инвентаризации имущества должника;

- оказание содействия конкурсному управляющему при подготовке правовой позиции     к судебному заседанию по рассмотрению   заявления МИФНС № 24 по Красноярскому    краю о включении в реестр требований кредиторов;

- оказание содействия конкурсному управляющему  в подготовке пояснений на запрос   Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва;

- подготовка правовой позиции для участия  в судебном  заседании   по рассмотрению   заявления и.о. конкурсного управляющего ООО «Снабторг»  об истребовании документов и   имущества у руководителя;

- оказание содействия конкурсному управляющему в проведении инвентаризации имущества ООО «Снабторг».

Посчитав, что арбитражный управляющий обладает опытом и знаниями, необходимыми для осуществления тех функций, для которых им был привлечен специалист - общество с ограниченной ответственностью «Лигал Тим»; арбитражный управляющий самостоятельно мог исполнить возложенные на него обязанности; не обосновал необходимость привлечения специалиста, не доказал факт невозможности осуществления указанной деятельности арбитражным управляющим самостоятельно, уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего Атнабаева Д.Р.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что предмет договора об оказании юридических услуг и содействия в розыске объективная необходимость привлечения  специалиста за счет имущества должника не доказана.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 01.12.2007 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Предоставленные конкурсному управляющему полномочия, в том числе по привлечению к процедуре банкротства иных лиц за счет конкурсной массы, предназначенной, прежде всего, для погашения требований кредиторов неплатежеспособного должника, должны осуществляться добросовестно и разумно исключительно в интересах должника, кредиторов и общества, как этого требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Применительно к реализации права на привлечение к процедуре банкротства иных лиц разумность и добросовестность соответствующих действий арбитражного управляющего предполагает оценку с его стороны степени необходимости в содействии этими лицами деятельности арбитражного управляющего, в том числе, с точки зрения обоснованности несения расходов на оплату их услуг за счет имущества должника.

Поэтому привлечение арбитражным управляющим к процедуре банкротства иных лиц в случаях, когда закон не устанавливает обязательности привлечения, должно быть обоснованным и необходимым, поскольку иное влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, которые справедливо рассчитывают на вероятность удовлетворения своих требований за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91), при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается это лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Применяя названные выше нормы права, и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 4 постановления от 17.12.2009 № 91, суд первой инстанции, исследовавший доводы и возражения лиц, участвующих в обособленном споре, оценил представленные в их обоснование доказательства, пришел к верному выводу о том, что оказанные услуги не связаны с наличием у привлеченного лица каких-либо специальных познаний, не имеющихся у конкурсного управляющего, который мог выполнить их самостоятельно, получая за свою деятельность гарантированное вознаграждение, признав действия конкурсного управляющего по привлечению специалиста незаконными, влекущими уменьшение конкурсной массы и, соответственно, нарушающими права и законные интересы кредиторов, в том числе заявителя жалобы.

В силу обязанности доказывания возражений согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным управляющим не представлены доказательства, которые бы могли свидетельствовать о невозможности самостоятельного выполнения им работы, порученной привлеченному лицу, с учетом значительном срока проведения мероприятий конкурсного производства; о необходимости параллельного осуществления какой-либо сложной деятельности в отношении должника, требующей значительных временных затрат конкурсного управляющего; о наличии у должника значительных по размеру активов, в том числе имущества, дебиторской задолженности, допускающего их расходование без особого ущерба конкурсной массе на оплату услуг привлеченных лиц.

Конкурсный управляющий Атнабаев Д.Р. как профессиональный участник отношений в сфере несостоятельности, действуя добросовестно, обязан был истребовать у бывшего руководителя должника не переданные документы, провести инвентаризацию имущества должника, анализ сделок должника, кредиторской задолженности, осуществлять взаимоотношения с государственными органами по деятельности должника, при этом принять разумное и обоснованное решение о невозможности исполнения самостоятельно этих полномочий в силу отсутствия специальных познаний либо наличия значительного объема работы, соответственно, привлечения для этой цели специалиста.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлено, что конкурсным управляющим не доказаны наличие объективной необходимости привлечения общества с ограниченной ответственностью «Лигал Тим», невозможность самостоятельного выполнения работ, для которых им был привлечен специалист. Конкурсный управляющий не обосновал, что выполненные специалистом работы требуют специальной юридической подготовки, специальных знаний, которыми он как арбитражный управляющий не обладает.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Помимо этого суд первой инстанции верно посчитал необоснованными командировочные расходы конкурсного управляющего в размере 28 368  рублей на авиаперелет и проживание.

Как уже было отмечено ранее, с учетом количества принадлежащего должнику имущества (8 ед.) и места его нахождения конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения специалиста для проведения инвентаризации имущества должника. Несение указанных расходов вменяется заявителем конкурсному управляющему в рамках довода о необоснованном заключении договора оказания юридических услуг и содействия в розыске имущества должника №22/07 от 22.07.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Лигал Тим», который рассмотрен судами выше, указанному доводу судом дана оценка, заключение указанного договора признано необоснованным. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что привлечение организации, находящейся в г. Санкт-Петербурге, для проведения инвентаризации имущества, находящегося в г. Железногорске Красноярского края, не свидетельствует о разумности и добросовестности конкурсного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вследствие действий конкурсного управляющего не наступили негативные последствия для уполномоченного органа и иных лиц, поскольку на дату рассмотрения жалобы по существу конкурсный управляющий погасил задолженность перед должником, следовательно, права и законные интересы уполномоченного органа не будут восстановлены в результате удовлетворения настоящей жалобы на действия конкурсного управляющего, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Лигал Тим» по договору оказания юридических услуг и содействия в розыске имущества должника №22/07 от 22.07.2019 конкурсным управляющим была погашена 28.12.2020 и 12.01.2021, исключена из реестра текущих платежей в указанные даты, то есть после подачи жалобы уполномоченным органом -  09.11.2020.

Таким образом, на момент подачи жалобы вменяемое конкурсному управляющему нарушение имело место быть, нарушение прав уполномоченного органа, кредиторов должника, выразившееся в необоснованном заключении договора оказания юридических услуг и содействия в розыске имущества должника №22/07 от 22.07.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Лигал Тим» существовало на момент подачи жалобы, было устранено конкурсным управляющим уже после подачи жалобы уполномоченным органом.

Суд первой инстанции правомерно оценил доводы жалобы уполномоченного органа на момент ее подачи, а не на момент рассмотрения жалобы по существу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июня 2021 года по делу № А33-30935/2018К14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

В.В. Радзиховская