Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-7168/2018

«30»

ноября

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«28»

ноября

2018 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«30»

ноября

2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  Открытого акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ»   (ИНН: 

<

***>; ОГРН:

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМИКС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 373 563,25руб. 

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности и паспорту

от ответчика: ФИО3  – представитель по доверенности и паспорту

установил:

Открытое акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ»     (далее – Истец, ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании  с  Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ УПРАВДОМ»   суммы 373 563,25руб., из которой  367 143,39руб. основной долг за потребленную в феврале 2018г.  электроэнергию  и  6 419,86руб. пеня. Истец просит также взыскать с Ответчика пеню по  день фактической оплаты долга. При этом Истец   сослался на ст.ст. 307, 309, 310, 314 , 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и   ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 30.03.2016г.).

   Определением суда от 10.10.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ УПРАВДОМ» (ИНН:

<

***>; ОГРН: 

<

***>) заменено в порядке ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)в связи с переименованием на Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМИКС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) (далее – Ответчик, Управляющая компания ).  

    В судебном заседании Истец исковые требования уточнил. Просит взыскать с Ответчика долг в сумме 367 143,39руб. за отпущенную в феврале 2018г.

 электроэнергию  и   20 053,95руб. пени за период с 16.03.2018г. по 01.08.2018г.. Истец просит взыскать пеню с 02.08.2018г. по день фактической оплаты  долга в сумме  367 143,39руб. за каждый день просрочки оплаты в размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга. 

   Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49  АПК РФ.

    Ответчик уточненные исковые требования по праву и размеру не оспаривает, признает.

 Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

  Заслушав Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

   Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Управляющей компанией(Покупатель) заключен договор энергоснабжения №2382 от 31.10.2013г. (далее- договор энергоснабжения), по условиям которого Гарантирующий поставщик  обязуется продавать электрическую энергию, с привлечением  сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также , с привлечением третьих лиц, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с  процессом  снабжения электрической энергией, а Покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также услуги  по передаче электрической энергии и иные услуги в порядке, количестве(объеме) и сроки , предусмотренные договором.

   Из п.1.2 договора энергоснабжения следует, что Покупатель  приобретает электрическую энергию по договору для использования в целях  оказания коммунальных услуг  собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных(ом) домах(е), использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

  Согласно п. 3.1.13 договора энергоснабжения Покупатель обязался  ежемесячно, в последний день месяца, снимать показания расчетных приборов электрической энергии в многоквартирных домах, включенных в договор  и в течении суток предоставлять их Гарантирующему поставщику по установленной форме (Приложение №5 к договору)в электронном виде или посредством факсимильной связи с последующим письменным  подтверждением в течение 3 дней с подписью ответственного лица или с сопроводительным письмом.

   Из п. 5.1 договора  энергоснабжения следует, что учет и контроль поставляемой энергии (мощности) осуществляется средствами измерения раздельно по каждой точке поставки, указанной в Приложении №2.

   Расчетным периодом является календарный месяц(п. 5.8 договора  энергоснабжения).

   Согласно п.5.10 договора  энергоснабжения оплата электрической энергии  производится Покупателем на основании платежного документа Гарантирующего поставщика ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании оформленных  Гарантирующим поставщиком платежных документов, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Гарантирующего поставщика.

     Пунктом 9.1 договора энергоснабжения предусмотрено, что договор энергоснабжения действует на неопределённый срок.

      Как следует из представленных Истцом документов, во исполнение условий договора энергоснабжения ОАО «Янтарьэнергосбыт» в феврале 2018г. поставило Ответчику  электрическую энергию по договору энергоснабжения на общую сумму 369 311,15руб..

   На основании договора энергоснабжения и  сведений о расходе электроэнергии ОАО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес Ответчика  счет-фактуру №1/022018/02348 от 28.02.2018г. на оплату суммы 369 311,15руб..

с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.

     В материалы дела представлена Детализация  к счету - фактуре.

     ОАО «Янтарьэнергосбыт» 04.04.2018г. с претензией направило Ответчику счет-фактуру за спорный период с предложением ее оплатить.

   Впоследствии  Истец сторнировал по указанному счету-фактуре сумму 2 167,76руб..

     Поскольку поставленная электрическая энергия Ответчиком в полном объёме не оплачена, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с Ответчика долга в размере 367 143,39руб. и 20 053,95руб. пени за период с 16.03.2018г. по 01.08.2018г . и пени с 02.08.2018г. по день фактической оплаты.

      Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

   В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

   В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

  Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

     В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Материалам дела подтверждено, что  Истец свои обязательства по договору энергоснабжения выполнил, отпуская Ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял Ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

     В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

    Доказательств изменения или расторжения договора энергоснабжения суду не представлено. В судебном заседании Ответчик подтвердил наличие действующего договора энергоснабжения.

   ОАО «Янтарьэнергосбыт» в феврале 2018года поставило Ответчику  электрическую энергию по договору энергоснабжения на общую сумму 369 311,15руб..

   Впоследствии  Истец сторнировал  за поставленную в феврале 2018г. электроэнергию сумму 2 167,76руб..

   Таким образом, долг Ответчик составил сумму 367 143,39руб..  

    Факт поставки Истцом электрической энергии на спорную сумму долга по договору энергоснабжения Ответчиком документально не опровергнут и Ответчиком не оспаривается.

   Претензий со стороны Ответчика о предоставлении Истцом энергии ненадлежащего качества суду Ответчиком не представлено. 

   Наличие задолженности в  сумме 367 143,39руб.   и факт не оплаты возникшей задолженности Ответчиком  подтверждается материалами дела.

   Заявлений о фальсификации, представленных Истцом документов Ответчиком в установленном порядке не заявлено. 

   Учитывая, что Ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных Истцом в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, исковое требование о взыскании задолженности в сумме 367 143,39руб.   за поставленную

 в феврале 2018года электроэнергию подлежит удовлетворению.

 Истцом  также заявлено требование о взыскании с Ответчика законной неустойки (пени) в размере 20 053,95руб. за период с 16.03.2018г. по 01.08.2018г . и пени с 02.08.2018г. по день фактической оплаты на основании     пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

    Факт просрочки Ответчиком оплаты поставленного ресурса подтвержден материалами дела.

  Ответчиком допущена просрочка в оплате потребленной электроэнергии против сроков оплаты, предусмотренных в  договоре и  пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

  Данное обстоятельство Ответчиком не оспорено и  документально не опровергнуто.

  На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

     Проверив представленный Истцом расчет законной неустойки (пени), суд признает  его правильным.

    Расчет Ответчиком не оспорен , контррасчет не представлен.

   Оснований для освобождения Ответчика от уплаты пени судом не установлено.

   Сумма пени в размере      в размере 20 053,95руб. за период с 16.03.2018г. по 01.08.2018г .  подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

   В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик  не заявил ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

  В данном случае, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ ввиду того, что заявленная сумма пени является соразмерной последствиям нарушения обязательств. 

  Требование Истца о взыскании  с Ответчика пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии с 02.08.2018г.  в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 367 143,39руб.   за каждый день по день фактической оплаты соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

  Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

   Поэтому указанное требование подлежит удовлетворению исходя из ставок, установленных в пункте 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

  Руководствуясь   статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                        Р Е Ш И Л:

  Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМИКС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>):

 - в пользу Открытого акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 367 143руб.39коп. долга, 20 053руб.95коп. пени за период с 16.03.2018г. по 01.08.2018г. ,   пени за просрочку оплаты долга в сумме 367 143руб.39коп. за период с 02.08.2018г. по день фактической уплаты указанной суммы долга, исходя из ставки, установленной в пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и 10 471руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 272руб.95коп. госпошлины.

     Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко