Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38969/2022

г. Краснодар

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения от 12 декабря 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Профессиональному образовательному учреждению «Усть-Лабинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту», г. Усть-Лабинск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к Профессиональному образовательному учреждению «Усть-Лабинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту», г. Усть-Лабинск (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 82 940 рублей 82 копеек, пени за период с 14.04.2022 г. по 28.07.2022 г. в размере 96 620 рублей 38 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства на основании статьи  227 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд уменьшить заявленную сумму пени за период с 14.04.2022 г. по 28.07.2022 г. до 96 155,14 руб., в связи с произведенным перерасчетом пени.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что ходатайство об уточнении не противоречит положениям указанной статьи, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с ходатайством об уточнении иска.

При рассмотрении данного ходатайства, суд исходил из положений ст. 158 АПК РФ, согласно которым отложение судебного разбирательства по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства в связи с тем, что уточнение иска связано с уменьшением суммы пени, в остальной части заявленные требования оставлены истцом без изменений. В отношении заявленных требований ответчиком уже представлен отзыв в материалы дела. 

Кроме того, судом установлено, что ходатайство об уточнении иска направлено истцом в адрес ответчика и вручено последнему 28.10.2022 г. (трек-номер 35233064025504). Следовательно, у ответчика была возможность в течение 1,5 месяца ознакомиться и подготовить свою позицию на уточнение.

С учетом указанного, суд расценивает ходатайство ответчика как намерение затянуть срок рассмотрения настоящего дела.

Ходатайство ответчика об отложении подлежит отклонению.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

По договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 03.10.2012 г. № 3500002810 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером: 23:35:0511005:2, площадью 51 154 кв. м, (разрешенное использование для размещения автодрома по адресу: 

<

...>).

Срок действия договора аренды до 27.09.2061 г.

В нарушение принятых по договорам аренды обязательств ответчик по делу арендную плату с 01.04.2022 г. по 30.06.2022 г. не вносил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 82 940, 82 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.06.2022 г. № 85 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор аренды земельного участка от 03.10.2012 г. № 3500002810, расчет арендной платы за период с 01.04.2022 г. по 30.06.2022 г. размер которой составил 82 940,82 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на отсутствие документального подтверждения примененной в расчете кадастровой стоимости в размере 20 564 419, 54 руб.

Между тем, в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.10.2020 г. № 1882 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель намеленных пунктов на территории Краснодарского края», с 01.01.2021 г. кадастровая стоимость земельного участка составила - 20 564 419,54 руб.

Кроме того, в рамках дела №А32-11272/2021 при рассмотрении требований о взыскании задолженности за иной период (с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г.) администрацией применена такая же кадастровая стоимость. Возражений от ответчика не поступало. Доказательств утверждения новой кадастровой стоимости ответчиком не представлено.

В связи с чем, применение указанной кадастровой стоимости за спорный период является правомерным.

Суд, проверил расчет задолженности и признал его составленным методологически и арифметически верно.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды от 03.10.2012 г. № 3500002810 за период с 01.04.2022 г. по 30.06.2022 г. в размере 82 940,82 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 14.04.2022 г. по 28.07.2022 г. в размере 96 155,14 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Однако суд отмечает следующее. 

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория, то есть на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022 г. 

Согласно представленному в материалы дела расчету истцом начисляется неустойка на задолженность в размере 2 324 682, 80 руб., которая включает в себя сумму сальдо 2 241 741,98 руб. возникшую до 01.04.2022 г. и сумму спорной задолженности в размере 82 940, 82 руб., возникшую в период с 01.04.2022 г. по 28.07.2022 г., то есть начисление производится на часть задолженности в размере 2 241 741, 98 руб., возникшую до 01.04.2022 г. и на часть задолженности в размере 82 940,82 руб., возникшую с 01.04.2022 г. 

Таким образом, неустойка не подлежит начислению с 01.04.2022 г. по 28.07.2022 г. на задолженность 2 241 741,98 руб., возникшую до введения моратория. 

С учетом указанного, требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению по состоянию на 28.07.2022 г. в размере 3 542,95 руб. (за вычетом пени, рассчитанных на задолженность 2 241 741,98 руб.).

В удовлетворении остальной части пени надлежит отказать. 

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 48,29%).

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 137, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении иска – удовлетворить.

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ходатайство ответчика об отложении – отклонить.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Усть-Лабинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту», г. Усть-Лабинск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 г. по 30.06.2022 г. в размере 82 940, 82 руб., пени за период с 14.04.2022 г. по 28.07.2022 г. в размере 3 542,95 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Усть-Лабинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту», г. Усть-Лабинск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 077,52 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий