219/2018-25578(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-33590/2018

Дело № А65-6255/2017

г. Казань

03 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 02.07.2018.  Полный текст постановления изготовлен – 03.07.2018.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,  

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А., при участии представителей: 

истца – публичного акционерного общества «Казаньоргсинтез» –  Галиаскаровой З.Н., доверенность,  

ответчика – муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования г. Казани» – Ситдиковой Е.Н., доверенность,  

в отсутствие: 

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  публичного акционерного общества «Казаньоргсинтез», г. Казань,  муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и  

имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования г. Казани», г. Казань,  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи  Бажан П.В., Корнилов А.Б.)  

по делу № А65-6255/2017 

по заявлению публичного акционерного общества «Казаньоргсинтез»,  г. Казань, к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных  и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования г. Казани», г. Казань, о признании незаконным бездействия,  об обязании, третьи лица: Исполнительный комитет муниципального  образования г. Казани, г. Казань, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Татарстан, г. Казань, ПАО «Нижнекамскнефтехим», г. Нижнекамск,  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Татарстан», г. Казань, кадастровый  инженер Королева Алла Вячеславовна, г. Казань, Управление архитектуры  и градостроительства Исполнительного комитета муниципального  образования г. Казани, г. Казань,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Казаньоргсинтез» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет  земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования г. Казани» (далее – комитет) о признании  незаконным бездействия по принятию решения о предоставлении  земельного участка и обязании принять решение по заявлению о  приобретении земельного участка, площадью 22 000 кв. м,  расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский  

район, кадастровый номер 16:50:310602:3, без проведения торгов,  обязании направить проект договора купли-продажи указанного участка.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Исполнительный комитет муниципального образования  г. Казани (далее – исполком), Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Татарстан (далее – управление), публичное акционерное  общество «Нижнекамскнефтехим» (далее – акционерное общество),  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Татарстан» (далее – кадастровая  палата), кадастровый инженер Королева Алла Вячеславовна, Управление  архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета  муниципального образования г. Казани (далее – управление архитектуры).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 04.12.2017 отменено, заявленные требования удовлетворены частично.  Суд признал незаконным бездействие комитета, выразившееся в  непринятии решения о предоставлении земельного участка, площадью  22 000 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань,  Московский район, кадастровый номер 16:50:310602:3, обязал комитет  рассмотреть по существу заявление общества от 17.10.2016 № 73/23595 о  предоставлении в собственность земельного участка площадью 22 000  кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань,  Московский район, кадастровый номер 16:50:310602:3, принять по  результатам рассмотрения мотивированное решение с учетом требований  

действующего законодательства Российской Федерации в установленные  законом порядке и сроки. В остальной части в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Общество, обжалуя постановление апелляционного суда, просит его  отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании  комитета принять решение по заявлению общества о приобретении  земельного участка, площадью 22 000 кв. м расположенного по адресу:  Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, кадастровый номер  16:50:310602:3. без проведения торгов, направлении обществу проекта  договора купли-продажи указанного участка, принять в данной части  новый судебный акт, обязав вынести решение о предоставлении  вышеуказанного земельного участка без проведения торгов и направить  обществу проект договора купли-продажи. В остальной части  постановление оставить без изменения.  

Комитет в кассационной жалобе просит постановление отменить,  решение суда оставить в силе, в удовлетворении кассационной жалобы  общества отказать.  

В возражении на кассационную жалобу комитета общество просит в  ее удовлетворении отказать.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим  отмене в части по следующим основаниям.  

Согласно представленной заявителем архивной копии решения  исполкома Казанского городского Совета народных депутатов  от 13.07.1988 № 847 «Об отводе Казанскому производственному  объединению «Органический синтез» земельного участка для  строительства свинокомплекса с северо-западной стороны его территории  в северо-западном промрайоне г. Казани» Исполком Казанского  городского Совета народных депутатов решил отвести Казанскому  

производственному объединению «Органический синтез» для  строительства свинокомплекса земельный участок площадью 2 га с северо- западной стороны его территории в северо-западном промрайоне.  

Данным решением застройщику предписано проектом и сметой  предусмотреть полное благоустройство отводимого участка, проектно- сметную документацию представить на согласование в Главное  архитектурно-планировочное управление, заключить с отделом  коммунального хозяйства исполкома Московского райсовета договор на  право бессрочного пользования земельным участком, обязать Главное  архитектурно-планировочное управление по представлению застройщиком  заявки, технических условий и других необходимых документов выдать  паспорт на проектирование, произвести отвод участка и разбивку в натуре.  

Обществом зарегистрировано право постоянного (бессрочного)  пользования на земельный участок площадью 22 000 кв. м, расположенный  по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район,  кадастровый номер 16:50:310602:3, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации от 20.10.2015 (запись регистрации № 1616/001- 16/097/005/2015-7480/1).  

17.10.2016 заявитель обратился к ответчику с заявлением о  предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер  16:50:310602:3, площадью 2,2 га.  

Комитет письмом от 31.10.2016 № 16266/кзио-исх указал обществу,  что по результатам мероприятий по осуществлению муниципального  земельного контроля с выездом на место выявлено нахождение на  земельном участке с кадастровым номером 16:50:310602:3, площадью  22 000 кв. м зданий и сооружений. Для дальнейшего рассмотрения данного  вопроса комитет просил заявителя представить правоустанавливающие  документы на все капитальные объекты, расположенные на  запрашиваемом земельном участке.  

Общество обратилось к комитету с письмом от 02.12.2016   № 73/27453, в котором просило возобновить процедуру принятия решения  по переоформлению спорного земельного участка.  

Комитет письмом от 11.01.2017 № 115/кзио-исх повторно  потребовал у общества предоставления вышеназванных документов,  мотивируя это тем, что при отсутствии сведений о правах на строения,  расположенные на земельном участке, его приобретение обществом без  предоставления правоустанавливающих документов на объекты  недвижимости может повлечь нарушение интересов третьих лиц.  

Полагая данное бездействие комитета противоречащим закону и  нарушающим его права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Суд первой инстанции согласился с возражениями комитета и  отказал обществу в удовлетворении требований.  

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал бездействие  комитета незаконными.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является  наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  юридические лица обязаны переоформить предоставленное им ранее право  постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на право  

аренды или приобрести его в собственность по правилам главы V.I  Земельного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса  Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется на  торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, согласно которому без  проведения торгов осуществляется продажа, в частности, земельных  участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании  юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц,  указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.  

Исходя из положений пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса  Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня  поступления заявления о предоставлении земельного участка  уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет  наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16  настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки  совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку  проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка  или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех  экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных  договоров для подписания заявителю, если не требуется образование  испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ,  2) принимает решение о предоставлении земельного участка в  собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если  не требуется образование испрашиваемого земельного участка или  уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю,  3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при  наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16  

настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В  указанном решении должны быть указаны все основания отказа.  

Общество во исполнение требований закона 17.10.2016 обратилось  в комитет с заявлением, к которому приложены документы, указанные в  пункте 7 перечня документов, подтверждающих право заявителя на  приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного  приказом Министерства экономического развития Российской Федерации  от 12.01.2015 № 1 (далее – приказ от 12.01.2015 № 1).  

Согласно редакции данного пункта, действовавшей на момент  обращения, вместе с заявлением в уполномоченный орган  представляются: документы, удостоверяющие (устанавливающие) права  на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный  участок не зарегистрировано в реестре, кадастровый паспорт  испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об  испрашиваемом земельном участке, выписка из реестра о правах на  приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в  реестре запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на  указанный земельный участок, выписка из реестра о юридическом лице,  являющемся заявителем.  

Данный перечень является исчерпывающим и его положения не  подлежат расширительному толкованию.  

Комитет письмом от 31.10.2016 № 16266/КЗИО-ИСХ  проинформировал общество о необходимости предоставления  правоустанавливающих документов на объекты строительства,  расположенные на спорном земельном участке.  

Общество письмом от 02.12.2016 № 73/27453, со ссылкой на  исчерпывающий характер перечня, установленного в приказе от 12.01.2015   № 1. просило возобновить процедуру принятия решения по  переоформлению спорного земельного участка.  

Письмом от 11.01.2017 № 115/КЗИО-ИСХ комитет вновь предложил  обществу представить вышеназванные документы. В обоснование  требования указано, что при отсутствии сведений о правах на строения,  расположенных на земельном участке, его приобретение обществом без  предоставления правоустанавливающих документов на объекты  недвижимости может повлечь нарушение интересов третьих лиц.  

Нормативного обоснования истребования дополнительных  документов комитет не привел.  

Других оснований, влекущих приостановление процедуры  рассмотрения заявления общества, уполномоченным органом не указано.  

Обращение общества связано не с предоставлением земли,  находящейся под объектами недвижимости (пункт 6 приказа от 12.01.2015   № 1), а с переоформлением права на земельный участок (пункт 7 приказа  от 12.01.2015 № 1), то есть с иными основаниями приобретения  земельного участка, в связи с чем истребование дополнительных  документов комитетом является неправомерным.  

Общество обратилось с заявлением о выкупе земельного участка на  условиях, изложенных в подпункте 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного  кодекса Российской Федерации (продажа без торгов земельных участков,  находящихся в бессрочном (постоянном) пользовании юридических лиц),  в уполномоченный орган были предоставлены документы,  предусмотренные пунктом 7 приказа от 12.01.2015 № 1.  

Перечень документов указанного пункта сформирован для  юридических лиц, использующих земельный участок на праве постоянного  (бессрочного) пользования, а документы, требуемые комитетом,  предусмотрены в пункте 6, которым должны руководствоваться  собственники зданий, сооружений для выкупа земли, в связи с  расположенными на ней объектами недвижимости.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006  

 № 14711/05, сформировавшим судебную практику по данному вопросу, а  именно: «одинаковый порядок предоставления собственникам зданий,  строений, сооружений и землепользователям (обладателям права  постоянного (бессрочного) пользования) прав на соответствующие  земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона  от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации» (далее – Закон № 137) и статья 36 Земельного  кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по  приобретению заинтересованными лицами земли в собственность.  

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 137 предусмотрены специальные  условия приобретения земли в собственность (наличие титула права  постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права  землепользования по своему желанию выбрать дальнейший режим  землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную  собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской  Федерации (наличие титула права собственности на здание, строение,  сооружение, исключительный характер права на приватизацию или  приобретение права аренды земельного участка, необходимого для  эксплуатации объекта недвижимости).  

Следовательно, при переоформлении права постоянного  (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности  применительно к пункту 2 статьи 3 Закона № 137 не имеет правового  значения отсутствие или наличие на участке объектов недвижимости, прав  на них и их регистрация».  

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал  бездействия комитета противоречащими закону.  

Вместе с тем, вывод апелляционного суда в части восстановления  нарушенных прав общества нельзя признать верным.  

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах,  

связанных с применением земельного законодательства» при разрешении  споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их  желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными  участками на право аренды или с приобретением их в собственность на  основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации,  судам следует руководствоваться следующим.  

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных  органов государственной власти или органов местного самоуправления о  невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его  ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным  федеральным законом, либо по причине его резервирования для  государственных или муниципальных нужд на основе нормативных  правовых актов органов государственной власти о резервировании,  использования его для других целей (государственных или публичных  нужд).  

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа  государственной власти или органа местного самоуправления незаконным  суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и  направить его в определенный срок собственнику недвижимости.  

В суде кассационной инстанции представитель комитета ссылалась  на невозможность предоставления земельного участка в собственность на  момент рассмотрения спора по существу, в том числе по иным  основаниям, которые по ее мнению в настоящее время отсутствуют.  

Вместе с тем вопрос невозможности продажи спорного земельного  участка в связи с его ограничениями в обороте апелляционным судом не  исследован, как не исследован вопрос соразмерности площади  истребуемого земельного участка. Перечисленные вопросы подлежат  выяснению вне зависимости от доводов и возражений сторон при  рассмотрении спора в арбитражном суде.  

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда  подлежит отмене в части с направлением дела в суд апелляционной  инстанции.  

В остальной части постановление апелляционного суда подлежит  оставлению без изменения.  

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные  обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные  доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом  установленного разрешить спор.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2018 по делу № А65-6255/2017 в части обязания муниципального  казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»  рассмотреть по существу заявление публичного акционерного общества  «Казаньоргсинтез» от 17.10.2016 № 73/23595 о предоставлении в  собственность земельного участка площадью 22 000 кв. м, расположенного  по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район,  кадастровый номер 16:50:310602:3, и принятии по результатам его  рассмотрения мотивированного решения с учетом требований  действующего законодательства Российской Федерации в установленные  законом порядке и сроки отменить. Дело в указанной части направить на  новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В  остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2018 оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  

Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев  

Судьи Р.В. Ананьев   В.А. Карпова