АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7981/2025

02 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Сухорукова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сокериной М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия  «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Воркутинский водоканал» муниципального округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), временный управляющий муниципального унитарного предприятия  «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» ФИО1, Управление городского хозяйства Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об обязании представить документацию,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное унитарное предприятие  «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «Северные тепловые сети» МО ГО «Воркута») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Воркутинский водоканал» муниципального округа «Воркута»  (далее – МУП «Воркутинский водоканал») об обязании предоставить копию документации (технической или проектной), подтверждающей тепловые нагрузки, указанные МУП «Воркутинский водоканал» в заявке на заключение договора от 21.03.2025 № 24-Т/Ел, а также объемы тепловых потерь тепловой энергии в тепловых сетях.

Определением от 23.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.08.2025.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 30.07.2025, в котором указал, что техническая документация не передавалась предприятию, заявка на заключение договора подготовлена на основании заявки предыдущей организации водопроводно-канализационного хозяйства (ООО «Водоканал»), отсутствие технической документации не помешало истцу заключить договор теплоснабжения и не препятствует выставлению счетов за тепловую энергию (л.д. 35-36).

МУП «СТС» представило акт обследования объектов в пос. Елецкий от 10.09.2020, приложение к договору теплоснабжения с ООО «Водоканал», заявку МУП «Воркутинский водоканал» на заключение договора теплоснабжения (л.д. 25-28).

Временный управляющий МУП «СТС» в отзыве от 23.07.2025 поддержал исковые требования (л.д. 31).

КУМИ Администрации МО «Воркута» в отзыве от 31.07.2025 № 03-4598 сообщило, что в его распоряжении не имеется проектной и технической документации содержащей сведения о тепловых нагрузках и потерях (л.д. 33).

Определением от 04.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УГХ Администрации МО «Воркута», предварительное судебное заседание отложено на 02.09.2025. При этом суд разъяснил, что при отсутствии возражений сторон и третьих лиц подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, установленном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

МУП «СТС» в письменных пояснениях от 27.08.2025 № 1/9-б/н указало, что отсутствие документации в распоряжении ответчика не освобождает его от её предоставления теплоснабжающей организации, безопасная эксплуатация спорных объектов невозможна без технической и проектной документации.

УГХ Администрации МО «Воркута» отзыв на исковое заявление не представило.

При отсутствии возражений сторон и третьих лиц суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между МУП «СТС» (теплоснабжающая организация) и МУП «Воркутинский водоканал» был заключён договор теплоснабжения от 21.03.2025 № 24-Т/ЕЛ, по условиям которого тепловая энергия поставляется на цели отопления объектов водопроводно-канализационного хозяйства пгт. Елецкий (л.д. 10-14). 

В приложении № 3 к договору указана тепловая нагрузка на потери (л.д. 14 обр.).

После заключения договора истец со ссылкой на пункт 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации направил в адрес МУП «Воркутинский водоканал» письмо от 04.04.2025 № 1/9-625 с требованием предоставить копию технической и проектной документации, подтверждающей заявленную тепловую нагрузку по каждой теплопотребляющей установке и видам нагрузки (лд. 15).

В письме от 21.04.2025 № 104-01467 ответчик сообщил, что запрошенная документация у МУП «Воркутинский водоканал» отсутствует (л.д. 17).

Наличие спора с ответчиком по вопросу об истребовании документов послужило основанием для обращения МУП «СТС» в арбитражный суд.

В соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение) (далее - технические условия).

В силу пункта 21 Правил организации теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила организации теплоснабжения), договор теплоснабжения должен содержать сведения о величине тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; об объемах тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета.

Пунктом 35 Правил организации теплоснабжения предусмотрено, что для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией.

По мнению истца, пункт 35 Правил организации теплоснабжения обязывает потребителя предоставлять во всех случаях техническую и проектную документацию в обосновании тепловых нагрузок и потерь.

Суд считает, что позиция МУП «СТС» является ошибочной.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путём присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Необходимым условием для удовлетворения требования кредитора о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре является наличие соответствующего требования в законе либо договоре.

Исходя из системного толкования части 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 21, 35 Правил организации теплоснабжения, отсутствие у потребителя технической документации о тепловых нагрузках и потерях не препятствует заключению договора теплоснабжения. В таком случае потери и тепловые нагурзки определяются расчётным методом.

Согласно пункту 10 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. № 325 (далее – Порядок определения нормативов технологических потерь).

В пункте 10.1.2 Порядка определения нормативов технологических потерь приведена формула расчёта потерь через утечку, согласно которой необходимо иметь данные о ёмкости трубопроводов, режиме работы тепловой сети.

Методика расчёта потерь через изоляцию приведена в пункте 21.1 Порядка определения нормативов технологических потерь. Данная методика также не предусматривает обязательности использования проектной и технической документации потребителя.

Таким образом, обязательные для сторон правила предусматривают в качестве последствия непредставления потребителем проектной и технической документации определение тепловой нагрузки и потерь расчётными методами, исходя из характеристик трубопроводов и объектов потребителя.

Понуждение потребителя к представлению документации противоречило бы публичному характеру договора теплоснабжения и возлагало бы на потребителя избыточное бремя.

Более того, при обращении в суд с требованием об истребовании документов истец должен доказать наличие на стороне ответчика обязанности по хранению спорных документов.

МУП «Воркутинский водоканал» создано после несостоятельности (банкротства) предыдущей организации водопроводно-канализационного хозяйства ООО «Водоканал». При этом договор теплоснабжения с ООО «Водоканал» также заключался истцом без предоставления проектной и технической документации, на основании акта обследования от 10.09.2020 (л.д. 26).

МУП «СТС», являясь профессиональным участником спорных отношений, должно обладать исходными данными, необходимыми для расчёта тепловых нагрузок и потерь, в том числе при отсутствии проектной и технической документации.

Наличие проектной и технической документации на спорные объекты истцом не доказано, вследствие чего удовлетворение иска привело бы к возложению на ответчика заведомо не исполнимого обязательства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 50 000 руб. Обязательство по уплате государственной пошлины является текущим, так как судебный акт вынесен после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) истца (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               А.И. Сухоруков