АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14730/2018

г. Курган

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Варяг-Курган» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Библиотечная информационная система города Кургана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 27 328 рублей 64 копеек  

при участии в заседании:

от истца: явки нет, извещен, 

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Варяг-Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Библиотечная информационная система города Кургана» (далее – ответчик) о взыскании 27 200 рублей за услуги по контракту на оказание услуг пультовой охраны объектов МБУК «БИС г.Кургана» №25 от 30.03.2018, 128 рублей 64 копейки пени, предусмотренных пунктом 8.3 контракта, за период с 15.08.2018 по 18.09.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.12.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.03.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела 30.03.2018 между сторонами подписан контракт №25 на оказание услуг пультовой охраны объектов МБУК «БИС г.Курган» (далее контракт, л.д. 7-12), согласно которого, заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства оказывать услуги пультовой охраны объектов согласно техническому заданию (приложение №1 к контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта  (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта, охрана каждого объекта заключается в централизованном наблюдении за состоянием ОПС на объекте с момента приема под охрану и до момента снятия объекта с охраны, а также принятия мер к задержанию проникших на него посторонних лиц.

Срок оказания услуг: с 01.04.2018 по 31.12.2018 (пункт 1.5 контракта).

Общая стоимость услуг по контракту составляет 122 400 рублей 00 копеек без НДС. Стоимость услуг по охране объектов является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В стоимость услуг входят все налоги, сборы, и другие обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством РФ, все расходы исполнителя и причитающееся вознаграждение (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта оплата услуг производится ежемесячно в течение 15 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель по истечении календарного месяца выставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней. Акт сдачи –приемки оказанных услуг предоставляется исполнителем в письменном виде и направляется заказчику заказным письмом с уведомлением, либо предоставляется под роспись уполномоченному лицу заказчика (пункт 7.1 контракта).

Заказчик в течение 5 рабочих дней обязан возвратить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или отказ от приемки с изложением причин отказа и выявленных недостатков (пункт 7.2 контракта).

Датой выполнения исполнителем своих обязанностей по настоящему контракту считается дата полписания заказчиком акта оказанных услуг (пункт 7.5 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018 (пункт 11.1 контракта).

В соответствии с условиями контракта истцом  оказаны ответчику услуги пультовой охраны объектов ответчика. 

Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 18.09.2018 за ним образовалась задолженность в размере 27 200 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.09.2018 (л.д.21-22) с просьбой оплатить задолженность. 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По своей правовой природе договор № 104 от 29.12.2017 является договором возмездного оказания услуг, положения которых регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом  договоре от 30.03.2018 №25 стороны согласовали все существенные условия, в частности предмет, что позволяет сделать вывод о его заключённости (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ: №Кн000000718 от 31.07.2018, №Кн000000854 от 31.08.2018 на общую сумму 27 200 рублей.

Указанные документы ответчиком подписаны без возражений относительно сроков, качества и объема оказанных услуг.     

При таких обстоятельствах суд считает, что истец подтверждающие обстоятельства дела доказательства представил.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требование истца о взыскании 27 200 рублей основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

         Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии с условиями контракта №25 на оказание услуг пультовой охраны объектов МБУК «БИС г.Курган» от 30.03.2018 пени в размере 128 рублей 64 копеек за период с 15.08.2018 по 18.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 8.5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт просрочки ответчиком оплаты предоставленных исполнителем (истцом) услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 128 рублей 64 копеек за период с 15.08.2018 по 18.09.2018. Расчет судом проверен, признан не верным.

  Истцом не верно определена дата начала периода просрочки исполнения обязательства. 

Так, согласно пункту 2.2 контракта оплата услуг производится ежемесячно в течение 15 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, тогда как ответчик принял в расчет фактические дни.

Следовательно, ответчик обязан был произвести оплату оказанных по контракту услуг по акту №Кн000000718 от 31.07.2018 в срок по 21.08.2018, период просрочки – с 22.08.2018, по акту №Кн000000854 от 31.08.2018 в срок по 21.09.2018, период просрочки с 22.09.2018.

 Судом произведен расчет неустойки за период просрочки с 22.08.2018 по 18.09.2018 (заявленный истцом период) по акту №Кн000000718 от 31.07.2018, размер пени составляет 98 рублей 37 копеек (7,75/300 * 13600 руб. %* 28 дней).

По акту №Кн000000854 от 31.08.2018 в заявленный истцом период – с  15.08.2018 по 18.09.2018 просрочка оплаты отсутствовала.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 98 рублей 37 копеек за период с 22.08.2018 по 18.09.2018. 

Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежные поручения № 1371 от 13.12.2018, л.д.43). 

          Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1998 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,89%).

Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Библиотечная информационная система города Кургана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Варяг-Курган» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 27 200 рублей основного долга, 98 рублей 37 копеек пени, 1 998 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 29 296 рублей 37 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева