ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-20093/2019-ГК

Дело № А40-307357/18

г. Москва

27 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, 

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 по делу № А40-307357/18, принятое судьёй Чадовым А.С., по ООО "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ" (ИНН 7725628268, ОГРН 1087746168564) о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 26.11.2018),

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Эксплуатирующая компания "Городские усадьбы" (далее – заявитель) заявлено об установлении в порядке особого производства факта, имеющего юридическое значение, – признании сведений, распространенных в сети Интернет, не соответствующими действительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 иск оставлен без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что имеется спор о праве, поскольку администратор домена, на котором распространены оспариваемые сведения, отвечает за распространение таких сведений на сайте. 

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что установить надлежащее лицо, отвечающее за достоверность оспариваемых сведений, не представляется возможным, поскольку сведения распространены анонимно на веб-сайте YouTube, который в соответствии с пользовательским соглашением не несет ответственность за любые действия, совершаемые пользователями.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в сети Интернет на веб-сайте YouTube неизвестным лицом опубликован видеоролик «Мичуринский 6 корп. 3 – ЖК «Белый лебедь», негативно освещающий деятельность заявителя по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию гражданина или юридического лица, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Буквальное содержание пункта 8 статьи 152 Кодекса указывает на то, что на заявителе лежит бремя доказывания невозможности установить лицо, распространившее спорные сведения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем не доказана невозможность установления лица, распространившего спорные сведения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с Условиями использования веб-сайта YouTube, имеющимися в свободном доступе в сети Интернет, для получения доступа к определенным возможностям веб-сайта или к другим элементам службы, пользователю необходимо создать аккаунт YouTube; при создании аккаунта необходимо предоставить полную и точную информацию.

Доказательств принятия мер к установлению лица, создавшего аккаунт, на котором распространены спорные видеоролики, заявителем не представлено.

Таким образом, заявитель не предпринял минимально необходимых и очевидно возможных действий для установления лица, создавшего аккаунт YouTube, и распространившего оспариваемые сведения, что не свидетельствует о добросовестности заявителя при выборе способа защиты.

Следовательно, заявитель жалобы не опроверг выводы суда и не доказал отсутствие спора о праве и, соответственно, отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 по делу № А40-307357/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.И. Трубицын 

Судьи:               Е.Б. Расторгуев 

               Д.Н. Садикова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.