ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-4248/2017

Резолютивная часть постановления объявлена     07.08.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме    10.08.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Погарский мясокомбинат» на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2017 по делу        № А09-4248/2017, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба» (далее – истец, ООО «СХП «Дружба») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Погарский мясокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании  2 099 492 руб. 50 коп. долга.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что между ООО «Погарский мясокомбинат» (переработчик) и ООО «СХП «Дружба» (товаропроизводитель) заключены договоры на поставку скота от 01.07.2014, от 12.01.2015, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которых товаропроизводитель обязуется продать переработчику скот по качеству, соответствующему требованиям ГОСТа 5110-55 «Крупный рогатый скот для убоя», в сроки согласно договору, а переработчик, руководствуясь действующими нормативными актами, регламентирующими сдачу-приемку скота, своевременно принять и оплатить полученный скот.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров расчеты за поставленный скот производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет товаропроизводителя в течение 10 дней с даты приемки скота или наличными денежными средствами из кассы переработчика в пределах установленных лимитов расчетов наличными деньгами по одному договору. Возможна предварительная оплата.

Во исполнение условий указанных договоров, истец произвел поставку ответчику скота на сумму 7 935 262 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными, приемными квитанциями с отметкой ответчика о получении товара.

Ответчик принял поставленный истцом товар, однако обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с этим у ответчика сложилась задолженность перед истцом в сумме 2 099 492 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.01.2017 с требованием произвести оплату задолженности оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается товарными накладными, приемными квитанциями с отметкой ответчика о получении товара, и ответчиком не оспорен.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 2 099 492 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела. 

Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен. 

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия судом окончательного судебного акта по делу доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 2 099 492 руб. 50 коп. полностью или в какой-либо части,  суду не представлено. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 099 492 руб. 50 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции как обоснованное. 

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т. 1, л. д. 135) местом нахождения ответчика является: 243560, 

<

...>. Данный адрес также указан в апелляционной жалобе.

Согласно материалам дела, исковое заявление принято к производству арбитражного суда определением от 06.04.2017, направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: 243560, 

<

...>) (адрес места нахождения юридического лица согласно данным ЕГРЮЛ), а также размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 07.04.2017 в 11:07:24 МСК. 

Факт получения ответчиком определения о принятии искового заявления к производству подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л. д. 149).

По вышеуказанному адресу было направлено и обжалуемое решение суда от 22.05.2017, которое было получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л. д. 160).

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. 

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

Согласно пункту  1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик информацией о возбуждении производства по настоящему делу располагал и каких-либо объективных препятствий к осуществлению своих процессуальных прав не имел.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они  не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Определением от 10.07.2017 апелляционный суд обязал заявителя жалобы представить доказательства уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере. В связи с тем, что  ответчик не исполнил определение суда, с  общества с ограниченной ответственностью «Погарский мясокомбинат» подлежит взысканию  3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2017 по делу № А09-4248/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Погарский мясокомбинат» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

 

                          О.Г. Тучкова

                          М.М. Дайнеко

                          Е.Н. Тимашкова