Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47397/2017

03 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Балтийский трактор" 

к акционерному обществу "Коммерческий банк "Тетраполис" 

о взыскании 4 048 789,71рублей неосновательного обогащения

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 14.09.2017;

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 10.01.2017; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Балтийский трактор" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Коммерческий банк "Тетраполис" (далее – ответчик, Банк) о взыскании 4 048 789,71рублей неосновательного обогащения, в том числе: 3 760 000рублей долга и 288 789,71рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением (протокольным) от 11.09.2017 судебное разбирательство отложено на 25.09.2017 для представления Истцом надлежащих доказательств в обоснование иска и Ответчиком - отзыва на иск.

В судебном заседании Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Карьерные машины», со ссылкой в обоснование на то., что плательщик ООО «Карьерные машины», утверждает, что перевел на расчетный счет Истца денежные средства 13.07.2016 в размере 2 350 000 рублей и 27.09.2016 в размере 1 410 000 рублей.

Согласно сведениям, располагающим Банком, на расчетный счет Истца от Плательщика поступили денежные средства только 13.07.2016 в размере 2 350 000 рублей.

Банк не ссылается на отсутствие в материалах дела платежного поручения с отметкой Банка плательщика, но утверждает, что 27.09.2016 денежные средства в размере 1 410 000 рублей на расчетный счет Истца от Плательщика не поступали, и в деле отсутствует платежное поручение с отметкой банка плательщика.

Согласно утверждениям истца и материалам дела, Истец, с 20.08.2015 являлся клиентом Банка, по Договору дистанционного банковского обслуживания за №1315-и/15 и имел расчетный счет № 

<

***> в указанном банке. 

Контрагент Истца - общество с ограниченной ответственностью «Карьерные машины», с которым у него имелся заключенный договор поставки №2-16 от 24.06.2016 сообщило о переводе денежных средств в размере 2 350 000рублей и 1 410 000рублей 13.07.2017 и 27.09.2016, соответственно.

Указанные платежи не были  зачислены на расчётный счет Истца.

Неосновательное обогащение Банка в силу положений статей 1102 и 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) , подлежит возврату лицу, за счет которого произошло обогащение с начислением процентов за неправомерного удержания суммы неосновательного обогащения, поскольку в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно расчетам, за период с 14.07.2016  по 22.05.2017,  составляет 288 789,71 рублей.

В адрес Банка истцом  была направлена претензия от 23.05.2017 с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

 Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует   о неосновательном обогащении  Банка, поскольку им оставлены себе поступившие в адрес Истца от третьего лица 3 760 000рублей (по информации ООО «Карьерные машины» - 2 350 000 рублей переведены 13.07.2016 и 1410 000рублей - 27.09.2016 на счет Истца).

Возражения Банка, сводятся к следующему.

13.07.2016 на расчетный счет Истца в Банке были зачислены денежные средства в размере 2 350 000рублей, поступившие от ООО «Карьерные машины» с назначением платежа «Оплата по счету №5 от 29.06.16 за трактор «Балтиец» К707Т, предоплата 50%», что подтверждается Выпиской по операциям на счете №

<

***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Предусмотренные законом и договором обязательства были исполнены Банком в полном объеме.

Утверждение истца  о том, что ООО «Карьерные машины» в пользу Истца 27.09.2016 осуществлен платеж, голословно, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данное утверждение (статьи 9, 41, 65, 67 и68 АПК РФ). Платежное поручение с отметкой банка плательщика, также не приобщено к материалам дела.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 02.09.2016 № ОД-2932 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

С 02.09.2016 банковские операции АО КБ «Тетраполис» не осуществлялись, в связи с чем 27.09.2016, денежные средства не могли быть приняты АО КБ «Тетраполис» для зачисления на счет Истца

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом приведенной нормы гражданского законодательства в предмет доказывания по настоящему делу входят приобретение или сбережение ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.

Банком исполнены перед Истцом все обязательства в полном объеме, доказательств возникновения неосновательного обогащения у Банка, не имеется.

Согласно статье 71 АПК РФ, суд вправе оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Ходатайства Истца о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Карьерные машины», подлежит оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием  оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, исходя из предмета спора.

Руководствуясь статьями 9, 41, 51, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Карьерные машины»- отказать;

 

в иске – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Лилль В.А.