АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29941/21

25 января 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            25 января 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Союз К» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании решения №РНП-61-332 от 13.08.2021 и приказа №336 от 23.08.2021

третье лицо: государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «Комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства г. Шахты»

 

при участии:

от заявителя  - директор ФИО1, паспорт

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022(до перерыва), представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 №09(после перерыва),

от третьего лица- директор ФИО4, приказ, паспорт 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз К» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области(далее заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения №РНП-61-332 от 13.08.2021 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и приказа №336 от 23.08.2021.

Определением от 01.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «Комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства г. Шахты» (далее-ГБУФИО7 «КСЦ г. Шахты»).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13.01.2022 объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 18.01.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

15.04.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Союз К» (исполнитель) и государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения Ростовской области «Комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства г. Шахты»  (заказчик) по итогам проведения электронного аукциона № 0358200022621000007 «Услуга по обеспечению питанием получателей социальных услуг, пребывающих в ГБУФИО7 «КСЦ г. Шахты», путем предоставления одноразового горячего питания» заключен договор № Ф.2021.0006 15.04.2021.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению питанием получателей социальных услуг, пребывающих в ГБУФИО7 «КСЦ г. Шахты », путем предоставления ежедневного одноразового горячего питания согласно Техническому заданию (Приложение N21 к Договору), Семидневному меню (Приложение N22 к Договору), в период, предусмотренный Графиком поставки и приемки ежедневного одноразового горячего питания (Приложение N24 к Договору) (далее - Услуги), приготовленного Исполнителем, в соответствии со Спецификацией (Приложение N23 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена договора составляет 2 743 560,46 руб. (п.2.1 договора).

В соответствии с п.З.1. контракта исполнитель ежедневно, в период с 01.06.2021 по 31.12.2021, согласно Графику поставки и приемки ежедневного одноразового горячего питания (Приложение N24 к Договору), один раз в день предоставляет одноразовое горячее питание в виде готовых блюд в количестве порций, в соответствии с Семидневным меню (Приложение N22 к Договору), указанных в ежедневной заявке Заказчика:

по месту организации питания Исполнителем, а именно 

<

...> ежедневно, без выходных с 12:00 до 18:00 (время московское) путем предоставления порций одноразового горячего питания получателям социальных услуг, предъявившим талоны. На территории Исполнителя должно быть наличие зала для приема пищи, гардероба, туалетной комнаты (умывальник, туалет). соответствующих санитарноэпидемиологическим нормам:

частично по заявке Заказчика Исполнитель оказывает услуги ежедневно без выходных с 12:00 до 14:00 часов (время московское) по адресу: 

<

...>, помещение ГБУФИО7 «КСЦ г. Шахты» и обязуется обеспечить приготовление, доставку и раздачу порций одноразового горячего питания. Ответственное лицо Заказчика ежедневно передает заявку на количество порций одноразового горячего питания, которое необходимо доставить по месту нахождения Заказчика, в телефонном режиме до 09:30 (время московское) на контактный номер Исполнителя, указанный в Договоре. Доставка порций одноразового горячего питания должна осуществляться с применением одноразовой индивидуальной тары, изготовленной из материалов, разрешенных для контакта с пищевыми продуктами.

Контрольные порции блюд для снятия пробы предоставляются медицинским работникам Заказчика, для внесения записи о допуске их к раздаче в Бракеражный журнал готовой пищевой продукции.

Поставщиком неоднократно нарушались условия контракта, о чем, приемочной комиссией Заказчика составлены Акты о несоответствии оказанных Исполнителем услуг условиям контракта (Акт от 01.06.2021 N21 ; Акт от 02.06.2021 N22, Акт от 03.06.2021 МЗ, Акт от04.06.2021 N24, Акт от 08.06.2021 N25, Акт от 09.06.2021 Мб, Акт от 23.07.2021 N27, Акт от 24.07.2021 N28, Акт от 26.07.2021 N29, Акт от 27.07.2021 N210, Акт от 28.07.2021 N211, Акт от 29.07.2021 N212, Акт от 30.07.2021 N213).

Из материалов дела следует, что Заказчиком в адрес Поставщика неоднократно направлялись претензии о ненадлежащим исполнении Договора и об уплате договорной неустойки (Претензия от 04.06.2021 N2595; Претензия от 11.06.2021 N2597; Претензия от 21.06.2021 N2633•, Претензия от 26.07.2021 N2838; Претензия от 26.07.2021 042842; Претензия от 26.07.2021 N2843; Претензия от 27.07.2021 N2847; Претензия от 27.07.2021 N2848; Претензия от 28.07.2021 N2854; Претензия от 29.07.2021 N2872•, Претензия от 29.07.2021 N2866).

20.07.2021 г. в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Союз К» своих обязательств по муниципальному контракту ГБУФИО7 «КСЦ г. Шахты», реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Муниципального контракта, предусмотренного пунктом 9.6 договора, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приняло решение о расторжении договора от 15.04.2021 № Ф.2021.0006 в одностороннем порядке.

21.07.2021 ООО «Союз К» получено уведомление об одностороннем расторжении Контракта. Датой надлежащего уведомления является 21.07.2021.

03.08.2021 по истечению десятидневного срока в соответствии с ч.13 ст. 95 Закона, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

09.08.2021 ГБУФИО7 «КСЦ г. Шахты»,  направило в адрес УФАС обращение о включении сведений об ООО «Союз К» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора от 15.04.2021г. № Ф.2021.0006.

По результатам рассмотрений дела №РНП-61-332  комиссия УФАС по РО от от 13.08.2021  вынесла решение  внести в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «Союз К».

ООО «Союз К»., не согласившись с указанным решением УФАС, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе,   по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 11 Правил N 1062 установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил N 1062, выносится решение, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным 715 Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена пунктом 11.2. Государственного контракта, согласно которому расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в связи с отказом стороны контракта от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, и в порядке установленном № 44-ФЗ.

Из оспариваемого решения УФАС следует, что причиной принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта явилось нарушение Поставщиком ассортимента и качества поставляемой продукции.

ООО «Союз К» представило Комиссии письменные пояснения, согласно которым Общество надлежащим образом исполняло условия Договора, что подтверждается принятыми Заказчиком услуги по обеспечению питания в период с 01.06.2021 по 09.06.2021. Вместе с тем, Поставщик пояснил, что взятие проб горячего питания Экспертной организацией, проводилось в отсутствие представителей ООО «Союз К», что не дает объективно установить наличие нарушений требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В ходе рассмотрения обращения ГБУФИО7 «КСЦ г. Шахты», комиссией УФАС установлено следующее.

Согласно п.4.4.2. Договора заказчик имеет право провести экспертизу для проверки оказанных услуг, предусмотренных Договором, в части их соответствия Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации,

Согласно представленному в материалы антимонопольного дела экспертному заключению Торгово-промышленной палаты Ростовской области «Донэкспертиза» N20480500228 от 29.07.2021, в процессе проведения экспертизы проверено соответствие/несоответствие помещения по месту организации питания ООО «Союз К»: 

<

...> и горячие обеды, изготовленные и поставленные согласно меню на 22.07.2021 условиям Договора и требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В ходе проведения экспертизы выявлены следующие несоответствия требованиям Договора, а именно:

1.Помещение для раздачи и приема пищи, расположенное по адресу: 

<

...> не соответствует требованиям и условиям договора М2Ф.2021.0006 от 15.04.2021 (Помещение не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам помещение, стены загрязнены, везде пыль, остатки гнилых продуктов в мешках, гардероб отсутствует, из мебели в комнате присутствует стол, на котором располагаются различные посторонние предметы, стулья отсутствуют, вместо них расположена лавка, туалетная комната (умывальник, туалет) загрязнены, разбросаны посторонние предметы, дезинфицирующие средства и одноразовые бумажные полотенца отсутствуют; Обеспечение условий для гигиенической обработки рук с применением кожных антисептиков при входе в помещение для приема пищи, санитарные узлы и туалетные комнаты отсутствуют;. место приема пищи кухонной, столовой, чайной посудой, столовыми приборами, инвентарем не оснащено; сотрудники участвующие в приготовлении и раздаче пищи, обслуживающий з

персонал не используют средства индивидуальной защиты органов дыхания, а также перчаток).

2.Горячие обеды, дата изготовления маркировка отсутствует, согласно меню на 22 июня 2021, поставляемые ООО «Союз К»:

-                    горячие обеды — салат из капусты свежей с горошком и растительным маслом, гуляш свежий, не соответствует условиям Договора ЛГ2Ф.2021.0006 от 15.04.2021 по органолептическим показателям и требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по качественным характеристикам товара (согласно п.З.З Договора МФ.2021.0006 от 15.04.2021 услуги должны соответствовать по качеству действующей нормативно-технической документации); - горячие обеды — суп гороховый с картофелем не соответствует условиям Договора МФ.2021.0006 от 15.04.2021, приложения N2N21, 2, З, 4, 5, 6 к Договору и требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по качественным характеристикам товара (согласно п.3.3 Договора М2Ф.2021.0006 от 15.04.2021 услуги должны соответствовать по качеству действующей нормативно-технической документации);

-                    горячие обеды — сок фруктовый (в индивидуальной упаковке) не соответствует условиям Договора Ф.2021.0006 от 15.04.2021, приложения N2N21, 2, З, 4, 5, 6 к Договору по показателям тип продукта и расфасовка.

На основании исследований, проведенных ФБУ «Ростовский ЦСМ», оформлены Протоколы испытаний N2N29578, 9579, 9580, 9581 от 29.06.2021, подписанные ведущим инженером микробиологом ФИО5, копии которых являются неотъемлемой частью Экспертного заключения N20480500228. Место отбора проб осуществлялось ГБУФИО7 «КСЦ г. Шахты» 346506, 

<

...> а. Дата отбора: 22.06.2021, 14-00 МСК. Образцы отобраны экспертом Экспертного учреждения «Донэкспертиза» ФИО6 с участием фельдшера ГБУ ФИО7 «КСЦ г. Шахты» ФИО8, зав. отделением ГБУ ФИО7 «КСЦ г. Шахты» ФИО9, поваром ООО «Союз К» ФИО10

На основании данных протоколов установлено:

1. салат из капусты свежей с горошком и растительным маслом, не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по следующим показателям:

-                   количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов, КОЕ/г, не более 5,0х104 превысил допустимые нормы и составил 5,6*104

-                   бактерии группы кишечной палочки (БГКП) (колиформы), не допускаются в массе продукта в 0,1 г: обнаружено, согласно ТР ТС 021/2011 «не допускается»;

2. Суп гороховый с картофелем не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по следующим показателям:

-количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов, КОЕ/г, не более 5,0х102 превысил допустимые нормы и составил8,0-102,

-                   бактерии группы кишечной палочки (БГКП) (колиформы), не допускаются в массе продукта в 0,1 г: обнаружено, согласно ТР ТС 021/2011 «не допускается»;

З. Гуляш говяжий не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по следующим показателям:

-                   количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов, КОЕ/г, не более 1,0х103 превысил допустимые нормы и составил2,4-*104,

-                   бактерии группы кишечной палочки (БГКП) (колиформы), не допускаются в массе продукта в 0,1 г: обнаружено, согласно ТР ТС 021/2011 «не допускается».

Из материалов дела следует, что Заказчиком в адрес Поставщика неоднократно направлялись претензии о ненадлежащим исполнении Договора и об уплате договорной неустойки (Претензия от 04.06.2021 N2595; Претензия от 11.06.2021 N2597; Претензия от  21.06.2021 N2633; Претензия от 26.07.2021 N2838; Претензия от 26.07.2021 N2842; Претензия от 26.07.2021 N2843; Претензия от 27.07.2021 N2847; Претензия от 27.07.2021 N2848; Претензия от 28.07.2021 N2854; Претензия от 29.07.2021 N2872; Претензия от 29.07.2021 N2866).

На основании вышеизложенного 20.07.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, размещено в ЕИС и направлено в адрес ООО «Союз К».

Оценив в совокупности действия сторон при исполнении договора суд приходит  к выводу о наличии у УФАС достаточных оснований для включения сведений об ООО «Союз К»» в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы Общества о том, что  результаты  экспертного исследования Торгово-промышленной палаты Ростовской области «Донэкспертиза»   являются   недействительными и не могут быть учтены по причине  неуведомления директора  общества о  дате и времени отбора  проб, а  также отсутствия уполномоченного лица  при отборе проб судом отклонен.

В судебном заседании были исследованы  акты отбора образцов ( проб) 0480500228 о  22.06.2021 года, согласно которого  отбор образцов произведен  с участие представителей, в том числе ООО «Союз К» -   повара ФИО10, которой настоящий акт был подписан без замечаний.

Заявитель в  опровержение позиции  заказчика представил в материалы дела   Протоколы испытаний № 3277-2 от 29.06.2021 года, № 3295-2 от 29.06.2021 года, № 3297-2 от 29.06.2021 года в отношении  супа горохового с картофелем.  Салата из капусты,  кашы ячневой, согласно которых  представленные образцы соответствуют требованиям  ТР ТС 021/2011 «О безопасности  пищевой продукции»  и Технического регламента   Таможенного Союза  ТР ТС 029/2012.

Из представленных материалов следует, что акты отбора образов и   исследования осуществлялись   Добровольной испытательной лабораторией «РЦИЭ»  общества с ограниченной ответственностью «Соответствие», местом нахождения которой является  

<

...>.

Отбор проб осуществлены указанной организацией по месту ведения деятельности  заявителя  

<

...> в 14:15 часов .22.06.2021 года. При  отборе представители заказчика не присутствовали.

Отбор  проб специалистом Торгово-промышленной палаты Ростовской области «Донэкспертиза»   осуществлен в 14:00 часов 22.06.2021 года.

Протоколы испытаний № 3277-2 от 29.06.2021 года, № 3295-2 от 29.06.2021 года, № 3297-2 от 29.06.2021  не были  представлены заявителем на заседания Комиссии УФАС  по Ростовской области, между тем, согласно  даты их изготовления имелись у заявителя на  указанный момент.

Перечисленные обстоятельства  свидетельствуют о том, что  сведения в  представленных заявителем документах  о  соответствии  изготавливаемой им продукции противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судом отклоняются.

Довод заявителя о том, что Заказчиком при приемке оказанных услуг нарушены его права и законные интересы тем, что приемочная комиссия Заказчика действовала в неправомерном составе, а именно в составе трех человек, нарушает его права и законные интересы судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с ч.6 ст.94 Закона по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Согласно п.З.4. Договора приемочная комиссия осуществляет проведение приемки и экспертизы оказанных Услуг на основании приказа о ее создании, утвержденного Заказчиком. Условиями Договора не установлено, что при приемке оказанных услуг, создается приемочная комиссия Заказчика, состоящая не менее чем из пяти человек.  Таким образом, состав приемочной комиссии Заказчика из трех человек не нарушает условия договора и законные интересы Общества.

Материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ООО «Союз К» принятых на себя обязательств по контракту.

Доказательств обратного суду не представлено.

Выяснив и оценив все фактически обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, суд не нашел оснований для переоценки выводов антимонопольного органа.

Все доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ и Правилами № 1062. В частности, в силу части 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ и пунктом 11 Правил № 1062 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ).

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062, установлено: ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свои полномочия посредством территориальных органов, в данном случае - УФАС России по Ростовской области.

Нарушений со стороны антимонопольного органа в данном случае при вынесении решения №РНП-61-332 от 13.08.2021 судом не установлено.

Поскольку приказ №336 от 23.08.2021 выдан на основании  законного и обоснованного решения №РНП-61-332 от 13.08.2021 оснований для признания его недействительным судом не установлено..

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №РНП-61-332 от 13.08.2021 , а также приказа №336 от 23.08.2021  -   не подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы, по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.