СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-12946/2015 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (07АП-8647/2016(4)) на определение от 07.03.2024  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12946/2015 (судья Винникова  А.Н.) по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по  Алтайскому краю ОСП Центрального района г. Барнаула о выдаче дубликата  исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда  Алтайского края от 01.08.2016 по делу № А03-12946/2015 по иску Главного  управления имущественных отношений Алтайского края (656049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Алтайский  край, город Барнаул) о признании отсутствующим права собственности на объекты  недвижимости и о сносе самовольных построек.  

Другие лица, участвующие в деле: администрация Центрального района  города Барнаула; Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Алтайскому краю; ФИО2;  Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула; Комитет по  строительству, архитектуре и развитию города Барнаула,  

При участии в судебном заседании: от истца по делу: ФИО3 доверенность 48/2127 от 23.04.2024 паспорт, диплом (онлайн- заседание),  

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное  управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП  ФИО1, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на  объекты недвижимости: гараж-стоянка площадью 758,5 кв. м., гараж-стоянка  площадью 815,8 кв. м., котельная площадью 24,6 кв. м., по адресу: 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2016, вступившим в  законную силу, исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика  осуществить снос самовольных построек, расположенных по адресу: 

<

...>: гараж – стоянку, площадью 758, 5 кв. м, с  кадастровым номером 22:48:050619:224, гараж – стоянку, площадью 815, 8 кв. м, с  кадастровым номером 22:48:050619:225, гараж – стоянку, площадью 24, 6 кв. м, с  кадастровым номером 22:48:050619:223. В остальной части иск оставлен без  удовлетворения.  

После вступления решения суда в законную силу 01.10.2018 взыскателю  выдан исполнительный лист серии ФС № 020256290, который направлен  взыскателю 03.10.2018.  

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю  ОСП Центрального района г. Барнаула обратилось в Арбитражный суд Алтайского  края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о выдаче дубликата  исполнительного листа серии ФС № 020256290 от 03.10.2018, выданного  Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-12946/2015 о взыскании с  ФИО1 05.01.1958, в пользу взыскателя  Алтайкрайимущества задолженности в размере 50 000 руб. (взыскания  имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, неустойку  за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края по делу А0312946/2015 в размере 50 000 рублей за каждый месяц, начиная с 25 июня 2018 года  по день фактического исполнения судебного акта).  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2024 выдан  дубликат исполнительного листа серии ФС № 020256290 от 03.10.2018, выданного  Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-12946/2015 о взыскании с  ФИО1 05.01.1958, в пользу взыскателя задолженности в  размере 50 000 руб. (взыскания имущественного характера в пользу бюджетов  Российской Федерации, неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда  Алтайского края по делу А03-12946/2015 в размере 50 000 рублей за каждый месяц,  начиная с 25 июня 2018 года по день фактического исполнения судебного акта).  Признан не подлежащим исполнению исполнительный лист серии ФС №  020256290, выданный Арбитражным судом Алтайского края 03.10.2018 по делу №  А03-12946/2015.  

Не согласившись с вынесенным определением, ИП ФИО1 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по  существу, отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата  исполнительного листа, ссылаясь, в том числе на то, что судом при рассмотрении  дела не установлены юридически значимые обстоятельства: доказательства утраты  исполнительного документа, истечение срока на предъявление исполнительного  документа к исполнению; срок на обращение в суд за выдачей дубликата  исполнительного листа заявителем пропущен; судом неверно распределено бремя  доказывания по делу.  

От взыскателя (истца) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что доводы  апелляционной жалобы выражают субъективное отношение к правильности  разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о  несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  фактическим обстоятельствам дела.  

Служба судебных приставов, ответчик и третьи лица, извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное  заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.  

Апелляционным судом было одобрено ходатайство представителя ответчика  об участии в онлайн-заседании. Судом произведено подключение к онлайн  заседанию, однако представитель не подключилась. Суд поручил секретарю  

судебного заседания произвести звонок представителю по указанному в  ходатайстве номеру телефона, представитель сообщил, что не имеет возможности  участвовать в судебном заседании путем онлайн-заседания.  

Учитывая, что судом произведено подключение к онлайн заседанию,  технические средства, имеющиеся в распоряжении апелляционного суда, работают  в штатном режиме, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: рассмотреть  дело при имеющейся явке.  

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную  в отзыве на апелляционную жалобу.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268  АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в  пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим  отмене или изменению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты  исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по  заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.  

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что заявление о выдаче дубликата  исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для  предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если  исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим  осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после  истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к  исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа  может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об  утрате исполнительного листа.  

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что  исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением  исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть  предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в  законную силу.  

Таким образом, по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного  листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных  

сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на  основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).  

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений.  

Судом установлено, что после вступления решения суда в законную силу  01.10.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 020256290,  который направлен взыскателю 03.10.2018.  

Как следует из текста заявления, 20.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное  производство № 20459/18/04012-ИП.  

Управление обращалось в адрес судебного пристава - исполнителя с запросом  от 21.11.2019 № 48/11885 о ходе исполнительного производства.  

Письмом от 31.01.2020 взыскатель проинформировал ОСП Центрального  района о том, что 11.12.2019 по результатам проведенного аукциона на право  заключения договора аренды по вышеуказанному земельному участку, был  заключен договор аренды № 377-а с ФИО4 и необходимости  произвести начисление неустойки по 11.12.2019.  

В соответствии с пунктом 4.4.9 договора ФИО4 обязана за свой счет и  (или) с привлечением средств других лиц снести самовольные постройки,  расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...>, в  отношении которых принято решение Арбитражного суда Алтайского края от  01.08.2016 по делу № А03-12946/2015, в срок, не превышающий двенадцати  месяцев с даты подписания договора, в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

27.02.2020 Управление Федеральной службы судебных приставов по  Алтайскому краю ОСП Центрального района г. Барнаула обратилось в  арбитражный суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве с  должника ФИО1 на ФИО4 по делу №  А03-12946/2015.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2020 заявление  отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому края о  

замене стороны в исполнительном производстве № 112109/18/22020-ИП с  должника ФИО1 на ФИО4 по делу № А03- 12946/2015 оставлено без  рассмотрения.  

Таким образом, процедура замены стороны в исполнительном производстве   № 112109/18/22020-ИП не была произведена.  

26.03.2020 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст.  47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Факт окончания исполнительного производства № 112109/18/22020-ИП стал  известен Алтайкрайимуществу лишь 10.10.2023 из письма судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому  края ФИО5 № 22020/23/776305.  

Какие-либо документы относительно окончания исполнительного  производства № 112109/18/22020-ИП в адрес Алтайкрайимущества ранее  10.10.2023 не поступали. Доказательств иного из материалов дела, в том числе  материалов исполнительного производства, представленных в дело, не следует.  

Вместе с тем, на момент окончания исполнительного производства №  112109/18/22020-ИП у ФИО1 перед Алтайкрайимуществом имелась  задолженность по судебной неустойке в размере 825 000 руб., в адрес  Алтайкрайимущества поступали денежные средства в размере 50 000 руб. в счет  погашения задолженности ФИО1, которые были учтены  Алтайкрайимуществом.  

Таким образом, задолженность в полном объеме не погашена, иное из  материалов дела не следует, ответчиком не доказано.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд за  выдачей дубликата исполнительного листа заявителем пропущен, подлежит  отклонению, поскольку доказательства, опровергающих получение  Алтайкрайимуществом письма относительно окончания исполнительного  производства № 112109/18/22020-ИП только 10.10.23, а также неполучение  Алтайкрайимуществом постановления об окончании настоящего исполнительного  производства от 26.03.2020 и исполнительного листа, ответчиком не представлено.  

Из представленного исполнительного производства, которое вопреки доводам  апеллянта, содержит постановления пристава с синими подписями и печатями,  

также не следует факт направления взыскателю документов в установленный срок,  что свидетельствовало бы об обоснованности доводов апеллянта.  

Управление неоднократно обращалось в адрес судебного пристава -  исполнителя с запросами от 03.09.2020 № 48/9467, 23.01.2023 № 48/ЮР/173 о ходе  исполнительного производства (т.7, л.д. 36-40).  

В ходе проверки установлено, что исполнительное производство №  20459/18/04012-ИП окончено преждевременно, без расчета неустойки за  неисполнение решения, установлен факт утраты исполнительного документа ФС  020256290 от 01.10.2018, о чем в письме от 07.09.2023 № 22020/23/776305  судебный пристав-исполнитель ФИО5 сообщила Управлению  имущественных отношений Алтайского края (т7 л.д.12).  

07.09.2023 вынесено постановление об отмене постановления об окончании  исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий,  обновлены запросы.  

Вместе с тем, принятыми мерами местонахождение исполнительного  документа установить не представилось возможным.  

Поскольку материалами дела установлена совокупность обстоятельств,  подтверждающих обоснованность заявления о выдаче дубликата, факт утраты  исполнительного листа серии ФС № 02025629 выданного в рамках рассмотренного  арбитражного дела № А03-12946/2015 установлен, основания для отказа в выдаче  дубликата в связи с пропуском срока не установлены, у суда первой инстанции  отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно  удовлетворены требования заявителя.  

Доводы апеллянта по существу основаны на несогласии с выводами суда  первой инстанции и установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем  подлежат отклонению.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой  инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения  арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата  исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0312946/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем  подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

 Судья О.Ю. Киреева