Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              Дело № А40-127864/23-31-1040

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЭС-БИ-АЙ БАНК ООО (125315, 

<

...>, КОРПУС 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ» (115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. VI, КОМ. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ФКР МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 792 106,93 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ЭС-БИ-АЙ БАНК ООО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании по договору о выдаче банковской гарантии № 78546 от 09.09.2021 основного долга в размере 2 785 421,92 руб., неустойки в размере 6 685,01 руб. по состоянию на 05.06.2023.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст.ст. 137, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.09.2021 между ЭС-БИ-АЙ БАНК ООО (далее - банк, истец, гарант) и ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ» (далее – ответчик, принципал) заключен договор о выдаче банковской гарантии № 78546 о (далее - договор БГ), в силу которого гарант предоставил Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - бенефициар) банковскую гарантию об оплате денежной суммы по предоставлению бенефициаром письменного требования о ее уплате и соответствия предъявленного требования и приложенных к нему документов условиям выданной гарантии.

Договор БГ состоит из общих условий выдачи банковских гарантий по программе «Экспресс-гарантии (Госзаказ)», индивидуальных условий выдачи банковских гарантий, программы выдачи банковской гарантии, заявки (заявление-анкета на получение банковской гарантии).

В соответствии с общими условиями выдачи банковских гарантий по программе «Экспресс-гарантии (Госзаказ)» (далее - общие условия) договор БГ является договором присоединения, который заключается путем: 1) направления принципалом заявки на предоставление банковской гарантии с приложением перечня необходимых документов, указанных в программе выдачи банковской гарантии, 2) присоединения к общим условиям путем подписания принципалом индивидуальных условий с помощью электронной подписи и получения банком подписанных индивидуальных условий, 3) единовременной оплаты принципалом вознаграждения (комиссии) банку за предоставление банковской гарантии (п. 2.9 общих условий).

09.09.2021 ответчик оплатил комиссию за выдачу банковской гарантии (копия платежного поручения прилагается) и подписал индивидуальные условия выдачи банковских гарантий с использованием электронной подписи, что подтверждается результатом проверки электронной подписи.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.03.2023 бенефициаром в адрес истца было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложением всех необходимых документов на сумму 2 785 421,92 руб., которое получено истцом 28.03.2023 и исполнено 11.05.2023, что подтверждается платежным поручением № 4352.

Основания для отказа в удовлетворении требования бенефициара банком не установлены. Требование соответствует условиям банковской гарантии, а именно, составлено в письменной форме с приложением указанных в банковской гарантии документов. Сумма банковской гарантии подлежит выплате при неисполнении принципалом обязательств перед бенефициаром по основному договору, в результате которого у принципала возникает обязательство по оплате неустоек (пеней, штрафов). Расчет суммы требования представлен. В требовании указаны обстоятельства, наступление которых влечет выплату по банковской гарантии. Требование бенефициара представлено до окончания срока действия независимой гарантии (срок действия 30.03.2023), содержит ссылки на номер и дату банковской гарантии, банковские реквизиты бенефициара. Требование подписано уполномоченным лицом и скреплено печатью.

28.03.2023 истец уведомил ответчика о поступлении требования бенефициара в соответствии с требованиями ст. 375 ГК РФ.

12.05.2023 истец обратился к ответчику с регрессным требованием по договору БГ исполнить обязательство по возмещению денежных средств, уплаченных банком по гарантии, в срок до 18.05.2023.

До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнены.

Согласно п. 7.2 общих условий при предъявлении банком принципалу требования (претензии) о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, принципал обязан возместить банку сумму, уплаченную банком бенефициару, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования банка.

В соответствии с п. 7.3 общих условий в случае нарушения срока, установленного п. 7.2 общих условий, банк вправе потребовать от принципала уплаты пени в размере 0,08 (ноль целых восемь сотых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 05.06.2023 размер пени составляет 6 685,01 руб.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (ст. 368 ГК РФ). 

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, о фальсификации не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 368, 369, 370, 814 ГК РФ, ст.ст. 110. 167 - 170. 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРХСТРОЙПРОЕКТ" (115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. VI, КОМ. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ЭС-БИ-АЙ БАНК ООО (125315, 

<

...>, КОРПУС 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 792 106, 93 руб. (два миллиона семьсот девяносто две тысячи сто шесть рублей девяносто три копейки), из которой:

- 2 785 421, 92 руб. – основной долг,

- 6 685, 01 руб. – неустойка по состоянию на 05.06.2023, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 961 руб. (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят один рубль ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова