Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2773/2017

г. Хабаровск

04 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Ступиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680009, 

<

...>; 681027, 

<

...>)

к акционерному обществу «Дальметаллургстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

о взыскании 111 961 руб. 87 коп.

при участии: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 7 от 01.01.2017,

от ответчика: не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Амур» (далее – ООО «ВСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальметаллургстрой»  (далее – АО «Дальметаллургстрой», ответчик) о взыскании 100 957 руб. 50 коп. долга за поставленный товар по договору поставки № К 29/0-16 от 06.10.2016 по товарной накладной № 263  от 18.10.2016, 11 004 руб. 37 коп. пеней за период с 18.11.2016 по 06.03.2017. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по внесению оплаты за поставленный товар, что явилось основанием для направления настоящего иска в арбитражный суд.

Определением суда от 16.03.2017  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом на основании следующего 

Копия определения суда от 06.06.2017, направленная ответчику по адресу его местонахождения, согласно сведениям сайта «Почта России» получена им 21.06.2017

При этом суд учитывает, что ответчик извещен о настоящем в споре, поскольку при рассмотрении дела направлял в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Извещение  стороны по делу является  надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на сайте указанной информации.

В силу статьи 123 АПК РФ суд признаёт ответчика надлежаще извещёнными о рассмотрении дела.

В сроки, определенные судом, ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

06.10.2016 между ООО «ВСА» (поставщик) и АО «Дальметаллургстрой» (покупатель) заключен договор поставки № К 29/0-16, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а именно: продукцию материально-технического назначения, а покупатель принять и своевременно оплатить (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество, стоимость, качество продукции, место и условия поставки  согласовываются сторонами в спецификациях к договору, подписываемых на каждую партию поставляемой продукции. После подписания сторонами спецификация становится неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 5.1 договора сроки оплаты: в течение 30 календарных дней с даты получения товара, если иное не предусмотрено согласованной спецификацией к договору.

Оплата товара по договору осуществляется путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца (пункт 5.3. договора).

В соответствии с  пунктом 7.3.  договора при просрочке оплаты, за несвоевременную оплату товара покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа и  до момента полного погашения задолженности.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует 31.12.2016. Истечение срока действия договора не влечет прекращения  неисполненных по нему обязательств (пункт 8.1. договора)

Истцом по товарной накладной № 263 от 18.10.2016 передан ответчику товар на сумму 100 957 руб. 50 коп.

Ответчиком оплата за товар не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100 957 руб. 50 коп.

В ответ на претензию от 02.02.2017, ответчик в письме гарантировал оплату задолженности до 28.02.2017.

Однако оплату не произвел.

Неисполнение АО «Дальметаллургстрой» принятых на себя обязательств по внесению оплаты за товар, явилось основанием для обращения ООО «ВСА» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 488 ГК РФ указано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленной в дело товарной накладной № 263 от 18.10.2016, подписанной сторонами и скрепленными печатями организаций. 

Однако ответчик поставленную продукцию полностью не оплатил, доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил.

При этом факт передачи товара, его количество и стоимость в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были, контррасчет требований не представлен.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга в размере 100 957 руб. 50 коп.  подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пеней за период с 18.11.2017 по 06.03.2017 в размере 11 004 руб. 37 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Проверив расчет пени, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора о сроках и размере платежей.

Ответчиком расчет пеней не оспорен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). 

Суд находит размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 11 004 руб. 37 коп.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Дальметаллургстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Амур» 100 957 руб. 50 коп. долга, 11 004 руб. 37 коп. пеней и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 359 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              А.И. Воронцов