Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«27» мая 2024 года Дело № А12-4487/2024  

Резолютивная часть решения вынесена 22 апреля 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.  

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Щетинин П.И., рассмотрев в  порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Федерального  казенного учреждения «Колония-поселение № 27 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по волгоградской области» (404621, Волгоградская область,  Ленинский район, Ленинск город, Промышленная улица, 24, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Юг» (400001, Волгоградская  область, Волгоград город, Пугачевская 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.05.2020, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ 

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 27 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по волгоградской области» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Агро-Юг» (далее – ответчик) о взыскании:  

- задолженности по договору № 125 от 12.12.2022 по основному долгу в размере 501  996 рублей,  

- неустойки в размере 505 768 рублей 71 копейки. 

Определением от 28.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд предложил сторонам в срок до 22.03.2024 выполнить следующие действия: 

ответчику – письменный мотивированный отзыв с правовым обоснованием  позиции, с документальным подтверждением направления (вручения) его копии  заявителю.  

Сторонам предложено в срок до 15.04.2023 направить в суд и друг другу  дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей правовой позиции.  

В суд от ответчика поступил отзыв с доказательствами оплаты суммы основного  долга и ходатайством о снижении размера неустойки.  

Истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 505  768 рублей 71 копейки, суд принял уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела суд не усмотрел оснований для перехода к  рассмотрению спора по общим правилам искового производства.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска  не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от  18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение  дела в порядке упрощенного производства не требуется.  

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия  сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к  перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.  

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо  если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.  

Между тем суд оценивает обстоятельства дела и представленные доказательства по  своему усмотрению, исходя из принципа объективного и всестороннего рассмотрения дела.  

Подпункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предусматривает право суда перейти к рассмотрению спора по правилам суда  первой инстанции при наличии необходимости дополнительного исследования  обстоятельств дела, но не является обязательным процессуальным действием.  

Суд отмечает, что в рамках профессионального процесса стороны в силу норм  действующего процессуального законодательства обязаны самостоятельно доказывать свои  позиции по делу.  

У сторон было достаточно времени для представления суду доказательств и  возражений. Более того суд учитывает, что в материалы дела представлено достаточно  доказательств для его рассмотрения, в том числе с учетом принципа полноты исследования.  

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, не выявлено.  

Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом,  участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного  акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

О принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны  считаются извещенными в установленном законом порядке, в материалы дела  представлены доказательства извещения, а также процессуальные документы,  поступившие от сторон.  

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, не выявлено.  

Поскольку стороны обоснованных возражений против рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает  настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно  правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются  правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.  

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем  подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее  принятия.  

Судом 22.04.2024 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

Учитывая поступившую в суд апелляционную жалобу со стороны ответчика, суд  приходит к выводу об изготовлении мотивированного решения.  

Как следует из искового заявления, 12.12.2022 между федеральным казенным  учреждением «Колония-поселение № 27 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Волгоградской области» (далее - ФКУ КП-27 УФСИН России по  Волгоградской области) и Обществом с ограниченной ответственностью «АГРО-ЮГ»  (далее - ООО «АГРОЮГ») заключен договор о предоставлении рабочей силы из числа  осужденных № 125 (далее - Договор).  

В соответствии с условиями Договора, Истец предоставлял Ответчику рабочих из  числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-27 УФСИН России по  Волгоградской области, для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на  территории Ответчика, а Ответчик обязался обеспечить трудозанятость осужденных и  выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном Законом  порядке за выполненную работу в соответствии с Протоколом согласования оплаты труда  Спецконтингента (приложение к Договору) в размере 100%, до 5 числа каждого месяца,  

путем перечисления денежных средств на лицевой счет Истца (п. 1.1. п. 3.1, п. 3.2, п. 3.6  Договора).  

Приложением к Договору (протокол согласования оплаты) была установлена  заработная плата за оказанные Спецконтингентом услуги, ее размер и начисления.  Выплата заработной платы Спецконтингенту производится Учреждением из суммы  вознаграждения, полученной от ООО «АГРО-ЮГ», в соответствии с выполненными  Спецконтингетом работ.  

В соответствии с пунктом 3.1 и дополнительным соглашением к Договору оплата  выполненных Спецконтингентом работ, включая все выплаты из фонда заработной платы  и фонда материального поощрения, производится Ответчиком в размере 30 500 рублей 00  копеек за 1 день на 1 осужденного в месяц.  

В силу положений пункта 3.6 Договора оплата осуществляется перечислением  денежных средств на лицевой счет Учреждения.  

Принимая во внимание Акт сверки взаимных расчетов № 0000-000001 от  01.02.2024 за период 2023 года между ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской  области и ООО «АГРО-ЮГ», подписанный двумя Сторонами:  

истец исполнил свои обязательства по договору на общую сумму 3 441 795 (три  миллиона четыреста сорок одна тысяча семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.  

Ответчик произвел оплату оказанных услуг на сумму в размере 2 939 799 (два  миллиона девятьсот тридцать девять тысячи семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.  

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ООО «АГ РО-ЮГ»  перед ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области по Договору № 125 от  12.12.2022 составляла 501 996 (пятьсот одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей 00  копеек.  

В данном случае обязательства сторон возникли из Договора о предоставлении  рабочей силы из числа осужденных № 125 от 12.12.2022. Правовой основой для  привлечения осужденных к оплачиваемому труду являются положения Закона РФ от  21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовноисполнительной системы  Российской Федерации» (ч. 2 ст. 17). Договор был заключен в соответствии с  требованиями распоряжения ФСИН России от 31.10.2009 № 313-р. По своей правовой  природе указанный Договор относится к договорам возмездного оказания услуг и  регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате услуг,  нарушая сроки исполнения принятых на себя в добровольном порядке договорных  обязательств. В связи с этим, есть основания для начисления ему неустойки и  выставления требований о ее уплате.  

За неуплату платежей в срок, указанный в договоре, предусмотрена компенсация в  размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.6  Договора).  

Ответчику начислена неустойка, направлена претензия с требованием об оплате  задолженности и неустойки, оставленная последним без финансового удовлетворения.  

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд  Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.  

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и  обоснованным исходить из следующего.  

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена  судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также  содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в  законе.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной  задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно  иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из  предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается  материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят  юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение,  изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального  правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).  

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений,  которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по  существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет  круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих  исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы  права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная  правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.  

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012  N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от  10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом  материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного  указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и  какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного  требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность  в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в  результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной  экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору  лиц.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое  регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой  гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному  

регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о  подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а  также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы,  или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской  ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и  устанавливает обязанность уплатить денежные средства.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

В соответствии с положениями 382 Гражданского кодекса Российской Федерации,  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому  лицу на основании закона.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  

правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  

оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

Как было указано ранее и не оспаривается сторонами, ответчиком обязательства по  оплате исполнены ненадлежащим образом, оплата произведена с нарушением сроков.  

Истцом начислена неустойка в размере 505 768 рублей 71 копейка по состоянию на  12.02.2024.  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

За неуплату платежей в срок, указанный в договоре, предусмотрена компенсация в  размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.6  Договора).  

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки до 24 065 рублей 37 копеек. 

Ответчик завил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность  ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера  неустойки производится в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного  обязательства.  

В соответствии с пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об  уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда  подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны  последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и  штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции  

или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по  которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.  

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда  неустойка определена законом.  

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат  норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку  реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между  применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен  ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба,  причиненного в результате конкретного нарушения.  

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24  марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено,  что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств").  

Ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе  представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока  осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной  форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему  мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном  порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности  устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из  установленных по делу обстоятельств. При этом судами учитываются все существенные  обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не  обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки,  штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства,  общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также  

невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении  договора.  

В рассматриваемом случае, учитывая ходатайство ответчика, баланс интересов  сторон, компенсационную природу неустойки, период просрочки, полагает возможным  уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в два раза до 252 884 рубля 35  копеек, учитывая, что сумма основного долга оплачена.  

В тоже время суд отмечает, что дальнейшее снижение неустойки приведет к  нарушению баланса интересов сторон.  

Следует отметить, что до обращения истца с иском в суд ответчик задолженность  не оплачивал, что свидетельствует о недобросовестном поведении.  

Размер неустойки не должен приводить к неосновательному обогащению стороны,  но и не может поощрять недобросовестное поведения одной из сторон, ввиду чего суд  полагает, что уменьшение неустойки до 252 884 рубля 35 копеек более чем соответствует  принципу справедливости.  

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015   № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение  судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие  (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед  судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное  разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих  позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых)  функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий  гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные  отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются  главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального  

правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими  процессуальными правами, а также спорным материальным правом».  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по  собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных  действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на  которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на  этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих  требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу  этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств,  оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об  удовлетворении заявленных требований.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Суд отдельно отмечает, что правила о пропорциональном распределении  государственной пошлины не применяются в случае уменьшения неустойки по правилам  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего с ответчика  надлежит взыскать 13 040 рублей государственной пошлины по иску.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.  Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Юг» (400001,  Волгоградская область, Волгоград город, Пугачевская 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.05.2020, ИНН: 

<

***>)  

в пользу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 27 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по волгоградской области» (404621,  Волгоградская область, Ленинский район, Ленинск город, Промышленная улица, 24, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: 

<

***>):  

252 884 рубля 35 копеек неустойки. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Юг» (400001,  Волгоградская область, Волгоград город, Пугачевская 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.05.2020, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета 13 040 рублей государственной пошлины по иску.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной  жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья П.И. Щетинин